Вопросы для обсуждения:

1. Правовая сущность сети Интернет

2. Характеристика основных технических и правовых проблем, возникающих в связи с использованием сети Интернет. Действующие акты регулирования.

3. Источники Интернет-права – российский и международный опыт

4. Особенности квалификации отдельных правонарушений и преступлений в киберпространстве (прекрасно понимаю, что много, но 1. – кому сейчас легко, 2. – очень интересно и актуально!)

Правовая сущность Интернета

Интернет пока еще мало исследован с точки зрения юридической специфики отношений, возникающих в связи с его существованием и практическим применением. И прежде всего предстоит решить два важных вопроса.

Первый - о юридической природе самого Интернета. Что это - субъект права, вступающий в различные отношения со своими клиентами, или объект правоотношений, природу которых еще только предстоит уточнить?

Второй вопрос - о праве, применимом к этим правоотношениям. Если оно существует, то какая нормативная база его составляет, к какой системе и отрасли эти правовые нормы можно отнести? Если его до сих пор нет, то на чем же основывалось развитие "Интернета" до настоящего времени и что стоило бы предпринять в этом отношении в будущем?

В конечном итоге вопросы, связанные с функционированием Интернета, затрагивают огромные технические, информационные, людские ресурсы и денежные средства. Все это не может оставаться без внимания публичной власти. Следовательно, необходимо принятие законодательной базы в этом направлении.

Интернет: субъект или объект права? Ни в одной стране мира не существует организационной структуры, выступающей в качестве единоличного собственника или владельца данной компьютерной сети. Не является владельцем Интернета и федеральное Правительство США, практически прекратившее финансирование даже отдельных сетей на территории государства. Не имеет уже отношения к Интернету и Министерство обороны США, у которого имеется собственная засекреченная компьютерная сеть.

Для обычного клиента представителем того, что он называет "Интернет", выступает поставщик, предоставляющий ему канал связи с соответствующим программным обеспечением. В тех случаях, когда клиент совершает возмездную сделку во время сеанса связи в Интернете (например, подписывается на заинтересовавший его журнал в электронной версии), он знает, что его контрагентом выступает не поставщик, а организация, предоставляющая указанную услугу, поскольку по сути такая сделка соответствует процессу обычной, "некомпьютерной", подписки на печатные издания.

Для фирмы-производителя сетевых услуг представителем Интернета являются специализированные компании, способные разместить предлагаемую производителем информацию на своих компьютерах (серверах) и сделать ее доступной для других пользователей сети (на условиях фирмы-производителя). Такая специализированная компания (владелец сервера) часто одновременно является и поставщиком, но так бывает не всегда, и в этом случае владелец сервера входит в Интернет на общих основаниях.

Для поставщика представителем Интернета выступают более крупные сети, предоставляющие ему возможность соединения с ними. У каждой из таких сетей есть собственный владелец. Однако каждый владелец ни технически, ни юридически контролировать не может.

Представители наиболее крупных сетей Интернета объединены в несколько организаций так называемого "сообщества Интернет. Однако эти организации не являются органами управления сетью. Они занимаются в первую очередь согласованием технических стандартов (обмена данными, соединения сетей и т.д.), а также регистрацией так называемых узловых компьютеров (соединенных между собой точками встречи) и доменных адресов или имен (идентификационных названий таких компьютеров). Само по себе это очень важно для технического функционирования сети, но недостаточно для управления организацией.

На основе всего вышесказанного можно сделать вывод, что у Интернета не существует признаков, обычно характеризующих юридическое лицо. Интернет не обладает организационным единством, не инкорпорирован ни в одной из стран мира и не создан как международная организация. Интернет не имеет собственного обособленного имущества, так как используемые в нем материальные и информационные ресурсы принадлежат на праве собственности самым разным субъектам (каналы связи - телекоммуникационным компаниям; компьютеры, производящие подключение к сети - поставщикам; компьютеры клиентов - самим клиентам; техническое и программное обеспечение работы магистральных сетей - владельцам таких сетей; распространяемая на коммерческих условиях информация - ее производителям и прочим владельцам). Не способен Интернет и иметь какие-либо самостоятельные права и нести обязанности, так как за каждым возникающим при работе в Интернете правоотношением стоит конкретный правоспособный субъект.

Итак, Интернет не является субъектом права, т.е. участником правоотношений. Но, может быть, Интернет - объект права, т.е. то, по поводу чего правоотношения возникают?

Подключение компьютера клиента к локальной сети поставщика осуществляется путем совершения нескольких юридически значимых действий, природа которых хорошо известна и не является чем-то исключительным - продажа программного (программы входа в Интернет) и аппаратного обеспечения (модем); аренда канала связи (можно провести аналогию с продажей машинного времени на ЭВМ или с использованием телефонной линии при междугороднем разговоре). Иначе говоря, используются договор купли-продажи, договор аренды, а также в определенной степени нормы об охране исключительных прав на предоставленное программное обеспечение (его нельзя переустановить еще на один компьютер без регистрации нового пользователя). В случае покупки какого-либо товара через сеть опять-таки применяются достаточно теоретически проработанные понятия - договор купли-продажи, право собственности на продаваемый товар и т.д. Даже в случае не только сетевой купли-продажи, но и сетевой оплаты (например, с применением так называемых условных электронных денег) предмет и специфика расчетных отношений хорошо знакомы хотя бы специалисту в области безналичных расчетов кредитными карточками.

Другими словами, правовые отношения порождает не Интернет как компьютерная сеть, а сами объекты, которые тем или иным образом связаны с такой сетью. Эти объекты либо уже хорошо известны (товары, выставленные на продажу по каталогу), либо менее исследованы с точки зрения юридической науки, но не представляющие собой чего-то необычного (например, информация в том или ином виде или услуги по размещению рекламных страниц на серверах). Это легко объяснимо: Интернет как компьютерная сеть не создает каких-либо новых объектов и товаров, а лишь предоставляет возможности для их создания, размещения и реализации между пользователями сети.

Если Интернет не является ни объектом, ни субъектом права, разговор о какой-либо юридической специфике его функционирования является вообще беспредметным?

Но это не так. Специфика отношений, связанных с работой в сети Интернет, безусловно, имеется. Его появление и развитие вносит много принципиально нового в характер взаимоотношений между людьми и организациями, связывающимися между собой через сеть, а также влечет возникновение новых деятельных субъектов - производителей сетевых услуг. Скорее всего, юридическая особенность отношений между пользователями Интернета (как и отношений по поводу производимых в сети действий) заключается в специфическом способе реализации прав и обязанностей лиц - пользователей сети.

Специфика заключения договора при помощи Интернета заключается в существенно больших технических возможностях для совершения юридически значимых действий, чем это возможно по телефону или факсу; в способе направления оферты и акцепта; в числе возможных адресатов оферты; в возможностях обсуждения и изменения условий договора; в способе фиксации условий договора в какой-либо материальной форме; в способе исполнения договора лицом, получающим услугу (например, оплачивающим ее производителю). Чаще всего такие вопросы до сих пор остаются не урегулированными национальными правовыми системами.

К тому же подавляющее большинство сделок в сети Интернет осуществляется между лицами, физически находящимися в разных странах, что еще более усложняет ситуацию с определением подлежащего применению права.

Следовательно, уже сейчас можно говорить об особом способе возникновения правоотношений между физическими и юридическими лицами, связывающимися между собой посредством компьютерной сети Интернет. Этот специфический способ:

а) невозможно свести к какой-либо одной из известных форм заключения договоров или возникновения ответственности;

б) связан с использованием исключительно сложного технического оборудования, позволяющего тем не менее обходиться без привлечения специальных познаний для его применения;

в) привлекателен своей оперативностью и удобством применения;

г) дает возможность совершать юридически значимые действия, которые направлены на объекты, находящиеся за пределами сферы распространения национального законодательства. Причем с точки зрения осуществления этот способ значительно проще любого другого.

Интернет представляет собой яркий пример того, насколько эффективно может развиваться столь сложная техническая система практически в отсутствие формального правового регулирования.

В самом деле, до сих пор нормативное регулирование отношений между пользователями, поставщиками и иными участниками Интернета не носит правового характера. Помимо многочисленных регламентов и стандартов технического характера к Интернету применимы нормы, которые относятся к обычным, корпоративным или даже этическим отношениям, разумеется, с соответствующей "интернетовской" спецификой. Это связано с историей возникновения и развития данной сети. На протяжении многих лет она объединяла сравнительно ограниченный круг пользователей из университетских исследовательских центров США. Их отношения (разумеется, не только "сетевые") характеризовались высокой степенью доверительности, уважением к мнению собеседника, определенными правилами вежливости, а также использованием терминологии, хорошо известной собеседникам, но мало понятной людям "со стороны". По мере развития Интернета стихийно выработанные, часто нигде не зафиксированные правила "сетевого этикета" (netiquette) становились стандартом поведения и для новых пользователей сети. Сейчас эти правила можно найти в Интернете в подробном изложении с комментариями. Конечно, речь не идет об их принудительном применении. В лучшем случае на отступление от правил другие пользователи не обратят внимания, в худшем случае нарушитель будет частично лишен возможности продолжать общение с другими клиентами.

Таким образом, отношения между участниками сетевого общения в Интернете, в том числе и по поводу действий, имеющих юридическое значение, регулируются нормативными и иными правилами. Последние не были установлены в порядке, характерном для принятия правовых актов, и не могут быть принудительно исполнены с использованием возможностей публичной власти. Тем не менее недостаток собственно правовых методов регулирования не помешал стремительному развитию сети в последние годы. Этот феномен еще будет предметом самого внимательного изучения. Уже сейчас развитие в сети отношений, связанных с куплей-продажей товаров и услуг, потребовал разработки и применения чисто юридических способов регулирования отношений, защиты интересов пользователей сети (потребителей), пресечения возможности злоупотреблений и правонарушений.

Что касается уже имеющихся нормативных правовых актов, так или иначе затрагивающих правоотношения по поводу Интернета, то их можно охарактеризовать следующим образом:

- Ни в одной из стран мира нет кодифицированного законодательства по "Интернету". Существующие нормативные акты регулируют частные аспекты функционирования сети, прежде всего вопросы подключения к ней через поставщиков, предоставления соответствующих линий связи и т.д.

- Нормы, которые можно было бы применить к отношениям по поводу Интернета, содержатся в нормах об интеллектуальной и промышленной собственности, а также в разделе, условно именуемом "телекоммуникационным правом". Наибольшую известность получил американский закон "О соблюдении пристойности в средствах связи". Закон предусматривает различные уголовные наказания за размещение в компьютерных сетях и иных средствах связи информации и изображений, "нарушающих приличия", если к такого рода информации обеспечивается неограниченный доступ. Несмотря на то, что указанный закон рассматривался едва ли не как противоправная попытка введения цензуры в Интернете, он в целом выполняется владельцами и операторами американских серверов. При этом хорошо известны способы "обхода" установленных запретов - достаточно разместить "нежелательную" информацию на сервере не в США, а, к примеру, на Багамских островах, т.е. вне сферы уголовной юрисдикции США.

- Практически отсутствует регулирование отношений по поводу Интернета на международном (межгосударственном) уровне. Вышеприведенный пример подтверждает, что очень скоро оно потребуется, хотя бы на двусторонней основе.

Таким образом, подводя общий итог, можно сказать, что, несмотря на успешное развитие Интернета и интернет-отношений в частности, необходима законодательная база, регулирующая отношения в Интернете. Необходимо принятие международного законопроекта посвященного Интернету. В данном законе должны быть указаны общие принципы регулирования интернет-отношений. И уже исходя из этого закона, можно будет вносить дополнения в национальное законодательство.

Статья старая, но всё по теме

Правовые проблемы использования интернет в россии л.К. Терещенко

Терещенко Людмила Константиновна - ведущий научный сотрудник ИЗиСП.

Правовые проблемы использования глобальных компьютерных сетей с наибольшей наглядностью проявляются в сети Интернет благодаря ее специфике. Интернет - уникальное объединение локальных, национальных и международных компьютерных сетей, организационно не являющееся чем-то единым целым. У него нет единого собственника или владельца, нет обособленного имущества, нет управляющего центра. Это не юридическое лицо, зарегистрированное в какой-либо стране, и не международная организация.

Для правового регулирования имеет существенное значение вопрос о юридической природе Интернет. Является ли данная сеть субъектом или объектом права? И можно ли в принципе осуществлять его правовое регулирование?

Исходя из анализа складывающихся отношений, следует сделать вывод, что Интернет - проблема неправовая. По сути, имеет место лишь проблема правового регулирования порядка, условий использования телекоммуникационных сетей и защиты прав и законных интересов различных субъектов при циркулировании информации в глобальных компьютерных сетях. Однако и она требует проработки, поскольку процесс активного подключения российских пользователей к международным сетям, в том числе к Интернет, практически необратим, количество пользователей неуклонно растет, а технологическое развитие существенно опережает развитие законодательства в соответствующей сфере.

Участники парламентских слушаний по проблемам Интернет в России, проведенных в Государственной Думе в декабре 1996 г. комитетами Госдумы по безопасности и по информационной политике и связи, выделили следующие из них:

нарушение прав интеллектуальной собственности;

проникновение в системы управления;

распространение информации, оказывающей негативное влияние на социальное здоровье общества, в том числе бесконтрольное распространение оскорбительных и непристойных материалов в сетях Интернет и доступ к ним детей;

распространение недобросовестной рекламы;

проведение мошеннических коммерческих операций с построением по типу пирамидальных мошеннических структур;

несанкционированный доступ к конфиденциальной информации юридических лиц и органов власти;

нарушение прав и законных интересов личности в процессе информационного обмена.

Указанные проблемы, в конечном счете, можно свести к трем группам: а) защита прав на объекты интеллектуальной собственности; б) защита прав и законных интересов личности, общества и государства при использовании общедоступных компьютерных сетей; в) защита циркулирующей в этих сетях информации.

Движение информации в сети Интернет в силу специфики этой сети не может быть регламентировано законодательством какой-либо одной страны, поскольку компьютерное пространство не имеет территориальных границ. Тем не менее отдельные вопросы могут быть решены и на национальном уровне.

Защита прав на объекты интеллектуальной собственности. Эта группа проблем стоит сейчас особенно остро. Наиболее часто в Интернет нарушаются авторские права. Это объясняется легкостью копирования объектов авторского права, помещенных в компьютерную сеть, их пересылки в любую точку земного шара без ведома автора и дальнейшего распространения, невозможностью контролировать каждый случай копирования.

Если раньше информация была практически неотделима от ее материального носителя, то теперь электронные носители информации позволяют легко воспроизводить объекты интеллектуальной собственности. Через сеть Интернет любой такой объект, представленный в электронной форме, может быть мгновенно воспроизведен в любой точке земного шара. При этом отслеживать как сам процесс копирования, так и количество копий практически нереально.

Из сложившейся ситуации делаются два прямо противоположных вывода:

первый - практически отказаться от защиты, компенсировав потери субъектов исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности с помощью заключаемых договоров на оказание услуг;

второй - усилить и усовершенствовать защиту объектов интеллектуальной собственности и прав их создателей в условиях глобальных компьютерных сетей.

Аргументы в пользу первой позиции следующие. Поскольку контролировать копирование практически не удается, предлагается в принципе изменить характер компенсации затрат создателей объектов интеллектуальной собственности - через договорные отношения с клиентами, когда происходит не передача исключительных прав или их части, а оказание услуг по обучению пользователей, установке, использованию, адаптации и т.п. объектов интеллектуальной собственности, которые становятся практически бесплатными.

Вторая позиция основывается на том, что пока не будет создана надежная защита интеллектуальной собственности, развитие информационной международной сети будет серьезно сдерживаться, в связи с чем необходима активизация работы в рамках Всемирной организации охраны авторских прав - разработка стандартов по защите интеллектуальной собственности в системах электронной торговли и глобальных компьютерных сетях.

Ориентация регулирования защиты интеллектуальной собственности на международный уровень не случайна. Поскольку сфера действия законодательства об охране авторских прав ограничена территорией конкретной страны, а юрисдикция одного государства не распространяется на территорию другого государства, национальное законодательство не может обеспечить эффективную защиту объектов интеллектуальной собственности в глобальных компьютерных сетях, которые не ограничены территорией одного государства.

Именно международный характер компьютерных сетей предполагает решение возникающих проблем на международном уровне, что не снимает, однако, необходимость разработки адекватного национального законодательства. Возможность распространять информационные товары и услуги по сетям других стран непосредственным образом связана с принятыми в этих странах законами об охране авторских прав. Что касается российского законодательства, то специфика распространения объектов интеллектуальной собственности по компьютерным сетям пока еще не получила отражения в законодательстве по охране авторских и смежных прав.

Защита прав и законных интересов граждан и общества при использовании общедоступных компьютерных сетей. Зарубежная практика использования Интернет позволяет сделать вывод о том, что нарушение прав и законных интересов граждан в общедоступных компьютерных сетях потенциально возможно как со стороны частных лиц, так и со стороны государственных органов. Это касается неправомерного вмешательства в частную жизнь гражданина путем получения конфиденциальной информации либо путем несанкционированных публикаций его персональных данных. В нашей стране законодательство о персональных данных находится в стадии формирования, тем более отсутствуют механизмы защиты персональных данных в общедоступных компьютерных сетях. В перспективе должны быть установлены гарантии определенного уровня защиты от вмешательства в частную жизнь гражданина независимо от того, кто пытается это совершить.

Другой аспект - необходимость защиты личности, общества от недобросовестной информации, наносящей ущерб общественной нравственности, в том числе порнографии, либо представляющей общественную опасность.

В данном случае возникают вопросы о необходимости запрета размещения в общедоступных компьютерных сетях отдельных видов информации, ограничения доступа к другим видам информации, определения субъектов, которые должны нести ответственность за нарушение установленных запретов, а также процедура фиксации нарушений с целью представления доказательств по фактам нарушения.

Необходимы определенные изменения в законодательстве о средствах массовой информации и о рекламе с учетом специфики общедоступных компьютерных сетей, поскольку классические нормы, которыми регулируется деятельность обычных средств массовой информации, часто совершенно не применимы в силу своего характера к регулированию интернетовских СМИ. Скажем, установлены определенные временные ограничения на распространение определенных видов информации. Однако в условиях сети Интернет, имеющей всеобщий характер и позволяющей в любой момент получить информацию из мест с разными часовыми поясами, соблюдение указанного требования только поставщиками информации оказывается чисто формальным.

Отсутствует на сегодня и решение вопроса о субъектах ответственности за нарушение установленных запретов, касающихся определенных видов информации, разграничение ответственности за помещение их в общедоступную компьютерную сеть. Действительно, кто должен нести ответственность: то лицо, которое поместило в сеть соответствующую информацию и которое далеко не всегда можно установить, или сервис - провайдер сети, предоставивший услуги по размещению информации в сети?

Существует точка зрения, согласно которой сервис - провайдеры не должны нести ответственность за содержание размещаемой информации или должны быть установлены дополнительные условия ответственности, например, в случаях, если оператор знал о нарушениях и имел возможность и способность предотвратить размещение. Объясняется такая позиция тем, что объем информации в системах провайдеров столь велик, что просмотреть все невозможно. Кроме того, не всегда представляется возможным определить, имеет ли место нарушение закона. Эти вопросы могут быть урегулированы законодательством, устанавливающим статус и условия деятельности сервис - провайдеров, оказывающих услуги по доступу к компьютерным сетям, в том числе к Интернет.

Решение проблемы ответственности осложняется тем обстоятельством, что только обнаружение нарушителя в Интернет недостаточно, гораздо сложней собрать и закрепить доказательства имевшего место в телекоммуникационной сети правонарушения или преступления, причем делать это необходимо таким образом, чтобы суд счел доказательства допустимыми в соответствии с процессуальным законодательством.

В отечественной судебной практике уже рассматривались споры, связанные с неправомерными действиями в сети Интернет, и одной из основных проблем была проблема доказательств. Информация, находящаяся на сервере, может быть в любой момент устранена. Доказать ее наличие на сервере в определенное время практически невозможно. Не помогут в данном случае и свидетельские показания. В связи с этим вполне оправданно предложение о создании независимой организации, которая могла бы по запросу граждан, государственных органов, любых заинтересованных лиц фиксировать содержание определенных страничек в Интернет с целью получения доказательств наличия конкретных фактов. Однако решение этой проблемы требует внесения соответствующих изменений в процессуальное законодательство.

Еще одна группа проблем связана с возможностью нарушения прав и законных интересов путем несанкционированного доступа к циркулирующей в открытых компьютерных сетях информации. Это получение информации о чужих счетах, кража данных о кредитных карточках, недобросовестное участие в приобретающей огромные масштабы за рубежом электронной коммерции, развитие которой связано не только с технологией, но и с правом. Действующее законодательство лишь в незначительной степени учитывает возможность и особенности электронной коммерции.

Защита информации в глобальных компьютерных сетях. Проблема защиты информации в глобальных компьютерных сетях существует как для государственных органов, так и для частных лиц и организаций, однако подходы к ее решению не могут быть одинаковыми для этих групп субъектов.

Применительно к системе Интернет указывается целый ряд возможных опасностей. Это несанкционированный доступ внешних пользователей к какому-либо виду сервисного обслуживания, предоставляемого отечественным легальным пользователям, нарушение конфиденциальности информационного обмена российских граждан и организаций, импорт в российскую информационную систему разрушающих программных продуктов, умышленное искажение программного обеспечения информационных систем с целью изменения выполняемых ими функций и дезорганизация работы, в том числе вывод из строя.

Заинтересованные российские ведомства настаивают на том, что работа в Интернет требует организации комплексной, многоуровневой системы защиты для всех субъектов. Наряду с этим основным принципом обеспечения информационной безопасности, предполагается также использование индивидуальных средств защиты на каждом компьютере. Другое требование, направленное на обеспечение информационной безопасности: использование средств защиты информации иностранного производства среди российских пользователей системы Интернет, в первую очередь, в государственных структурах, должно быть строго регламентировано. Применение таких средств защиты возможно только при прохождении ими процедуры обязательной сертификации на соответствие требованиям информационной безопасности.

Создание систем защиты информации - актуальная задача, однако при этом следует иметь в виду, что система Интернет предназначена для передачи только открытой информации. Поэтому самое надежное средство защиты информации, несанкционированный доступ к которой может причинить ущерб интересам государства, личности, организации, - не размещать ее в ЭВМ, которая подключена к Интернет, и в локальной сети, которая соединена с Интернет. Организация работы с Интернет должна исключить возможность проникновения в базы данных локальных сетей, где циркулирует информация ограниченного доступа, включая государственную тайну и любую служебную информацию.

Государство должно в обязательном порядке обеспечивать безопасность участия государственных структур в функционировании сети Интернет и создавать условия по защите информации для негосударственных структур, за которыми должно оставаться право выбора средств информационной безопасности и степени необходимой защиты.

Этому может способствовать разработка единых для всей России технических требований по оборудованию абонентских пунктов системы Интернет, которые были бы обязательны для государственных органов и организаций, а также для тех негосударственных структур, которые получили государственный заказ, в том числе оборонный. Для остальных эти требования являлись бы рекомендательными.

Кроме технических требований по оборудованию абонентских пунктов системы Интернет, было бы целесообразно подготовить нормативный акт, регулирующий порядок и условия подключения к Интернет государственных структур с учетом обеспечения безопасности и соблюдения интересов общества.

Проблема защиты информации в общедоступных компьютерных сетях может быть решена на законодательном уровне. Так же, как и в отношении технических требований, для государственных органов и организаций должны быть установлены обязательные требования и ограничения, в то время как негосударственные структуры целесообразно лишь стимулировать, но не принуждать к принятию мер по защите информации. Негосударственные структуры, коммерческие компьютерные сети, пользователи и провайдеры сети вправе самостоятельно решать вопросы обеспечения безопасности своих сетей, серверов и информации, если иное прямо не предусмотрено законодательством для конкретных случаев. Для провайдеров защита информации из права должна превращаться в обязанность, если на защите информации настаивает пользователь сети.

Из сказанного можно сделать вывод, что особые правовые проблемы Интернет отсутствуют. Но в связи с развитием Интернет и других международных компьютерных сетей и присоединением к ним российских телекоммуникационных сетей появляется масса различных по своей остроте правовых проблем в совершенно разных областях деятельности, причем лишь часть из них может быть решена в рамках национального законодательства.

Наиболее актуальным является совершенствование законодательства в области защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, используемые в Интернет, корректировка законодательства о средствах массовой информации в отношении правового статуса электронных изданий и электронных средств массовой информации и их деятельности в общедоступных компьютерных сетях; определение специального правового статуса организаций и физических лиц, предоставляющих услуги связи, информационные и иные услуги с использованием телекоммуникаций; различные аспекты защиты как самой информации, так и общества от "вредной" информации.

Так как информационное пространство сети Интернет не имеет государственных границ, значительная часть возникающих проблем может быть решена только на международном уровне (как путем заключения двусторонних и многосторонних договоров, так и путем разработки международных правовых норм, определяющих правила функционирования сети Интернет как единой интернациональной телекоммуникационной сети обмена информацией).

Практически все предложения, содержавшиеся в рекомендациях парламентских слушаний, оказались по разным причинам нереализованными. Между тем за последнее время количество российских пользователей Интернет существенно возросло, многие проблемы из разряда теоретических перешли в практические. Определить приоритеты их решения было бы целесообразно в специальной программе обеспечения информационной безопасности компьютерных сетей.