Заняття 2.

1. Поняття, значення перевірки судових рішень, що набрали законної сили, у кримінальних справах. Форми перегляду судових рішень, що набрали законної сили.

2. Рішення, що набрали законної сили, які можуть бути переглянуті в касаційному порядку.

3. Суди, що розглядають справи в касаційному порядку. Суб'єкти права на касаційне оскарження .

4. Строки, порядок касаційного оскарження судових рішень, що набрали законної сили. Вимоги до змісту касаційних скарг. Доповнення, зміна, відклик скарг.

5. Рух справи в суді касаційної інстанції. Строки, порядок розгляду справи судом касаційної інстанції. Прийняття і витребування додаткових матеріалів касаційним судом. Обсяг перевірки справи судом касаційної інстанції.

6. Підстави до скасування і зміни вироків, ухвал, постанов, що набрали законної сили, в касаційному порядку.

7. Рішення суду касаційної інстанції, порядок їх ухвалення і звернення до виконання.

Рекомендовані нормативно-правові акти, судова практика і література:

• Маляренко В.Т. Про окремі питання касаційного перегляду кримінальних справ за новими правилами // Вісник Верховного Суду України.– 2001.– №4(26).

• Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства по уголовным делам.– М., 1987.

• Нове у кримінально-процесуальному законодавстві України: [Навч. посібник для студентів юрид. спеціальностей вищих закладів освіти / За ред. Ю.М. Грошевого. – Харків., 2002.

• Проверка законности и обоснованности приговора (сравнительное исследование).– К., 1991.

Задача 210. Соболь обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що призвело смерть потерпілого (ч. 2 ст. 286 КК). При розгляді справи по першій інстанції в місцевому суді були одержані докази про те, що потерпілий був збитий автомашиною, що належала Соболю, але керувала цією автомашиною інша людина, особистість якої не встановлена. Цей невідомий викрав автомашину, а потім залишив її на вулиці біля будинку, в якому проживав Соболь. Після закінчення судового слідства прокурор відмовився від обвинувачення і як підставу відмови вказав, що, на його думку, в діях підсудного відсутні ознаки складу злочину. Оскільки потерпіла (дружина загиблого) не вимагала продовження розгляду справи і відмовилася від підтримки звинувачення відносно Соболя, суд своєю постановою закрив кримінальну справу на підставі ч. 2 ст. 282 КПК, вказавши також, що в діях підсудного відсутній склад злочину. У апеляційному порядку справа не переглядалася. Через два місяці після вступу постанови до законної сили Соболь звернувся до Вищого Спеціалізованого Суду із розгляду цивільних та кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій виражає незгоду з вказаною в постанові підставою для закриття кримінальної справи і просить або скасувати постанову суду 1 інстанції, або внести в неї зміни, вказавши, що справа закрита за недоведеністю.

Хто, в якому порядку повинен розглянути скаргу і яке прийняти рішення?

Задача 211. Вироком місцевого суду Крохин був визнаний винним в спричиненні тяжких тілесних ушкоджень Полуянову і в здійсненні хуліганства і засуджений за ч. 1 ст. 121 КК із застосуванням ст. 69 КК до 2 років позбавлення волі, а за ч. 4 ст. 296 КК із застосуванням ст. 69 КК до 1 року і 6 місяців позбавлення волі, а за сукупністю злочинів - до двох років позбавлення волі.

На цей вирок потерпілий приніс апеляцію за мотивами м'якості призначеного покарання. Ухвалою апеляційного суду вирок був залишений без зміни.

Через два місяці після винесення апеляційної ухвали потерпілий звернувся до Вищого Спеціалізованого Суду із розгляду цивільних та кримінальних справ з касаційною скаргою на вирок і ухвалу апеляційного суду, вказавши, що він вважає обране Крохину покарання необгрунтовано м'яким і просить призначити йому більш тяжче покарання.

Колегія суддів Вищого Спеціалізованого Суду із розгляду цивільних та кримінальних справ, розглянувши справу в касаційному порядку, дійшла висновку про те, що з матеріалів справи не вбачається підстав для застосування судом першої інстанції ст. 69 КК і обрання покарання нижче за нижчу межу, встановлену в санкціях ст. 121 і ч. 4 ст. 296 КК. Обрання міри покарання нижче за нижчу межу санкції можливо за наявності декількох пом'якшувальних обставин, проте в справі немає даних про такі обставини, більш того, Крохин скоїв злочини в стані сп'яніння, негативно характеризується за місцем роботи.

Яке рішення повинен ухвалити касаційний суд?

Задача 212. Подольний і Коваленко звинувачувалися в здійсненні низки крадіжок з квартир громадян (ч. 3 ст. 185 КК). Розглянувши справу в судовому засіданні, місцевий суд виключив із звинувачення два епізоди, за якими підсудні обвинувачувалися в здійсненні крадіжок з квартир Зоріної і Отаманового, за недоведеністю. По решті шести епізодів суд визнав підсудних винними і засудив їх за ч. 3 ст. 185 КК до 5 років позбавлення волі кожного.

У апеляційному порядку справа не розглядалася.

Через два місяці після ухвалення вироку прокурор області приніс касаційну скаргу, поставивши питання про скасування вироку в частині виключення із звинувачення двох епізодів злочинної діяльності у зв'язку з неповнотою судового слідства і невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи. Як вказав прокурор, суд необгрунтовано виключив із звинувачення два епізоди, не перевіривши з достатньою повнотою свідчень підсудних про те, що крадіжок з квартир Зотової і Отаманового вони не здійснювали, тому вирок суду в даній частині не відповідає фактичним обставинам справи.

Яке рішення повинен буде прийняти касаційний суд, якщо доводи скарги заслуговують уваги?

Задача 213. У місцевому районному суді розглядається кримінальна справа за звинуваченням Прітули за ч. 2 ст. 189 КК (вимагання). Притула обвинувачується в тому, що вимагав від потерпілого Сомова передачі грошей під загрозою вбивства його і членів його сім'ї. Саме таке обвинувачення підтримував в суді прокурор. Суд же, оцінивши всі докази, дійшов висновку про те, що сам факт вимагання мав місце, але доказів того, що підсудний загрожував вбивством потерпілому і членам його сім'ї, в справі немає. Своїм вироком суд засудив Притулу за ч. 1 ст. 189 КК до 2 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК звільнив засудженого від відбування покарання з випробуванням.

На вирок суду потерпілий приніс апеляцію, в якій просив посилити покарання засудженому.

Ухвалою від 10 червня 2002 року апеляційний суд залишив вирок без зміни.

15 листопада 2002 року потерпілий направив у Вищий Спеціалізований Судіз розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу, в якій вказав, що вибране Притулі покарання не відповідає тяжкості скоєного злочину і особи винного і є необгрунтовано м'яким. Потерпілий просив посилити покарання засудженому. Справа в касаційному суді була призначена до розгляду на 28 січня 2003 року. 12 грудня 2002 року від потерпілого надійшло доповнення до його касаційної скарги, в якому потерпілий поставив також питання про перекваліфікацію дій Прітули на ч. 2 ст. 189 КК.

Розглянувши справу в касаційному порядку, колегія суддів Вищого Спеціалізованого Суду із розгляду цивільних та кримінальних справ ухвалила рішення про скасування вироку і апеляційної ухвали і повернення справи на новий судовий розгляд в місцевий суд. В якості підстави до скасування вироку і апеляційної ухвали колегія, пославшись на ст. 297 КПК вказала на необхідність обговорити питання про застосування закону про тяжчий злочин (тобто кваліфікувати дії Притули за ч. 2 ст. 189 КК) і про посилення покарання.

Оцініть правомірність рішення касаційної інстанції.

Задача 214. Місцевий суд своїм вироком визнав групу осіб винними в здійсненні декількох пограбувань і розбійних нападів. На вирок суду захисники засуджених принесли апеляції, в яких просили відмінити вирок і направити справу на додаткове розслідування із стадії досудового слідства, оскільки, на їх думку, на досудовому і судовому слідстві допущена істотна неповнота і однобічність, які не можуть бути усунені судом.

Розглянувши справу в апеляційному порядку, апеляційний суд своєю ухвалою скасував вирок і направив справу на додаткове розслідування із стадії досудового слідства. Прокурор, що брав участь в розгляді справи в апеляційному суді, з ухваленим рішенням не згоден.

Чи є можливість у прокурора оскаржити ухвалене апеляційним судом рішення?