- •Политология Хрестоматия
- •Политология: Хрестоматия. – Магнитогорск: мгту, 2000.
- •Введение
- •Власть versus политика
- •Аксиомы власти
- •Политика как призвание и профессия
- •Легитимность, запрет на критику...
- •О принципе легитимности
- •Компендиум по общей социологии
- •Политическое лидерство Введение
- •Что такое “реальное лидерство”
- •Компоненты политического лидерства
- •К общей классификации политического лидерства
- •Государство и личность
- •О правовом государстве Понятие правового государства
- •II. Характеристика правового государства
- •V. Демократия и правовое государство
- •Сравнительный федерализм
- •Типология федерализма
- •Конституция соединенных штатов америки Статья 1
- •Раздел 1. Все установленные здесь полномочия законодательной власти принадлежат Конгрессу Соединенных Штатов, который состоит из Сената и Палаты представителей.
- •Раздел 2. Палата представителей состоит из членов, избираемых раз в два года народом каждого из штатов ...
- •Раздел 3....
- •Раздел 1. Судебная власть Соединенных Штатов осуществляется Верховным судом и теми низшими судами, которые будут время от времени устанавливаться и учреждаться Конгрессом.
- •Конституция французской республики
- •Раздел III. Правительство
- •Раздел IV. Парламент
- •Раздел V. Об отношениях между Парламентом и Правительством
- •Раздел VIII. О судебной власти
- •Раздел IX. Высокая палата правосудия
- •III. Бундестаг Статья 38
- •Статья 39
- •IV. Бундесрат Статья 51
- •V. Федеральный Президент Статья 54
- •VI. Федеральное Правительство Статья 62
- •Статья 63
- •Статья 64
- •Статья 65
- •Статья 67
- •Статья 68
- •Статья 78
- •IX. Правосудие Статья 92
- •Конституция королевства испании
- •Раздел II о Короне
- •Демократия и политические партии Книга шестая Заключение
- •§ 1. Конституционно-правовое положение и задачи партий
- •§ 2. Понятие партии
- •§ 3. Активная и пассивная легитимация
- •§4. Название
- •Раздел второй внутреннее устройство партии
- •§ 6. Устав и Программа
- •§ 9. Собрания членов партии и их представителей (партийный съезд, конференция)
- •§ 10. Права членов партии
- •Раздел третий выдвижение кандидатов в депутаты
- •§ 17. Выдвижение кандидатов в депутаты
- •Раздел шестой отчетность
- •§ 23. Обязанность опубликования отчетов
- •§ 24. Финансовый отчет
- •Архаичны, но адаптивны. О политических партиях сша (сверяясь с "классическими" оценками) Введение. Дюверже об американских партиях
- •Возникновение и первоначальное развитие
- •Утрачена функция выдвижения кандидатов?
- •Убывание партийной приверженности?
- •Больше раздвоенного голосования: означает ли это упадок партийной системы?
- •Заключение
- •Демократия и народоправие
- •Конституционные альтернативы для новых демократий
- •В объяснение уже сделанного в прошлом выбора
- •Оценивая демократию в действии
- •Уроки для развивающихся стран
- •Пропорциональное представительство и экономическая политика
- •Избирательные системы, партии и политическая стабильность
- •Смысл избирательной системы
- •Президентская и парламентская формы правления
- •Пропорциональное представительство и мажоритарная система
- •Заключение
- •Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций
- •Измерения политических ориентации
- •Типы политических культур
- •Гражданская культура и стабильность демократии
- •Политические символы
- •Символы в социологии и теории пропаганды
- •Концепция политических символов Лассузлла и Каплана
- •Символ в семиотике
- •Типология политических символов
- •Типология политических режимов
- •Теория демократии
- •Демократия и тоталитаризм От философии к политической социологии
- •Многопартийность и однопартийность
- •Главная переменная величина
- •Анализ главных переменных величин
- •X. Арендт* так называемое тоталитарное государство
- •Д.Дж. Элейзер
- •X. Арендт Так называемое тоталитарное государство 156
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГНИТОГОРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Г.И. носова
Политология Хрестоматия
Издание МГТУ Магнитогорск, 2000
Составители:
Бузуверова Н.В.,
Колышкина Л.А.,
Мнухин М.В.
Политология: Хрестоматия. – Магнитогорск: мгту, 2000.
Хрестоматия содержит фрагменты из работ зарубежных и отечественных политологов по основным темам учебного курса политологии.
© Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова, 2000
© Бузуверова Н.В., Колышкина Л.А., Мнухин М.В.
Введение
Политология как наука и учебная дисциплина за 1990-е годы заняла важное место в системе преподавания гуманитарных и социально-экономических предметов, изучаемых в высшей школе. За последнее десятилетие в России вышло большое количество учебников и учебных пособий по политологии, появились хрестоматии по этому предмету, антология мировой политической мысли. Вместе с тем, сохраняет свою актуальность проблема адаптации курса политологии к специфике ее изучения в конкретном вузе, связанная с:
количеством часов, отводимых на этот предмет, в том числе на семинарские занятия и самостоятельную подготовку;
последовательностью изучения дисциплин гуманитарного и социально-экономического цикла;
обеспеченностью литературой и другими условиями.
Государственный образовательный стандарт в сфере высшего профессионального образования, установив общие требования к образовательной программе по политологии, предоставил возможность вузам самостоятельно, творчески разработать конкретные программы преподавания политической науки, распределяя материал между лекциями, семинарами и другими формами работы, Именно с учетом этих обстоятельств следует оценивать хрестоматию, подготовленную для изучения политологии на всех факультетах МГТУ в часы семинаров и самостоятельной работы студентов.
Данная хрестоматия по своей структуре и содержанию соответствует программе и планам семинарских занятий по политологии, разработанных кафедрой истории, теории государства и права и социологии, аккумулирует опыт преподавания этого предмета в университете в 1990-е годы.
В Хрестоматии приводятся фрагменты из работ классиков политической науки, признанных ученых - политологов России и зарубежных стран. Подбор и объем текстов, представляемых в хрестоматии, методологически и методически обоснован и апробирован в учебном процессе, а их последовательность соответствует порядку изучения тем, а именно:
политическая власть и ее субъекты;
государство,
партийные и избирательные системы;
политическая культура;
политический режим,
Б.И. Коваль, М.В. Ильин*
Власть versus политика
Профессор. ...Давайте договоримся о том, что же такое власть.
Доцент. С точки зрения директивной политики власть - это господство, которое обеспечивает выполнение приказа, директивы. Не случайно тех, кто отдает приказы, нередко называют, по выражению апостола Павла, “властями предержащими”, т.е. высшими,
Профессор. В таком случае власть понимается как способность и возможность осуществить свою волю путем применения самых различных средств: влияния, авторитета, закона, прямого насилия. Нередко именно принудительная сила рассматривается как конечное и наиболее эффективное орудие власти, ибо все остальные средства (влияние, право и т. д.) срабатывают лишь на фоне этого ultima ratio.
Политик. Однако... власть проявляется не только в принуждении, ... есть иные, более глубокие источники власти, чем кулак, кнут и меч.
Профессор. И тут уж мы вплотную подошли к следующему определению власти - функциональному: власть понимается как умение, как способность реализовать свою функцию управления.
Доцент... не следует забывать, что функция - это отношение, следовательно, то, что Вы назвали “своя функция”, есть прежде всего отношение к чему-то иному.
Студент. Что-то не очень понятно.
Профессор. Попробую пояснить попроще. В сказке Салтыкова-Щедрина два генерала оказались на необитаемом острове. Власть словно куда-то улетучилась. На счастье появился мужик. Есть кем командовать, есть кому командовать. Власть снова тут как тут.
Значит, она не скрыта в каких-то свойствах генералов, а возникает между мужиком и генералами. Власть есть не что иное, как отношение между субъектами, политическими aкторами, как функциональная связь.
Политик. Повелитель в конце концов зависит от повелевае-мых.
Студент. Но подчиняться-то приходится этим последним, мужику, а не генералам.
Доцент. Подчиняться можно по-разному, например, формально вроде бы принимать приказы, но по сути - уклониться от их действительного выполнения. На этом держались советские мужики - колхозники, которым из райкома спускали указания, когда вести сев. Так и возникают “сила слабых” и бессилие власти. А может быть и организованное, а не стихийное гражданское неповиновение. Вспомните могучие движения, лидерами которых были Махатма Ганди и Мартин Лютер Кинг...
Ортодокс. Слушаю я ваши туманные философствования: и так можно понимать власть, и эдак... И возникает у меня вопрос, что же такое власть на самом деле - не в каких-то там концепциях, а в реальной жизни. По-моему, это просто сила, причем сила классовая и государственная. А все остальное - от лукавого.
Профессор. Не будем спешить. И для начала посмотрим, как определяется понятие “власть”... мы находим объяснение термина в “Философском словаре”, который сообщает:
“Власть - в общем смысле способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей, с помощью к -л. средства - авторитета, права, насилия (экономическая, политическая, государственная, семейная и др. )... Наиболее важным видом В. является политическая В., т. е. реальная способность данного класса, группы, индивида проводить свою волю в политике и правовых нормах”.
Философ. Вот, видите, и власть рассматривается здесь по преимуществу как чья-то “способность”, а уже затем и как “возможность” управлять другими. Откуда же берется такая способность? От Бога? Или это имманентное качество какого-то субъекта? Почему у одного субъекта это качество есть, а у другого - нет?
Опять - от Бога? Нет, я думаю, оно рождается в ходе взаимоотношений между субъектами, как особая форма “разделения труда”. Без него социальная общность не могла бы существовать нормально, естественно, “правильно”. Меняются эти отношения, встает вопрос и о смене власти, об отказе от старых форм взаимосвязей...
Профессор. В “Словаре социальных и политических наук” под редакцией аргентинского политолога Торкуато С. Ди Телла, который я так люблю цитировать, дается более тонкое определение власти:
“Власть определяется как способность или возможность производить желаемое воздействие на поведение какого-либо объекта, ,что подразумевает наличие активного субъекта, который влияет на объект какими-либо физическими (материальными) или идеальными (духовными) методами. В сфере социальных наук субъектами и объектами являются люди. Власть подразумевает определенное воление или желание (намерение) со стороны субъекта повелевать и предполагает, что объект (другой человек) воспримет определенное отношение и последует желаемому поведению, но при этом вовсе не обязательно, чтобы объект осознал смысл данной ситуации, т.е. мог следовать определенному курсу, не понимая, что тот ему навязан. Другими словами, в социальных науках власть - это “отношение властности” (между субъектом и объектом)”.
Философ. Последняя часть определения, как мне кажется, охватывает ядро проблемы: власть как отношение между субъектами, а не данное одному из них качество. Оно, может быть, и дано, но остается втуне без реализации в отношении к другому. Вот почему ваш латиноамериканский коллега проводит различие между “потенцией” власти и ее проявлением в действии. Таким образом, власть выступает как “измерение”, качество, смысл отношений.
Профессор. Это верно, но важно учитывать, что данное отношение может проявляться не только в политическом, но, скажем, в экономическом, юридическом, моральном, психологическом виде. Даже, так сказать, в международном плане - как отношение между государствами. Например: метрополия и колония, великая держа-
ва и ее малый сосед. Может быть власть de jure и de facto, институциональная, военная, религиозная и т.д. ...
Ортодокс. ...По-моему, именно “физическая” сила (экономическая и военная мощь) или закон (право) образуют основу всякой власти.
Культуролог. А страх? А уважение? Это не политические, но важные факторы власти. И подобные императивы нельзя игнорировать.
Профессор. Это верно, но мы говорим не об источниках власти, а о ее политическом содержании, которое отражает определенное превосходство одного субъекта над другим. Именно поэтому Макс Вебер и писал о трех типах превосходства, о трех типах власти: экономическом, идеологическом (политическом) и правовом (государственная власть)...
Социолог. Вебер дал свою трехчленную комбинацию властей:
традиционалистская (наследственная), плебисцитарная (выбранная) и харизматическая...
Доцент. Если уж скрупулезно держаться текста Вебера, то он проводил свою трехчленную классификацию лишь по отношению к государственной власти, точнее - к господству. А типы этого господства различал по их источнику или авторитету. Да вот, судите сами:
“Во-первых, это авторитет “вечно вчерашнего”: авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение, - “традиционное” господство, как его осуществляли патриарх или патримониальный князь старого типа. Далее, авторитет внеобыденного личного дара Gnaden-qabe (xa-ризма), полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у какого-то человека... Наконец, господство в силу легальности, в силу веры в обязательность легального установления (Satzung) и деловой “компетентности”, основанной рационально созданными правилами...”.
Студент. А в чем отличие власти от господства? Или это одно и то же?
Профессор. Конечно же, различие есть. Власть значительно шире господства. Просто Вебера интересовало прежде всего гос-
подство, его он считал наиболее ярким и ясным выражением государственной власти. Но если взять ту же описанную Вебером “власть традиции”, то она проявляется не только в господстве патриарха, но и в безусловном уважении культурных норм. Харизма также не обязательно ведет к господству - вспомните Махатму Ганди, Да и легальные установления могут служить не только господству, но и противодействию ему.
Доцент. Раз возникают такие вопросы, мне кажется, необходимо еще раз взглянуть на существующие определения власти, но на этот раз попытаться их систематизировать.
Профессор. Мы можем сгруппировать эти определения в три большие группы. О двух из них мы уже говорили.
Студент. Да. Первый тип определений исходит из понимания власти как некоего свойства, способности политического aктора. Сюда подходят определения из словарей и энциклопедий, которые цитировались. Также, видимо, понимает власть и Вебер,
Доцент. Верно. Хотя его формулировка звучит более тонко:
“Власть - это вероятность того, что aктор в ходе социального взаимодействия будет в состоянии осуществить свою собственную волю вопреки сопротивлению”...
Профессор ...Перейдем ко второй группе определений.
Студент. Это определения функциональные. Здесь власть понимается как отношение между политическими aкторами, но отношение функционально важное для всей политической системы. Кто таким образом определял власть, я, пожалуй, затруднюсь сказать.
Доцент. Что ж, я Вам помогу. Конечно, прежде всего Толкотт Парсонс. Его определение сложновато, но содержательно:
“Власть - это обобщенная способность обеспечивать исполнение связывающих обязательств элементами системы коллективной организации, когда обязательства легитимизированы относительно коллективных целей”.-
Студент. Ну, а третья группа определений власти?
Профессор Эти определения связаны с попытками найти обобщающее понимание природы, содержания той функциональной связи, которую мы называем властью. Здесь я бы назвал таких наших современников, как Мишель Фуко и Юрген Хабермас...
Философ. Рассуждения Фуко и Хабермаса - философия высокой пробы. Оба исходят из понимания власти как созидательного начала, как создания смыслов в процессе взаимодействия, общения людей.
Доцент... Обратимся к Фуко:
“ ..в конце концов мы судимы, осуждаемы, классифицируемы и детерминированы во всех наших начинаниях, мы обречены на определенный образ существования и умирания как некая функция в дискурсах истины, которые и являются носителями определенных проявлений власти”.
Политик. Но философия все же не есть политология. Имеются ли “чистые” политологи, работающие в этой традиции?
Профессор. Конечно. Я назвал бы прежде всего Барри Барнса из Эдинбургского университета. В своей книге “Природа власти” он как раз очень детально и политологически последовательно развивает концепцию власти как знания, намеченную в общих чертах тем же Фуко. Барнс пишет:
“Рассуждая о знании и о власти, мы говорим об одной и той же реальности. Общество, благодаря тому. что оно есть некое распределение знаний, является и организованным порядком власти... Существование конкретной власти, проявляющееся в конкретной точке социального устройства, связано с существованием бесчисленных элементов знания, рассеянных во всех частях социального устройства. Наличие конкретного элемента знания в конкретной точке социального устройства может предопределяться сочетанием многочисленных явлений власти (powers) во множестве мест”.
Ортодокс. Любопытно, но пока никто ничего не сказал о классовом характере власти, а ведь Маркс считал именно этот критерий главным, Всякая власть, я имею в виду ее политический смысл, носит классовый характер.
Социолог. А как же быть с понятием “общенародное государство”, или, скажем, “демократическая республика”? Какому классу принадлежит власть в этих случаях? Ясно, что не какому-то одному из них, а большинству народа, т.е. всем социальным слоям сразу...
Социолог ... нас сейчас интересует универсализм феномена власти. В этом я вижу именно социологический и политологический угол зрения, в отличие от чисто юридического или исторического подходов.
Политик. На мой взгляд, взгляд практика, главное в сущности власти - ее роль в целесообразной организации отношений в обществе. Власть - это целесообразность, хотя чаще всего она лишь маскируется идеями порядка, гармонии, организации, разумности и т. п., а на деле может выражать интересы избранного меньшинства. Но в идеале политическая власть - это функция политической целесообразности, правильности. В обществе, как и в природе, действуют законы целесообразности, организации, упорядочения. В политике без власти нет упорядоченности...
Социолог. ... Хотя власть (скажем, власть государства) действительно как-то удерживает порядок, контролирует ситуацию, предотвращая социальный хаос, но тем самым она нередко мешает прогрессу, тормозит модернизацию общества. И в этом - естественные противоречия между различными функциями власти. Позитивистский лозунг “порядок и прогресс” наиболее четко ставит оценку “правильной”, “хорошей” власти и политики. Но, увы, достичь такой двойной цели крайне трудно, ибо, как говорил Достоевский, для того, чтобы поступить умно, одного ума мало. Также и с властью: чтобы властвовать, одной власти мало - нужен и ум.
Культуролог. А кроме ума требуется и нравственность.
Ортодокс. Все это расплывчатые понятия, требующие конкретизации, классового наполнения. А рассуждения о морали в политике вообще со времен Макиавелли ничего не стоят...
Вопрос в том, как рождается “первая власть”? Первовласть уходит в глубину веков и берет свои корни во взаимоотношениях отцов и детей, или, если хотите, матерей и детей. Из равенства соплеменников выделяются наиболее сильные, умные, хитрые и способные влиять на других. Затем власть и ее инструменты начи-
нают передаваться по наследству. На этапе появления частной собственности рождается экономическая власть, складывается государство и т. д. Нас же сейчас интересует не история власти, не ее многообразие, а ее суть. Эта суть - господство, принуждение, сила, насилие.
Политик. Вовсе не обязательно. Это может быть и традиция, и закон, и добровольное подчинение воле другого ради собственного спасения, и религиозное почитание жреца, и объективная необходимость единоначалия (например, в бою), и многое другое. Важно лишь всегда иметь в виду обе стороны “властной медали” - руководителя и подчиненного, ведущего и ведомого, господина и подданного. Если нет двух субъектов, нет и власти.
Профессор. Мне кажется, мы начинаем повторяться. Время подводить итоги... Что вынес наш юный друг из беседы?
Студент. Власть является ключевым понятием политических наук. Нередко власть понимается как способность и возможность осуществлять свою волю путем применения самых различных средств: авторитета, закона (права), насилия. Существуют также интерпретации власти как полномочий и способности осуществлять управляющие, регулирующие действия. Наконец, возможно понимание власти как всякой деятельности, содействующей приведению системы в оптимальное состояние, поддержанию, повышению уровня ее организованности.
В трактовке власти возможны различные подходы. Она может анализироваться по различным типам и сферам деятельности (экономическая, политическая, военная, психологическая власть), либо по тем средствам, которые используются. В последнем случае власть нередко отождествляется с авторитетом или с принуждением.
Культуролог. Власть иногда рассматривают как разновидность “символического посредника”, наряду с языком, деньгами и т. п. В таком понимании власть служит политическому общению или “взаимообмену” между людьми. Власть, влияние и т. п. являются не только символическими средствами общения, но и вполне конкретными ресурсами. В качестве таковых они реально используются, потребляются. Нередко это потребление связано со взаимодействием различных функциональных сфер (экономики, политики, культуры).
Социолог. Приверженцы теории ролей стали развивать понимание власти как способности или потенциальной возможности людей принимать решения, оказывающие влияние на других людей, на их действия или социально-политические структуры. Власть в таком случае становится характеристикой, свойством тех или иных ролей. Такая интерпретация власти позволяет успешно анализировать ее функционирование, хотя оставляет в стороне вопрос об ее источниках и ограничивает возможности анализа ее целей
Политик. Власть может быть употреблена и во благо, и во зло. На эту тему немало было сказано. Одно хочу подчеркнуть сейчас: худший вид власти - власть толпы. Эта власть неуправляема и безответственна. Подавленный ею, человек перестает быть личностью, а политика начинает разрушаться.
Философ. А я скажу о лучшей власти - власти над собой. Овладеть ею непросто, но уж если кто научился властвовать собой -человек или политическое сообщество, - то это открывает прямой путь к свободе, во всяком случае внутренней. Но без внутренней свободы нет свободы внешней.
Коваль Б.И., Ильин М.В. Власть versus политика // Политические исследования. 1991. № 5. С. 155-163.
И. ИЛЬИН*