1. Всеобщее и особенное в экономике

Обсуждение вопросов, связанных с исследованием характера и особенностей формирования экономического строя страны подводит к необходимости предпослать ему методологическое введение, нацеленное на анализ исходных данных и базовых понятий в экономической науке. Речь идет о раскрытии предмета экономической теории с позиции общего и особенного в экономике. Такая вводная часть теоретической экономии имеет важное значение для более точного анализа ее содержательных проблем и определения перспектив развития в будущем. Сама по себе взаимосвязь общего, единичного и особенного – это огромная философская проблема. То, что хозяйственное устройство любой страны в реальных условиях зависит от действия многочисленных факторов – неоспоримо. Экономическое устройство стран обладает общими моментами, условиями и принципами хозяйствования, что можно рассматривать как наблюдаемую реальность, для подтверждения которой не требуется доказательств. Отсюда вполне оправданное стремление экономистов-теоретиков выразить такое общее в соответствующих вариантах построения фундаментальной теории. Одним из подходов в решении данной проблемы является способ, который обозначается как описание экономики с позиции выделения в ней абстрактность всеобщего. Его достоинство – возникновение возможного упорядочивания теоретического знания, оно приобретает определенную целостность и системность. На его основе вырабатывается соответствующий научный категориальный аппарат, который используется в познании экономического бытия. Отметим, что опора на абстрактное всеобщее дает возможность, строго говоря, разрабатывать экономико-философскую теорию или создавать обоснование экономики. Усиление философского начала в объяснении экономики делает логичным следующий шаг, заключающийся в переходе от абстрактно всеобщего к идеально всеобщему. В этом случае всеобщее утрачивает свою отвлеченную абстрактность и оторванность от реальной экономики за счет того, что превращается в некую самоценность, становясь идеей как таковой. В качестве истинной и подлинной она уже стоит не вне конкретной хозяйственной практики, а выше ее, т.е. управляет ею. Философский подход, отработанный и проверенный в течении многих столетий, располагает несравнимо большим научным потенциалом для использования его в качестве универсального метода. Нельзя забывать о недостатках данного подхода, потому как чрезмерное абстрагирование и философская отвлеченность очень часто уводят теорию от реальной экономики в область чистого знания. Рассмотрим теперь возможность решения проблемы всеобщего в экономике с другой стороны – с точки зрения его непосредственного существования в данной сфере. В данном случае абстрактно всеобщее трансформируется в конкретно всеобщее. Это означает, что всеобщее выступает в экономике не как «отдельное», а раскрывает объективную реальность через особенное и единичное, выраженное непосредственно в экономических процессах. Фактически проблема всеобщего в экономике исчезает, растворяется в особенном и единичном. Выработать общую экономическую теорию, строго подразумевая под ней всеобщие основания в экономике, принципиально сложно, учитывая только одну их неразрывность с особенным и единичным. Тем более, что теории, построенные таким образом, невозможно использовать в качестве универсальных, служащих познанию эк.жизни и управлению реальной эк-кой.

То, что экономическому развитию в равной степени присущи всеобщее, особенное и единичное, объясняет невозможность существования всеобщего вне особенного. Такой характер их взаимосвязи только подкрепляет вывод о наличии многовариантных путей общественно-экономического развития. Нельзя вообще строить рыночное хозяйство, как и любое другое. Оно всегда присутствует в конкретно-исторических национальных формах. В то же время нельзя отрабатывать свою народнохозяйственную модель без учета мирового контекста решения общих хозяйственных проблем. В перспективе было бы весьма желательно разработать научную систему, которая соединяла бы общие закономерности с действием особенного в экономическом развитии России и др.стран. Формально соотношение всеобщего и особенного в экономике выражается через взаимосвязь всемирного хозяйства и мировых экономик. Отсюда вытекает одна из распространенных трактовок особенного в национальном экономическом развитии как формы проявления общемировых закономерностей или общего пути в экономике. Но этот общий путь является знакомым вариантом заимствования и перенесения готовых хозяйственных форм. На самом деле оппозиция всеобщее-особенное не в меньшей степени может распространяться на национальные экономики, которые несут в себе общее двояким образом: как органичные элементы всемирного хозяйства, как общие экономические характеристики с точки зрения их сохранения и воспроизводимости в данной стране в длительной перспективе. Это означает, что диалектику взаимосвязи всеобщего-особенного целесообразно рассматривать как в рамках всемирного хозяйства, так и применительно к национальным государственным системам.

Выбор наиболее предпочтительной научной парадигмы — это не абстрактно-теоретическая проблема, определяемая теми или иными теоретическими веяниями и «научной модой». В значительной сте­пени он зависит от особенностей конкретно-исторического этапа, на котором находится страна. Любая теория должна быть приложима к конкретной стране и учитывать специфику данного этапа. Если с этой стороны подойти к анализу российской ситуации, то приоритет должен быть отдан точному и грамотному выявлению собственных основ развития, что требует тщательного изучения хозяйственного состояния нашего государства, его исторического опыта и традиций. Такой подход, как показывает история России и других стран, лучше всего реализуют те социальные и научные силы в обществе, которые выдвигают цели формирования национально ориентированной хозяй­ственной системы и своего пути развития в экономике, кто способен к защите национальных экономических интересов. Те же, кто делает ставку на общее в экономике, а значит, на заимствование готовых форм хозяйствования, «подражательный путь развития», с неизбежностью сталкиваются с реакцией от­торжения, теряя доверие и авторитет в значительной части об­щества.

Причем потребность сосредоточиться на формировании собст­венной экономической модели применительно к нынешнему этапу России совсем не означает обязательного отрицания действия все­общих экономических форм и возможности использования между­народного опыта, в том числе и в преобразовательной деятельности, чем временами грешили экономисты-самобытники в прошлом. В дан­ном случае речь идет главным образом о том, что своеобразные качества экономического развития страны (факторы, условия, ограничители, традиции) должны:

• рассматриваться как объективно существующая реальность, не сводимая к попаданию в «тупики» или к действию каких-то «пережитков»;

• оцениваться как факторы окружающей институциональной среды, которые формируют закономерности развития экономики определенного типа, чем отвергается своеволие и легкомыслие в ее произвольном перестраивании;

• приниматься во внимание как возможные конкурентные преимущества, полезные для выработки продуманной политики защиты своих экономических интересов во взаимодействии с мировым хозяйством, которое отличается не ослаблением, а растущей остротой экономических и политических противоречий.