Проблемы рф в межБюджетных отношениях:
проблема № 1 – До сих пор имеет место несогласованность финансовых полномочий бюджетов разных уровней и обеспечения, их полномочий и доходов
проблема № 2 – Слабая налоговая база территориальных бюджетов.
проблема № 3 – Неопределенность в перераспределительной политике.
Проблема № 1 (несогласованность) проявляется в том, что решение Федерального правительства об изменении доходной части бюджетов не проводится в соответствии с расходной частью. Начиная с 1992 года такие расходы, как рост зарплаты работников бюджетной сферы, содержание транспорта, доплата на продукты питания возможны были только на местах, доходов не было. НДС был снижен с 28 % до 20 %, что снизило и доходы территориальных бюджетов и обращения регионов к Федеральному правительству за помощью. Политика “спихивания доходов” продолжается до сих пор. Например, на регионы были переложены осуществление Федеральных программ, дотирование Агро - промышленного комплекса (АПК), транспорта, содержание объектов системы санэпидемстанций и содержание служб МВД в некоторых регионах. Этот процесс носит хаотический характер.
Проблема № 2 (слабая налоговая база территориальных бюджетов) связана с высоким уровнем регулируемых доходов по сравнению с закрепленными. Размеры отчислений устанавливаются местными органами власти, для областей – Минфин, для городов и районов – городские (районные) финуправления. До 1992 года подоходный налог, налог на прибыль, НДС являлись регулируемыми налогами, а в 1992 году – подоходный налог закреплен за бюджетами среднего уровня. В 1994 году в качестве регулируемых налогов были использованы акцизы.
В целом удельный вес закрепленных налогов равен 26, 5 %, что свидетельствует о слабости налоговой базы территориальных бюджетов и зависимости местных органов от вышестоящих.
Проблема № 3 (неопределенность) связана с отсутствием продуманных критериев предоставления финансовой помощи территориям.
По данным исследования:
– дотации в расчете на душу населения были выше у территорий с низкими показателями выпуска продукции на душу населения;
– дотации были значительны у территорий с высоким уровнем зарплаты;
– дотации были выше у менее урбанизированных территорий с меньшей степенью и количеством населения.
Это говорит о том, что существует выравнивание возможностей и антивыравнивающая тенденция.
Таким образом, межбюджетные отношения строятся на централизованном утверждении бюджетов нижестоящих уровней вышестоящими.
Такая политика ориентирует территории на выбивание более высоких нормативов. Вышестоящие органы превращаются в “вершителя судьбы”, что составляет основу для коррупции. В этой ситуации необходимо расширять права местных органов власти, чтобы у последних были свои налоги 3-ех основных групп:
1) налоги, которые играют основную роль(
а). прямые:
– поимущественный;
– поземельный;
– промысловый;
б). косвенные:
– налог на покупки;
– акцизы на товары массового потребления);
2) налоги, которые устанавливаются центральными властями в определенных процентах к государственным, собираемым на территории местных органов.
3) прочие местные налоги:
– налоги на владельцев автотранспорта;
– лицензирование деятельности.
Местных налогов в мире много. Например, в Англии – 1 местный налог, а в Бельгии – 100.
Неналоговые доходы, поступления от которых находятся в местных органах власти:
– сдача в аренду и продажа земли;
– сдача в аренду лесных массивов;
– прочие поступления.
На налоговые и неналоговые доходы приходится примерно 60 – 70 % в местных бюджетах.
Формула выравнивания:
Для подсчета потребностей необходимо определить перечень услуг, за которые несут ответственность местные органы власти (образование, престарелые. инвалиды, милиция, пожарные, содержание дорог и т.п.).
Доходы – производная от налоговой базы.