12.Жанрові різновиди драматургії Шекспіра. Ідейно-художня своєрідність трагедії «Гамлет»(або (Макбет)іншої за вибором студента).

Трагедії - творчий стрижень спадщини У. Шекспіра. Вони висловлюють міцьйого геніальної думки і суть його пори, саме тому наступні епохи, якщовони зверталися до У. Шекспіра за зіставленням, перш за все через нихосмислювали свої конфлікти. З часом все нові й новітлумачення залишали свій відбиток на шекспірівських трагедіях, і основнийвантаж при цьому лягав на плечі центральних героїв: Гамлета, Отелло, Ліра і

Макбета. Однак герой у У. Шекспіра - це не вся п'єса, а лише один з їїперсонажів; сама ж п'єса в свою чергу представляє цілий сценічнийсвіт. «У Шекспіра трагічна п'єса - розвинена, соціально та психологічнорізноманітна система в розстановці і взаємодії фігур ». [1] Трагічнесвітовідчуття чітко і різко виявило себе у У. Шекспіра в середині йоготворчого шляху, на рубежі XVI і XVII століть. Трагедії У. Шекспіра цьогоперіоду творчості не становлять циклу, вони самостійні, проте всі сімп'єс пов'язані між собою не тільки приналежністю одному автору, спільністюжанру і часу їх створення. Вони також розвивають загальну для них тему кризиренесансного гуманістичного свідомості в умовах кризового станусуспільства. «... Пиха і піднесення інтелекту, - писав А. В. Луначарський, --це тема, яка не тільки займає, а й мучить Шекспіра. Він пройнятийвеличезною повагою до інтелекту. Він аж ніяк не відкидає нікого, він аж ніяк нененавидить навіть тих «лицарів інтелекту", які найбільш цинічні. Вінрозуміє їх особливу свободу, їх хижацьку грацію, їх незрівняннелюдську гідність, що полягає саме в тому, що вони зневажаютьвсякі забобони ».

У. Шекспір створює трагедію« Макбет », головним героєм якоїстає подібна особистість. Трагедія була написана в 1606 році. «Макбет»

- Найкоротша з трагедій У. Шекспіра - в ній всього 1993 рядки. Її сюжетзапозичений з «Історії Британії». Але її стислість аніскільки не відбиласяна художніх і композиційних достоїнства трагедії. У цьомутворі автор порушує питання про згубний вплив одноосібноївлади і особливо - боротьби за владу, яка перетворює хороброго

Макбета, доблесного і прославленого героя, в ненависного всім лиходія.

Ще сильніше звучить у цій трагедії У. Шекспіра його постійна тема - темасправедливої відплати. Справедливе відплата обрушується назлочинців і злочинців, - обов'язковий закон шекспірівської драми,своєрідний вияв його оптимізму. Його найкращі герої гинуть часто, алелиходії і злочинці гинуть завжди. У «Макбеті» цей закон проявляєтьсяособливо яскраво. У. Шекспір у всіх своїх творах приділяє особливуаналіз і людини і суспільства - окремо, і в їхбезпосередній взаємодії. «Він аналізує чуттєву і духовнуприроду людини, взаємодія і боротьба почуттів, різноманітні душевністану людини в їх рухах і переходах, виникнення і розвитокафектів та їх руйнівну силу. У. Шекспір акцентує увагу напереломних і кризових станах свідомості, на причини духовної кризи,причини зовнішніх і внутрішніх, суб'єктивних і об'єктивних ». [2] І саметакий внутрішній конфлікт людини і становить основну тему трагедії

«Макбет».

У трагедії "Макбет" У. Шекспір дає найбільш повну характеристикуіндивідуаліста як особистості, свідомо і незмінно ставить те, щовисловлює її власні інтереси, вище інтересів навколишніх людей. Макбет,охоплений честолюбної пристрастю, поспішає звільнити свій інтелект відморальних принципів і побутових правил, вважаючи їх перешкодою, порожнімизабобонами. «У ньому бурхливо кипить енергія, - писав М. В. Урнов, --неприборкана ініціатива не відчуває вузди; він пришпорюють волю іспрямовується до мети, долаючи нав'язливі сумніви, не боячись ризику, ітрощить перешкоди, не розбираючись в засобах ». Але як не вільний головнийгерой від забобонів, його все ж таки мучать докори сумління, його лякаєкривава тінь убитого ним Банко. Але Макбет продовжує йти вперед, він недумає про відступ, герой всіма силами намагається заглушити ворожиййому голос, щоб не послабити свою волю. Зовнішні умови провокуютьчестолюбство Макбета, сприяють його морального переродження ітимчасового торжества. У «Макбет» індивідуаліст відведена центральна роль.

«Індивідуалізм тягне за собою появу протилежної теми - темиінтересів суспільства в цілому; тут Шекспір найбільш відкрито вирішує конфліктуміж двома протилежними поглядами на природу людини »[3]. Впершецей конфлікт проявляється в сьомій сцені першого акту слідом за монологом

Макбета. В кінці монологу Макбет говорить, що він не відчуває іншихспонукань діяти, крім честолюбства, якому, як він сам розуміє,судилося зруйнувати саму себе. Тому він оголошує леді Макбет: «Залишимоцю справу ». Вона захищає індивідуалістичну точку зору, згідно з якою

Макбет має право і навіть зобов'язаний діяти відповідно до своїхбажаннями і відкидати в сторону всі перешкоди, які заважають їхвиконанню. І їй вдається переконати чоловіка. На завершення вона нагадує

Макбета про дану ним колись клятві вбити Дункана. Поставивши лише одинпрактичне питання, - «А раптом не вийде?» - Макбет вже більше незамислюється. Він «вже готовий на страшний крок».

Погляд на людину, виражений у репліці Макбета: «Я смію все, щосміє чоловік. І тільки звір на більше здатний », виникає вже впопередніх сценах. Одна сторона того, що він вважає законним вдіях людини, пов'язана з описом його героїчних подвигів, йогопереможної боротьби з повстанцями і агресорами. Ці подвиги здійснюються ввиконання боргу. Макбет сам підкреслює це, хоча ми вже знаємо, що в йогомозку зріють й інші думки. Інший бік «макбетовского» розумінняістоти людини розкривається в репліці леді Макбет:

Так, Гламіс ти, і Кавдор ти, і станеш

Тим, що тобі передбачене. І все-таки

Боюсь я, що тобі, хто від природи

Молочної незлобиво допоміжного,

Найкоротший шлях не вибрати ...

У Макбета почуття доброти і спільності з іншими людьми знаходить своє найбільшповне вираження в тому, що співчуття є йому в образі гологоновонародженого немовляти.

«Вбивство Дункана викликає в душі Макбета боротьбу між двомапротилежними точками зору на людину: той, згідно з якою людина

--індивідуаліст, що захищає в першу чергу свої власні інтереси, ітой, що людина - в першу чергу член суспільства, зобов'язаний служитиінтересам співвітчизників »[4]. Ця боротьба викликає жахливі бачення,які поневолюють Макбета. Він переживає почуття, яке визначаєтьсясловами: «Немає нічого, крім того, чого немає». Ця ж боротьба породжує іболісне каяття, яке знаходить своє саме безпосереднєвираз в словах: «Здавалося мені, пролунав крик:« Не спіть! Макбетзарізав сон! ». У «Макбеті» герой з самого початку знає, у чому сутність йоготрагедії; У. Шекспір вкладає у вуста Макбета слова виражають сутністьвнутрішнього конфлікту героя:

Трохи життя ти даси приклад кривавий,

Вона тобі ж дасть урок.

Ти в кубок отрути ллєш, а справедливість

Підносить цю отруту до твоїх уст.

Зробивши вбивство, Макбет позбавив себе спокою - зарізав сон, -

Невинний сон, той сон,

Який тихо змотує нитки ...

Сон, це диво матері - природи,

дуже смачне зі страв у земному бенкеті.

Макбет, вбиваючи Дункана, діє відповідно до певноїточкою зору на людину; це підкреслюється тим, що він робить цезлочин, як би підкоряючись почуттю боргу. Створюється враження, що

Макбет у сцені вбивства діє не тільки через прагнення до корони,скільки у відповідності з повною упевненістю в тому, що він зобов'язаний дотримуватисясвоїх бажань. Після того як вбивство Дункана виявлено, він закликає,всіх присутніх озброїтися мужністю. Питання про те, що таке чоловік,знову виступає на передній план у сцені вбивства Банко. У своєму монолозі

Макбет у висловах, що застосовуються до нього самого в тій же мірі, щоі до вбивць, проповідує, що вбивство може допомогти відзначити людини позаслугах. Тут розвиток внутрішнього конфлікту підкріплюється системоюобразів з тваринного світу, що «грає дуже важливу роль для проведенняпаралелі між індивідуалізмом і звіриними інстинктами »[5]. Ця

«Паралель» вперше вводиться леді Макбет, яка у відповідь на слова чоловіка проте, що «він сміє все, що сміє людина», питає: «Але хіба звіртобі твій план вселив? ». У цій фразі чітко виражена іронія, але в цьомупитанні леді Макбет таїться істина, про яку вона і не підозрює.

Використання аналогії з собаками в словах Макбета, перерахування порід іпідкреслене згадка під кінець «полуволков» вказує, що збагаченийдосвідом, якого ні у нього, ні у леді Макбет не було до вбивства Дункана,

Макбет починає сприймати людське так само, як і його дружина, тобтобачить у людському звірине. Іншими словами, головний герой починаєрозуміти, що початковий план розвивається не так, як він був задуманий.

Ще раз тема внутрішнього конфлікту людини з'являється в кульмінаційномумоменті п'єси - під час бенкету. На цей раз Макбет повністю усвідомлює, щовін більше не контролює обставини, що сам створив. Усвідомленняцього приходить разом із повідомленням, що, хоча Банко убитий, Фліенс втік. Щевелику глибину додає ситуації поява Примари. На бенкеті наміри

Макбета перетворюються на свою протилежність. Той факт, що висловленівголос побажання, які повністю суперечать його дійсним намірам,негайно і зловісно виконуються, надає додаткову іронію цьогоперетворення. Макбет все ще - тією частиною своєї істоти, яка намить бере гору, - людина не в тому сенсі, в якому церозуміє його дружина, звідси його страх і докори сумління, що виражаються вте, що він бачить Привид. І як тільки Макбет висловлює свій страх,

Привид зникає. Однак під впливом дружини Макбет згадує, що він повиненграти іншу роль, відповідну інший, точці зору на людину, іякої йому, внаслідок скоєних ним вчинків, все важче уникнути.

Вибачившись за свою недугу, він пропонує тост:

Я вип'ю за здоров'я всіх гостей

І Банко, одного нашого, який

Нас засмутив відсутністю своїх.

На виконання сказаного ним бажання Привид повертається. Його поверненнязнаменує собою найвищу точку драматичного дії всієї п'єси.

Останній «бій» в душі Макбета між двома точками зору на людинувиражений в його мові, що викликала повторне зникнення Примари. Хід думок

Макбета можна частково простежити і по образам з тваринного світу. Макбет врезультаті своїх вчинків набуває якості, притаманні звіру, і томузвірі в порівнянні з Примарою здаються йому чимось нормальним. Він починаєсумніватися в реальності Примари, а, отже,

в страху, і докорисумління, що цей Привид символізує. Наказуючи Привиди вийти,він вже може назвати його «обманом». Привид, як завжди, підкоряється, і на цьомуЦього разу ще й тому, що індивідуалістична точка зору остаточноперемогла в душі Макбета.

Сцена зустрічі Макбета з відьмами займає одне з центральних місць урозкритті внутрішнього конфлікту героя. Його вимогу відповісти напоставлені їм питання передує одне з найбільш лютихегоцентричних висловлювань, яка закінчується такими словами:

... Щоб, спустошивши

Скарбницю сил своїх безмірних,

повмлівали природа, - відповідайте!

Відповіді привидів, викликаних відьмами, явно вказують на те, щоосновний супротивник Макбета - Макдуф, якому належить вбити Макбета.

Макбет ж тлумачить предсказания привидів таким чином, що зводить їх до

«Філософії», якої дотримується його дружина і яка висловлена нею впитанні: «Чи ти боїшся бути в справах таким же/Як в мріях?». І вже внаступних сценах ототожнення Макдуфа з протилежною точкою зоруна особу отримує подальший розвиток. Своє основне рішення внутрішнійконфлікт людини отримує в боротьбі Макбета з Макдуфом. «Його індивідуалізмпоглинув і змінив його позитивні якості. Він перетворив хоробрість ірішучість у жахливий насолоду кровопролиттям, а співчуття ідобросердя - в "жахливі мрії", які змушують його тремтіти вночі, і,врешті-решт, у відчуття безглуздя життя, яку він починаєсприймати лише як "повість, яку переказав дурень" ». [6]

Значення цих двох точок зору на внутрішній конфлікт людиниотримує більш глибокий зміст від того, що в п'єсі розкривається, з одногосторони, що все збільшується, віддалі Макбета від навколишнього його світу, а здругий - примирення і єдність тих, хто страждає від його тиранії і перемагаєїї. Вибираючи шлях відчуження, Макбет прирікає себе на супутнє цьогошляху самотність. Це самотність проходить кілька етапів. У першому зних відбувається відчуження Макбета від «сутності», яка складала його довбивства Дункана. Після вбивства Макбет усвідомлює, що він створив собі новеістота, назавжди відокремлене від його «я». Наступний етап відчуження відзначенийзбільшується «прірвою» у відносинах з леді Макбет. Ця розбіжність,вперше намічається в тому, як по-різному сприймають вони вбивство Дункана.

Безодня нерозуміння між ними збільшується, коли Макбет присвячує своюдружину в плани вбивства Банко. Незабаром після цього відчуження Макбета від своїхпідданих, так само як від самого себе і від дружини, досягає кульмінації всцені бенкету, де тільки один Макбет бачить Привид і де індивідуалізмголовного героя остаточно перемагає в його душі. Тепер, коли всі зв'язки

Макбета з людьми обірвалися, він звертається до відьом, і двозначніпоради, які вони йому дають, штовхають його на шлях все посилюєтьсярозриву з людством. І вже у фіналі трагедії Макбет приходить до висновку,що життя взагалі безплідна, він прирівнює її до театральногоподанням, а людину - до актора, який недовго кривляється на сцені.

Ці думки виражені в такої вражаючої поетичній формі, що їх можнаприйняти за думку самого У. Шекспіра. Але цей чудовий монолог невіддільнийвід особистої долі Макбета: «шум і лють» виявилися ні до чого в житті його, ане взагалі, тому що цьому протистоїть «офіційна» мораль п'єси,виражається у перемозі Малькольма. Таким чином, своїми злочинами

Макбет поставив себе поза людства. Замість очікуваних благ коронапринесла йому постійні тривоги, він відкинув від себе всіх і залишився встрашному самоті. Протилежний процес - процес подоланнясамотності і об'єднання сил, що протистоять Макбета, починається ззустрічі Макдуфа і Малькольма. Подальший розвиток п'єси дає уявленняпро зростаючий єдності цих сил. Кульмінаційний момент возз'єднаннянастає тоді, коли Малькольм і Макдуф приєднуються до повсталих поблизу

Бірнамского лісу і Малькольм віддає наказ: «Нехай воїни гілок з деревнарубати і над собою несуть ». Ті, хто бореться з Макбетом, пізнали в своємусоюзі і самих себе і своїх однодумців; тепер і Макбет дізнається просилах, які об'єдналися проти нього, і журиться: «Я як ведмідь нацькування, що прив'язаний/К стовпа, але битися повинен ». А через деякийчас він сходиться в бою з Макдуфом і розуміє, що втрачає останнінадії. Безумовно, засуджуючи злодіяння Макбета, У. Шекспір розкрив трагедіювнутрішньої боротьби головного героя і трагедію його вибору.

Трагическая история о Га́млете, принце датском (англ. The Tragical Historie of Hamlet, Prince of Denmarke) или просто Га́млет — трагедия Уильяма Шекспира, одна из самых известных его пьес, и одна из самых знаменитых пьес в мировой драматургии. Написана в 1600—1601 годах. Это самая длинная пьеса Шекспира — в ней 4042 строки и 29 551 слово.

Трагедия основана на легенде о датском правителе по имени Amletus, записанной датским летописцем Саксоном Грамматиком в третьей книге «Деяний данов» и посвящена прежде всего мести — в ней главный герой ищет отмщения смерти своего отца. Часть исследователей связывают латинское имя Amletus с исландским словом Amloði (amlóð|i m -a, -ar 1) бедняга, несчастный; 2) халтурщик; 3) дурак, болван.)[1]

Как полагают исследователи, сюжет пьесы заимствован Шекспиром из пьесы Томаса Кида.

Наиболее вероятная дата сочинений и первой постановки 1600-01 (театр «Глобус», Лондон). Первый исполнитель заглавной роли — Ричард Бёрбедж; Шекспир играл тень отца Гамлета.[2]

Сюжет

Рядом с Эльсинором, королевским дворцом Дании, солдаты несколько раз видели призрака, удивительно похожего на недавно погибшего короля. Новость доходит до датского принца Гамлета и он решает увидеть призрака. Встреча с ним Гамлета приводит в ужас и смятение — призрак рассказал ему о том, что его дядя, нынешний король, убил его, и завещает сыну месть. Гамлет поражён и растерян настолько, что его принимают за сумасшедшего[?]. Он пытается получить неопровержимые доказательства вины Клавдия. Король, догадываясь, что «Гамлет не сошёл с ума, а притворяется с какой-то целью», посылает к нему его друзей — Розенкранца и Гильденстерна, чтобы они за соответствующее вознаграждение выведали, что на самом деле на уме у Гамлета. Но Гамлет, поняв истинную цель их приезда, ничего им не открывает, отвечая бессмысленными монологами на их расспросы. В это время в Эльсинор приезжает труппа бродячих актёров. Гамлет просит их поставить пьесу «Убийство Гонзаго», вставив туда несколько строк своего сочинения. Таким образом «Убийство Гонзаго» будет изображать убийство прежнего короля со слов призрака. Король внимательно следит за действем пьесы и уходит после того, как в пьесе Гамлета происходит убийство. После этого Гамлет идёт в покои королевы, перед разговором случайно убивает притаившегося за ковром королевского советника — Полония. Далее он разговаривает с матерью, упрекая её в том, что выйдя замуж за Клавдия, она оскорбила прежнего мужа. Король понимая, что Гамлет для него опасен, отсылает его в Англию, чтобы его сразу же по приезде казнили. Принц спасается от этой участи и возвращается в Данию. Дядя прибегает к уже испытанному приёму — яду. Гамлет умирает, перед смертью убивая короля. Датский престол переходит к Фортинбрасу, норвежскому правителю.