- •Раздел I: Введение в философию. Глава 1 Предмет философии
- •1.1.1 Предметное самоопределение философии
- •1.1.2 Истоки философствования
- •1.1.3 Существенные признаки философского знания
- •1.1.4 Философия и наука
- •1.1.5 Философия и религия
- •1.1.6 Определение философии
- •1.1.7 Функции философии
- •1.1.8 Назначение философии
- •Раздел I: Введение в философию. Глава 2 Исторические типы философствования
- •1.2.1 Философия и история
- •1.2.2 Культурные, национальные и исторические особенности философии
- •1.2.3 Древнекитайская философия
- •1.2.3.1 Конфуцианская философская традиция
- •1.2.3.2 Философия древних даосов
- •1.2.4 Древнеиндийская философия
- •1.2.4.1 Веданта как философия Упанишад
- •1.2.4.2 Материалистическая школа чарваков
- •1.2.5 Античная философия
- •1.2.5.1 Натурфилософские построения древнегреческих мудрецов
- •1.2.5.2 Гуманистическо - антропологическое учение Сократа
- •1.2.5.3 Гиперурания Платона
- •1.2.5.4 Последний великий философ Эллады
- •1.2.5.5 Философская мысль эллинистической эпохи
- •1.2.6 Средневековая философия
- •1.2.6.1 Религиозно философские прозрения Августина Блаженного
- •1.2.6.2 Христианская философия Фомы Аквинского
- •1.2.7 Философия эпохи Возрождения
- •1.2.7.1 Философско-политический реализм Никколо Макиавелли
- •1.2.8 Философия Нового времени
- •1.2.8.1 Новый методологический органон Фрэнсиса Бэкона
- •1.2.8.2 Рационалистическое сомнение Рене Декарта
- •1.2.8.3 Немецкая классическая философия
- •1.2.8.3.1 Критическая философия Иммануила Канта
- •1.2.8.3.2 Философский идеализм Гегеля
- •1.2.8.4 Карл Маркс и наука об обществе
- •1.2.9 Русская философия
- •1.2.9.1 Философия всеединства Вл. Соловьева
- •1.2.9.2 Н.А. Бердяев: философия творчества и свободы
- •1.2.10 Основные направления современной западной философии
- •1.2.10.1 Аналитическая философская традиция
- •1.2.10.2 Феноменология - философия предметных смыслов
- •1.2.10.3 Постмодернистская философская альтернатива
- •Раздел II: Философия как учение о мире и бытии. Глава 2 Познание мира, человека, общества
- •2.2.1 Понятие познания
- •2.2.2 Чувственное и рациональное познание
- •2.2.3 Познание и истина
- •2.2.4 Познание и наука
1.2.2 Культурные, национальные и исторические особенности философии
Сказанным выше, однако, проблема происхождения и истинной сущности философии не снимается. Больше всего копий сломано здесь вокруг востокоцентристских и западноцентристских ее интерпретаций. "Восток" пытается уверить, что "Запад" погряз в натурализме, рационализме, прагматизме и атеизме, что он неизлечимо болен знаковостью, экстравертностью и вообще прогрессом, какой-то бессмысленной и безостановочной гонкой в никуда. Чем же гордится Восток? Оказывается, очень и очень многим: синергийностью, "сердечным умом", интроветрностью, культурой символа (а не знака), особым - нравственно-горним настроем души, глубокой и искренней открытостью природе, космосу, бытию. Восток - средоточие духовности, родина духа, он там, что называется, у себя дома. В свою очередь Запад силится доказать, что настоящей философии на Востоке так никогда и не было, что она там густо замешана на мифологии, религии, морали, житейской смыслообразности и фактически неразличима на их фоне, в их контексте. Самая точная ее квалификация - пред - или парафилософия. Другими словами, нечто эмбриональное, неразвившееся, локальное и периферийное в свете того, что принято называть философией в прямом и подлинном смысле этого слова. Итак, антитеза созерцательно-духовного Востока и инструментально-рационалистического Запада. Чему отдать предпочтение? Кто вообще прав в этом споре? Может, Киплинг: "Запад есть Запад, Восток есть Восток, и они никогда не сойдутся"? Или те, кто считает: Запад и Восток не две враждебно противостоящие друг другу силы, а "полюса, между которыми раскачивается жизнь"? Скорее, последнее. Нужно только больше внимания и уважения друг к другу. Взаимопонимание придет обязательно.
Центробежность западно-восточного спора о философии не может отменить ее проблемно-концептуальное единство. На первый взгляд Восток и Запад слишком несхожи не только в решении поднимаемых вопросов, но даже в их постановке. В каких-то измерениях так оно и есть - разные у них подходы. И все же это только первый, поверхностный взгляд. При более тщательном рассмотрении, для более пристального взгляда открывается нечто совершенно иное. То, скажем, что под разной терминологической личиной, за столь самобытными стилями и манерами философствования скрываются одни и те же проблемы, бьется одна и та же исследовательская мысль.
В сочетании универсальности философского анализа с реальностями культурного, национального и исторического порядка многое пока остается неясным, а потому осторожность в обощениях и оценках не помешает. Тем не менее одно обощение, не боясь погрешить против истины, можно все-таки предложить: философские истины носят в целом интернациональный характер и по мере исторического прогресса человеческого общества становятся все более таковыми. Вероятно, в данном направлении можно пойти еще дальше и сказать, что специфика культурного, национального и исторического развития философии есть культурные, национальные и исторические формы работы над единым для всей мировой философии предметом.