Абалмасова Н.Е. Опора на символы в формировании региональной идентичности / Н.Е. Абалмасова, Э.А. Паин // Вестник Института географии РАН. – 2011. (в печати)

Абалмасова н. Е., Паин э.А.

Опора на символы в формировании региональной идентичности1

Региональная идентичность представляет собой отождествление жителями себя с некоторой местностью, сложившимися на ней традициями и жизненным укладом. Такие идентификации могут возникать как в результате естественного приспособления человека к местности, так и вследствие применения специальных технологий. В данной статье рассматривается практика именно целенаправленного воздействия на массовое сознание. Речь идет об управлении символами, или «символическом менеджменте», как иначе называют эту разновидность политических технологий, пользуясь дословным переводом термина «symbolic management»². Символический менеджмент широко применяется, например, для создания позитивного образа региона, предназначенного внешней аудитории – «покупателей». Не случайно разработка программ символического менеджмента в основном проходит в традициях экономической науки, в частности маркетинга, брендинга и экономической теории имиджа. В этих дисциплинах накоплен наибольший опыт управления символами. В них же проведен и детализированный анализ его проблем. Выгоды от внедрения символических программ в рамках перечисленных концепций оцениваются с точки зрения экономического роста.

Значительно реже символические стратегии используются внутри региона для достижения социально-политических целей, ориентированы на сугубо внутреннюю аудиторию: для сплочения локального сообщества, внутри регионального самоутверждения политических элит, обеспечения поддержки избранного политического курса населением. Эти символические практики складываются пока не целенаправленно, а стихийно. Вместе с тем даже неглубокий анализ их опыта показывает, что символический менеджмент может не только обеспечить подъем регионального массового самосознания там, где эти результаты нужны, скажем, для усиления солидарности населения или повышения легитимности политических элит, но и в этой роли стать инструментом модернизации.

Поэтому гипотезой нашего исследования является предположение, что сознательно осуществляемый в этом новом ракурсе символический менеджмент может стать эффективным механизмом привлечения внутренних ресурсов для осуществления модернизации региона. Главным компонетом такой символической стратегии является создание или актуализация стойкой региональной идентичности как один из способов усиления единства общности. Консолидация сообщества в свою очередь является предпосылкой формирования гражданского общества или предгражданских институтов, создания массовых настроений поддержки политического курса элит на определенной территории и других условий, крайне необходимых для модернизации. Этот подход к воплощению символических программ мы называем внутренним (внутри ориентированным) или внутри консолидационным – в отличие от внешнего (внешне ориентированного) подхода с позиций задач привлечения туристов, внешних инноваций, инвестиций и человеческого капитала.

Данная статья является попыткой обосновать выдвинутую гипотезу о высоком потенциале технологий управления символами в содействии обновлению территорий в тех случаях, когда внутренние проблемы являются приоритетом регионального политического курса. Территориальной единицей анализа в статье выбран административный регион или город. Концептуальные основы применения внешне ориентированного символического менеджмента подробно описаны в научной литературе экономической направленности. Сложность и слабая разработанность проблем внедрения внутри ориентированных стратегий требует в их изучении ориентации на целый комплекс парадигм. Полное изложение предлагаемых авторами теоретических основ превзойдет объем настоящей публикации, поэтому в статье ставится задача в постановочном ключе описать концептуальное ядро нового ракурса исследования. Статья опирается как на зарубежный опыт, так и на примеры из практик российских регионов - Новгородской и Ярославской областей, а также Суздаля, городов республик Марий Эл и Калмыкии и ряда других территорий.