6. Басни к.Н. Крылова. Философия басни. Басни Крылова и становление реализма

В баснях Крылова отчетливо проявился мужицкий демократизм, симпатии автора к народу-труженику. Поэт выступает обличителем пороков, смело бичует царей и их прислужников, изрекает истину, не боясь кары. А. А. Бестужев, отмечавший подвижничество писателей-сатириков, подчеркнул народность и национальную самобытность творчества Крылова: «…Самобытный, неподражаемый Крылов обновлял повременно и ум, и язык русский во всей их народности. Только у него были они свежи собственным румянцем, удалы собственными силами: Мужички его – природные русские мужички…» Он же справедливо утверждал: «И. Крылов возвел русскую басню в оригинально-классическое достоинство. Невозможно дать большего простодушия рассказу, большей народности языку, большей осязаемости нравоучению. В каждом его стихе виден русский здравый ум. …Его каждая басня – сатира, тем сильнейшая, что она коротка и рассказана с видом простодушия». Бестужев считал, что Крылов говорил от имени народа, а сам народ говорил устами баснописца.

Баснописец воспевал труд, тружеников и высмеивал бесполезную трату сил, симуляцию работы в баснях «Обезьяна», «Туча», «Две Бочки», «Белка» и др. У пахаря-крестьянина пот катится градом, а с мартышки он льется рекой. Ее усилия суетны и бесполезны. Это симуляция работы. В басне «Две Бочки» бочка с вином плетется шажком, а пустая несется вскачь с громким стуком. Это же мы видим и в «Белке»:

Посмотришь на дельца иного:

Хлопочет, мечется, ему дивятся все,

Он, кажется, из кожи рвется,

Да только все вперед не поддается,

Как Белка в колесе

Обличая видимость труда, поэт утверждал и воспевал подлинный, но незаметный труд («Листья и Корни»). Крылов утверждал, что человеческие добродетели немыслимы без трудового вклада индивидуума. И мерило здесь – степень пользы обществу, а не жажда наживы. Все это вместилось в небольшую басню «Обезьяна», в которой обрисован труд Мартышки из тщеславных побуждений. А тщеславие всегда было противопоказано труду и правде. Крылов – выразитель народной мудрости. В народе искони было презрительное отношение к бездельникам, тунеядцам и уважительное отношение к труду.

Процесс становления реализма после Д. И. Фонвизина и А. Н. Радищева нуждался в великом таланте, который был бы способен сделать новый шаг вперед. На этот запрос времени и ответил своими баснями Крылов, соратник Фонвизина и Радищева в деле утверждения реалистических тенденций в русской литературе конца XVIII в.

В баснях Крылов показал русскую жизнь, русского человека; показал противоречия жизни, ее общественные несовершенства и пороки; показал людей различного социального положения; показал характеры в их социальной дифференциации и обусловленности. Ряд басен дает критическое изображение быта, морали, социальной идеологии, отношения к крестьянам дворянства («Муха и дорожные», «Обезьяна» и др.). Появляются в баснях и демократические персонажи, нередко выступающие выразителями народной морали («Старик и трое молодых», «Крестьянин и смерть» и др.). Особенно большое значение имели те басни Крылова, в которых затрагивались вопросы общественно-политического характера.

В тот период, когда самодержавно-крепостнический строй обнаружил симптомы кризиса, Крылов выступил с критикой многих существенных явлений этого строя, неразлучных с его основами: социальной несправедливости, произвола лиц, стоящих у власти, паразитизма привилегированных слоев, глупости и беспечности правителей и т. д. («Слон на воеводстве», «Волк и ягненок», «Лев на ловле», «Мор зверей», «Лягушки, просящие Царя»).

Общественное значение басен Крылова станет еще более очевидным, если мы примем во внимание доступность этого жанра широким кругам читателей, меткость и прозрачность басенных образов и сюжетов в их идейном содержании, в их общественно-политической направленности. Малая форма басни таила, как правило, большое содержание.

Народность и реализм басен Крылова глубоко отличают их от басенного творчества поэта-карамзиниста И. И. Дмитриева, у которого и басня нередко принимала салонный характер. Из предшественников Крылова ему был ближе баснописец конца XVIII в. И. И. Хемни-цер, из современников – А. Е. Измайлов, но и они не могут быть поставлены в ряд с Крыловым.