- •Русский ренессанс на рубеже XIX и XX веков
- •Евразийцы: социокультурное своеобразие российской цивилизации
- •Евразийская модификация русской идеи
- •Н. С. Трубецкой
- •П. Н. Савицкий
- •Л. П. Карсавин
- •Н. Н. Алексеев
- •П. Б. Струве: политическая социология свободы
- •Л. И. Петражицкий: социопсихология социально-правового поведения
- •Л. Д. Троцкий: политическая социология борьбы за власть
- •И. А. Ильин: компаративистский метод в политической социологии
- •Г. Д. Гурвич: социология «микроотношений»
- •С. Л. Франк: реалия деспотизма и проект теократии
- •П. Н. Милюков: правовое государство как цель всемирно-исторического движения
- •П. И. Новгородцев: социальная диалектика должного и сущего
- •С. Н. Булгаков: христианская социология общественной жизни славянского мира
- •Н. А. Бердяев: антитеза царства духа и царства кесаря
- •П. А. Сорокин: историческая социодинамика цивилизации
- •Е. В. Спекторский: христианская социология права
- •Н. С. Тимашев: социология права как номографическая дисциплина
- •Литература
История западной социологии, учебник
Русский ренессанс на рубеже XIX и XX веков
Русское необарокко, сочетающее идеи либерализма, гражданского общества, правового государства с принципами духовности, подчиненной высшим религиозным абсолютам, несло в себе возможность спасения российской цивилизации от революционной катастрофы. Но безудержная экспансия секулярности обернулась историческим парадоксом - уничтожением не только религиозных основ духовности, нравственности, законопослушания, но и почвы для развития начал свободы, гражданского общества и правового государства.
Серебряный век, давший миру мыслителей и художников первой величины, неоднократно пытался в лице многих из них осознать свою истинную культурно-историческую природу. Так, среди попыток его культурологического самоопределения наиболее заметной стала трактовка его как Ренессанса. Кризисные явления общественной жизни второй половины XIX в., резкое увеличение массы морально-правовых противоречий, их качественное усложнение и усугубление поставили перед культурным сознанием — нравственным, художественным, философским, правовым — задачу самоопределения в контексте радикально изменяющейся социальной реальности. Это существенно интенсифицировало развитие социально-философской мысли, привело к появлению крупных мыслителей и выдающихся трудов по социальной философии. Многие социальные противоречия, пребывавшие дотоле в свернутом виде и напоминавшие «вещи-в-себе», стали объектом разносторонних аналитических исследований при помощи различных гуманитарных средств.
Глубинное неблагополучие общей социальной ситуации заставляло российскую научную и художественную интеллигенцию упорно искать ответы на «проклятые вопросы» бытия.
Эта эпоха соединила и переплела в себе две социально-исторические тенденции — кризисную и возрожденческую. После реформ 1861 г. Россия переживала, по существу, свой первый настоящий культурный ренессанс. Но природа ренессанса, как известно, всегда двойственна: генезис новых духовных, социальных форм непременно сопровождается распадом и гибелью устаревших. Ситуация осложнялась еще и тем, что ренессанс пришел в Россию сравнительно поздно. В это время в Европе уже полным ходом шли процессы, связанные с развитием новой технотронной цивилизации. Россия, не успевшая последовательно пережить все естествен-ные фазы своего духовного возрождения, оказалась втянута в обще-европейский социально-политический кризис, обернувшийся катаклизмом Первой мировой войны и дальнейшими, еще более страшными потрясениями. Ренессансные начала культуры оказались обречены на то, чтобы быть снятыми и уничтоженными серией жестоких политических ураганов.
Попытка взглянуть на эпоху рубежа веков как на период русского ренессанса опиралась на два основных аргумента. Первый заключался в констатации присущего русской культуре этого периода яркого и сильного всплеска духовной активности, превратившей данное время в эпоху, необыкновенную по своей творческой отдаче. Второй аргумент констатировал наличие духа антропоцентризма и антроподицеи в творчестве крупнейших деятелей культуры, энергично защищавших естественные права, свободы и достоинство человека.
Российская модификация антропоцентризма предстала поначалу в форме гуманизма, но вскоре не замедлила обнаружить свою двойственность. Наряду с апологией всего «человеческого, слишком человеческого», она несла в себе зерна мифологии иллюзорного всемогущества человека, которые вскоре начали давать всходы в виде философем абсолютной свободы, вседозволенности, губительных для культуры и вскоре приведших российскую цивилизацию к катастрофе.
В XX в. под влиянием идей западного неопозитивизма в работах К. М. Тахтарева, П. А. Сорокина, Г. Д. Гурвича, Н. С. Тимашева социальное поведение индивидов и масс, функционирование социальных институтов рассматривалось сквозь призму эпистемологических конструкций сциен-тистско-бихевиористского характера с нередким использованием методов количественных измерений.