- •Теории происхождения государства у восточных славян.
- •Государственный и общественный строй, хозяйственная жизнь Киевской Руси.
- •Феодальная раздробленность Древней Руси. Государственное устройство русских княжеств и земель.
- •Социально-экономические и политические факторы возвышения Москвы, собирание русских земель вокруг нового политического центра.
- •Хозяйственное развитие российского государства во второй половине XV – первой половине XVI вв. Поместная система.
- •Аппарат управления в Московской Руси. Система кормлений.
- •Иван IV и Избранная Рада. Реформы 1549 – 1560 гг.
- •Опричнина Ивана Грозного.
- •Внешняя политика России во второй половине XVI в.
- •1. Присоединение Казани и Астрахани
- •2. Отношения с Крымским ханством
- •3. Начало Ливонской войны
- •4. Вступление Прибалтийских держав в Ливонскую войну
- •5. Итоги Ливонской войны
- •Россия в период Смуты (конец XVI – начало XVII вв.). Предпосылки, основные этапы, характеристика противоборствующих социальных сил, роль иностранных интервентов.
- •Преодоление Смуты (начало XVII в.): I и II ополчения, освобождение Москвы, выход страны из политического и династического кризиса.
- •2 Ополчение.
- •Пути укрепления российского государства по окончанию Смуты. Становление феодально-абсолютистской монархии.
- •Церковная реформа патриарха Никона. Раскол в Русской православной церкви.
- •Социальные выступления в России в XVII в. Городские восстания, крестьянская война под руководством Степана Разина.
- •Внешняя политика России в XVII в.
- •Реформы Петра I.
- •Внешняя политика России в первой четверти XVIII в. Образование Российской империи.
- •Внешняя политика России во второй половине XVIII в
- •Просвещенный абсолютизм и его социально-правовая программа. Уложенная комиссия 1767 – 1768 гг., «Наказ» Екатерины II.
- •Основы просвещённого абсолютизма
- •Реформы Екатерины II в сфере государственного управления и сословной политики.
- •Крестьянская война под руководством Емельяна Пугачева, ее причины, ход и последствия.
- •Внутренняя политика Александра I.
- •Внешняя политика Александра I.
- •Внутренняя политика Николая I.
- •Внешняя политика Николая I.
- •Общественно-политическая мысль в России в первой половине XIX в.
- •Отмена крепостного права. Сущность и значение аграрной реформы 1861 г.
- •Комплекс буржуазных реформ второй половины XIX в. — земская, судебная, военная, школьная.
- •Общественно-политические движения в России второй половины XIX в.
- •Рабочее движение в дореволюционной России. Распространение марксизма. Возникновение российской социал-демократии.
- •Внешняя политика России во второй половине XIX – начале XX вв. (1856—1905).
- •Первая буржуазно-демократическая революция в России 1905 – 1907 гг.
- •Образование политических партий в России, их стратегия и тактика в революции 1905 – 1907 гг.
- •Государственная Дума Российской Империи. Положение и значение этого института в политической системе. Первый опыт российского парламентаризма (1905 — 1917).
- •Законодательство о выборах
- •Третьиюнская монархия. Политическое развитие России в период реакции 1907 – 1914 гг.
- •3. Позиция и тактика политических партий России в 1907-1914 годах по основным вопросам общественного развития России.
- •Социально-экономичекая политика правительства п.А. Столыпина.
- •Первая мировая война и ее влияние на мир и Россию.
- •Февральская революция, её причины и характер. Характеристика основных политических сил. Временное правительство и Советы.
- •Социально-экономическое и политическое развитие страны в межреволюционный период 1917 г. (февраль—октябрь 1917).
- •Большевистская революция октября 1917 г. Второй Всероссийский съезд советов и его решения.
- •Борьба за выход России из Первой мировой войны. Брестский мир и его историческое значение.
- •Первые социально-экономические и политические преобразования советской власти. Создание и роспуск Учредительного собрания.
- •Гражданская война и иностранная интервенция в России (1918—1923).
- •Политика «Военного коммунизма»: причины, сущность, последствия.
- •Социально-экономический и политический кризис в стране по окончании гражданской войны, переход к Новой Экономической Политике. Сущность, значение, противоречия и итоги нэПа.
- •Сплошная коллективизация сельского хозяйства, ее итоги и последствия.
- •Расстановка политических сил в мире накануне второй мировой войны. Военно-стратегическое положение ссср (1939— июнь 1941).
- •Великая Отечественная война.
- •Восстановление народного хозяйства после Великой Отечественной войны: трудности, противоречия, итоги.
- •Мероприятия советского руководства по демократизации общественной жизни и оздоровлению экономики после смерти и.В. Сталина. Хх съезд кпсс, осуждение культа личности Сталина.
- •Социально-экономическая политика в 1953 – 1964 гг.: замыслы и результаты.
- •Социально-экономическое и политическое развитие ссср в середине 60-х – середине 80-х гг. Реформы, их противоречивый характер и незавершенность, нарастание кризисных явлений.
- •Внешняя политика ссср после второй мировой войны (1945- сер. 60-х гг.). Противостояние социалистического лагеря и западных держав.
- •Внешняя политика ссср сер. 60-х сер. 80-х гг.
- •Перестройка: причины, основные этапы, сущность и значение. Распад ссср.
- •Становление новой российской государственности (1993—2007).
Пути укрепления российского государства по окончанию Смуты. Становление феодально-абсолютистской монархии.
После смерти Ивана Грозного Русское государство стояло на перепутье. При безвольном его наследнике, царе Федоре Ивановиче, судьбы трона и страны оказались в руках враждующих боярских группировок. Назревала реальная угроза гражданской войны. В этой обстановке не мог не встать вопрос о путях дальнейшего политического развития России. И действительно, развернувшаяся вслед за кончиной Грозного борьба в верхах отнюдь не сводилась только к столкновениям внутри узкого круга царских родственников и приближенных за придворное первенство. Уже в первые месяцы нового царствования отчетливо обозначились различные политические группировки и течения. В особую группировку сплотились, забыв о своих местнических и прочих противоречиях, представители первостепенной княжеской знати - Шуйские, Мстиславские, Воротынские и Булгаковы, которые именно в силу своей исключительной родовитости, а не на правах царских фаворитов могли претендовать на роль действительных первосоветников при государе. По-видимому, их «программа» состояла в ограничении царской власти в пользу знатнейших «княжат».
Антиподом этой княжеской группировки выступали худородные «дворовые» деятели, заинтересованные в сохранении своих привилегий, которыми они пользовались при жизни царя Ивана, в продолжении прежнего опричного («дворового») политического курса. Но ни тем, ни другим не удалось добиться успеха. В ходе борьбы выдвинулась третья политическая сила с Борисом Годуновым во главе, которая одержала верх и взяла власть в стране. Возвышенный благодаря опричнине, Годунов являлся сторонником сильной самодержавной власти и на протяжении всего своего правления и царствования проводил политику, направленную на ее укрепление. В борьбе с Шуйскими он сумел отстоять самодержавные принципы от притязаний княжеской верхушки. Но Борис добивался утверждения самодержавия иными методами, чем его предшественник Иван Грозный. Он отказался от проведения непопулярного в народе опричного курса, который не мог вывести страну из кризиса.
Вопреки распространенному в литературе мнению бывший опричник, «зять Малюты» не являлся принципиальным противником княжеско-боярской знати вообще и отнюдь не стремился к ее унижению в пользу худородного дворянства. Его правительство было «боярским» по составу, и он почти не жаловал в Думу и на высшие правительственные посты людей новых, неродословных. Суть политики Бориса Годунова по отношению к правящим верхам проясняется при анализе реформы государева двора, проведенной в годы его правления. Все признаки указывают на то, что он вернулся к идеям реформ двора 1550-х гг., направленных на сплочение вокруг трона боярства и верхов дворянства при условии обязательной службы государю. Но осуществленная правительством Годунова реформа двора не была простым повторением реформ середины XVI в. За вторую половину века произошли существенные перемены в социальном облике и структуре господствующего класса, что не могло не повлиять на ход проведения реформы двора в конце XVI столетия и на ее результаты. В годы опричнины серьезный удар был нанесен по родовой княжеско-боярской вотчине, которая потеряла к концу XVI в. прежнее значение и в целом уже не определяла лицо крупного боярского землевладения.
Под влиянием опричной политики земельных переселений знать утратила и свои прежние традиционные связи с уездным дворянством. Все это ослабляло ее перед монархом. Опричные перетасовки способствовали разрушению прежней территориальной структуры государева двора и оформлению новой, чиновной его структуры, выделению особой группы столичного дворянства, не связанного с местной служилостью и целиком зависимого от московской службы. Эта родовитая верхушка двора в общей массе не только не могла противостоять самодержавию, но и была заинтересована в сильной монархической власти, способной гарантировать ей устойчивый порядок служебно-местнических отношений, благодаря которому она главным образом и удерживалась на вершине социальной лестницы. Не случайно основная часть бояр и князей не поддержала Шуйских и их сторонников. Интересы верхушки служилого сословия - московской знати в целом - и имел в виду Борис Годунов, проводя преобразования государева двора. Его правительство произвело решительной пересмотр персонального состава двора, чины которого стали комплектоваться строго в соответствии с происхождением и местнической честью служилого человека. Почти все худородные деятели бывшего особого «двора» Ивана IV были понижены в чинах. Среди бояр, окольничих, стольников, стряпчих и дворян московских решительное преобладание получили представители княжеско-боярских родов. Такой аристократический состав верхних чинов двора сохранялся в течение всего правления и царствования Годунова.
Сложившаяся в конце XVI в. замкнутая сословно-чиновная структура государева двора прочно ограждала московскую аристократию от проникновения в ее среду выходцев из худородного уездного дворянства, способствовала дальнейшей ее консолидации в правящую, привилегированную и в известном смысле бюрократическую (вместе с приказными дьяками) группировку, в руках которой и сосредоточились главные нити управления страной. Эта верхушка двора возвышалась не только над рядовым уездным дворянством вообще, но и над высшим его слоем - выборными дворянами, которые лишь периодически привлекались к несению московской дворовой службы и не играли большой роли в центральном аппарате управления. Уже в рассматриваемое нами время наметился процесс «оседания» выборных дворян в городах, завершившийся в первой трети XVII в., когда городовой выбор перестал быть чином государева двора. В конце XVI - начале XVII в. заметно возросло число городов, где оформился институт выбора (города крымской и литовской «украин» и Поволжья), повысился политический вес местного дворянства. Однако служилые люди этих районов получили при дворе сравнительно незначительное представительство, далеко не соответствовавшее численности своих корпораций.
В конце XVI в. связь с государевым двором утратили дворяне Новгорода и Пскова. Правительство Бориса Годунова явно не стремилось открыть широкий доступ ко двору и реальному управлению страной дворянству окраин. Углубление противоречий между столичной знатью и уездным дворянством, а также между дворянами Центра и окраин, с одной стороны, и рост корпоративной сплоченности местных служилых обществ - с другой, обусловили активные и самостоятельные выступления дворянских масс в годы Смуты.
Последняя четверть XVI - начало XVII в. - качественно новый этап в развитии форм государственного управления, характеризовавшийся упадком системы сословного самоуправления и усилением роли центральных органов власти. Главным проводником внутренней политики становятся верхи служилого сословия, стоявшие над местными интересами и прочими сословными группами. Приказно-бюрократическая и воеводская система управления с Боярской думой во главе, при которой доминирующее значение принадлежало служилой московской знати и дьячеству, явилась характерной чертой русской государственности этого периода. И в дальнейшем, на протяжении XVII в., эта группа служилых людей оставалась правящей элитой государства, политической опорой монархии. Не вытеснение «боярства» «дворянством», как традиционно считается в литературе, а внутренняя эволюция самой боярской элиты, ее трансформация из старинной вотчинной аристократии в аристократию служилую, приспособление ее к новым условиям политического развития были основным содержанием процессов, протекавших внутри правящей верхушки допетровской Руси.
Разобщенное по городовым корпорациям уездное дворянство, а также горожане, основная масса которых составляла бесправное тяглое сословие, не могли составить серьезного политического противовеса московской знати и приказной бюрократии. Все это препятствовало развитию сословного представительства и земских соборов, так и не превратившихся в регулярный институт, ограничивавший власть монарха.
Хотя власть московских государей не была абсолютной (не располагая достаточно разветвленным бюрократическим аппаратом, они опирались на верхи служилого сословия и вынуждены были считаться с их специфическими сословными интересами, в частности с местнической традицией), слабость сословий (в том числе и самой боярской знати, находившейся на положении служилой аристократии) и крепостное состояние основной части населения страны позволили им значительно возвыситься над обществом. В этом состояла главная особенность сословно-представительной монархии в России, процесса ее перехода в абсолютизм.
Важной вехой на пути эволюции российской государственности явилось время правления и царствования Бориса Годунова, ознаменованное существенными переменами в социальной и политической жизни страны.