Теория познания диалектического материализма Структура

1. Ответы на вторую сторону основного вопроса философии. Гностицизм и агностицизм. Исторические формы агностицизма. Исторические формы гностицизма.

2. Основные принципы диалектико-материалистической теории познания.

3. Процесс познания и диалектика. Критика современных недиалектических трактовок процесса познания.

1. Ответы на вторую сторону основного вопроса философии

Основной вопрос философии, о котором речь шла в первой лекции нашего курса, имеет две стороны. Первая сторона рассматривалась в первой лекции, это вопрос «что первично»: материя или сознание. Он противопоставляет материю и сознание, учитывает только факт их сосуществования и внеположенности друг другу. Вторая сторона – «познаваем ли мир» – это вопрос об их взаимосвязи, возможностях взаимопроникновения, взаимной представленности друг в друге. Открыты ли материя, природа сознанию или они внешни друг другу, отражает ли наше сознание внешний мир или оно замкнуто в самом себе и лишь строит воображаемые («интенциональные», «знаковые») миры, которые вовсе не обязаны быть похожими на реальный мир. «Распредмечивается» ли мир в процессе человеческого познания и практики, приобретая идеальное бытие в фактах сознания. «Опредмечиваются» ли наши знания в материальных предметах, создаваемых нашей практикой. Каковы возможности и способы такого взаимопроникновения и каким должен быть человек – субъект познания – чтобы уметь распредмечивать материальное бытие и одновременно опредмечивать свои знания в новых предметах, вбрасываемых им в природу. Как проверить адекватность природе наших знаний, надёжны ли наши знания или «всё относительно». Можно ли быть уверенным в истинности нашего знания или мы можем только верить в эту истинность, то есть брать ее только на веру. Что есть истина и что — ложь. Каково соотношение знания и незнания, знания и веры. Эти и многие другие вопросы составляют проблематику философской терии познания, или гносеологии. (В западной литературе эту теорию обозначают термином «эпистемология»).

Теперь собственно об ответах.

Возможны и реально существуют два ответа на вторую сторону основного вопроса философии: утвердительный, оптимистичный и отрицательный, пессимистичный. Утвердительный ответ – это гностицизм (буквально «познаваемость»), отрицательный – агностицизм, «непознаваемость» мира.

Возможные (и исторически реальные) формы агностицизма:

- скептцизм,

- априоризм,

- идеалистический сенсуализм

Все они проистекают из субъективно-идеалистических позиций.

Скептицизм – это сомнение в человеческих способностях постигать сущности, ограничение сферы познания только сферой явлений. Известны древние формы скептицизма: школы....... Средневековые............ Нового времени......... современные........... Скептики не отрицают внешнее, объективное существование природы, не отказываются и от факта познания. Но они сомневаются в возможностях познания. Чаще всего они заявляют, что человеку даны только внешние стороны предметов, только сфера явлений, внутренние же, сущностные стороны они счнепознаваемыми.

Априоризм (субъективно-идеалистическая позиция Канта) считает, что мир не столько познается, сколько «организуется» для человека его доопытными («априорными») категориями, вырабатываемыми «чистым разумом» (это и есть кантовский «чистый», «априорный» синтез этих категорий).

Идеалистический сенсуализм, усугубляя субъективизм Канта, считает, что мы не мир познаем посредством ощущений (эмпирии), а сами ощущения являются предметами нашего познания. Это позиция Беркли, Юма, Маха, современного «физического» (или «приборного») идеализма так называемой «философской феноменологии».

Схема материалистического Схема идеалистического

сенсуализма сенсуализма

Исторические формы гностицизма.

А) Гностицизм объективного идеализма.

Платон, Гегель считали, что человеческое сознание раскрывает, познает не материю (природу), а – логику природы, объективную Логику существования природных предметов, то есть Абсолютный разум, их породивший и ими управляющий. Ценным здесь является объективность рассмотрения процесса познания: знания не создаются человеком (субъектом), а отражаются от чего-то объективного. Отрицательное здесь (с точки зрения материализма) то, что таким внешним предметом познания оказывается сверхприродная, по сути потусторонняя (философы любят слово «трансцендентная» по отношению к человеку) духовная субстанция — существование которой выходит за рамки научного дискурса.

Б) Гностицизм религии и религиозной философии (теологии). Это нечто близкое к идеализму Гегеля. Это христианская схема постижения человеком бога: бог внешен, объективен, но он не познается подобно природным предметам, а постигается посредством веры, мистического вчувствования в собственное бытие и несомый в самом себе «дух божий» и т. п. Это позиция философа Шеллинга: Абсолютный разум перетекает в человеческое сознание в результате мистического акта «откровения» либо в результате человеческой «интеллектуальной интуиции».

В) Гностицизм механического («метафизического», домарксовского) материализма. Здесь основные идеи:

1. Принцип отражения: сознание отражает мир, природу, материальные предметы.

2. Познание – процесс пассивный, это результат воздействия природы на человека. Человек в процессе познания лишь созерцает природу, отражая ее как пассивное зеркало. Поэтому такой материализм называют еще созерцательным материализмом.

3. Субъект познания в созерцательном, механическом материализме мыслится антропологично, то есть как лишь природное существо: одной природной организации (органы чувств, мозг) человеку достаточно для процесса познания. Здесь нет понимания социальной обусловленности субъекта познания.

4. Непризнание (непонимание) гегелевской категории общественно-исторического характера познания. Гносеологическая робинзонада, то есть сведение процесса познания к познавательной деятельности изолированного от общества индивида. (Это очевидно вытекает из антропологического понимания субъекта познания)

5. Созерцательность, пассивность, отрыв познания от заказов социальной практики. Непризнание, непонимание, не использование категории общественно-исторической практики. Непонимание значения общественно-исторической практики человечества для процесса познания.

6. Догматические абсолютизации либо относительного, либо абсолютного в знаниях.

Эти (и другие) особенности в понимании процесса познания зачастую присутствуют и в сегодняшней познавательной практике многих ученых и научных школ. Это современные «идолы» (вспомним Ф. Бэкона), мешающие научному познанию. С ними предлагает ученым бороться диалектико-материалистическая теория познания.

Г) Гностицизм диалектического материализма. Его основные принципы будут разобраны ниже.