Глава 2 Гражданско-правовая охрана личности, его прав и интересов

2.1 Сущность гражданско-правовой охраны личности

Слово " охрана " или " защита " – британского

происхождения( defence, protection). Под охраной или охраной прав личности

и гражданина понимается комплексная система мер, применяемых для

снабжения свободной и надлежащей реализации субъективных прав( подключая

защиту прав в суде), законодательные, экономические, организационно-

технические и остальные средства и мероприятия, а также самооборона

гражданских прав.

Представляется, что без уяснения значения охраны прав будет достаточно сложно

разобраться в особенностях гражданско-правовых санкций и почти всех других

вопросов, так или иначе выливающихся из нарушений, а следовательно, и из их

защиты.

В теории гражданского права, в более упрощенном и общем виде, преимущество на

защиту определяется как предоставленная управомоченному личику возможность

применения мер правоохранительного нрава, для восстановления и его

нарушенного или оспариваемого права.

Нужно подметить, что данное определение в правовой науке является не

неоспоримым. Большинство ученых-правоведов считало и считает, что преимущество на

защиту является составной долею самого субъективного права наравне с

правом на собственные действия, а еще правом требовать определенного

поведения от обязанных лиц.

Другие эксперты считают, что обеспеченность субъективного права возможностью

муниципального принуждения – это его неотъемлемое качество, и таковая

возможность существует не параллельно с иными, закрепленными в

субъективном праве способностями, а свойственна им самим, так как без

этого они не были бы юридическими способностями.

Существует и третья, несколько противоположная крапинка зрения, согласно

которой преимущество на защиту представляет собой самостоятельное субъективное

преимущество.

Субъективное право на защиту подключает в себя:

- возможность совершения правомочным личиком собственных положительных

действий;

- вероятность требования определенного поведения от обязанного личика.

Следует отметить и такую изюминка охраны гражданских прав личности как

объект. Их предметом являются не только сами субъективные гражданские

права, но и оберегаемые законом интересы. Хотя они и являются недалёкими

понятиями и не всегда разграничиваются в юридической литературе, тем не

наименее, их различие зачастую имеет практическое смысл.

Например, при уничтожении вещи по соглашению аренды право собственности на

нее не может существовать защищено, ибо вещь уже не существует. В этом случае

арендодатель, как в прошлом собственник, может лишь вернуть свое

имущественное положение с поддержкой соответствующего иска: из причинения

ущерба( ущерба) или эквивалентного способа охраны нарушенного интереса.

Кроме такого, в определенных случаях может обладать место только защита

оберегаемого законом интереса( защита чести, амбиция, возмещение

морального вреда и т. п.), а не фактически субъективного права.

Цивилистика 1970-1990-х годов разглядывала в основном не защиту прав

вообщем, а защиту хозяйственных прав в частности. Это было обусловлено

приматом госсобственности в гражданском обороте, неимением

многоукладности в экономике, доминирующим принципом планового ведения

хозяйства и иными подобными факторами.

Именно потому рядом ученых были сформулированы и выделены 5 этапов

развития так называемого " хозяйственного конфликта " или 5

стадий защиты прав и законных интересов личности:

1. происхождение хозяйственного конфликта( наличие имущественного вреда,

нарушение прав и интересов, присутствие препятствий и т. д.).

2. документальная фиксация хозяйственного конфликта( в том числе с

установлением причинной связи).

3. оперативная охрана прав.

4. претензионная защита прав.

5 принудительная охрана прав( иск) и исполнение решения суда.

Данные стадии охраны прав можно противопоставить их современным методикам

защиты гражданских прав выделенных в ст. 12 ГК РФ.

Гражданско-правовая защита прав личности строится на ряде общих принципов

гражданского и гражданско-процессуального права, какие концептуально

можно обозначить последующим образом:

1. Закон ставит охрану гражданских прав в зависимость от такого,

осуществлялись ли эти права разумно и честно, при этом разумность

действий и честность участников предполагается.

Добросовестность и смышленость действий участников гражданского оборота, в

том числе и в вопросцах защиты своих прав – безусловная новелла гражданского

законодательства. Ни один кодекс не дает аспекта определения понятия

" добросовестности " и " верности ". Это говорит о

том, что при рассмотрении конкретного в суде определяющее смысл имеет

называемое на языке юристов " свободное решение суда ".

Стоить отметить еще, что добросовестность и разумность контрагентов

какого-нибудь договора – правовая презумпция, которая владеет, прежде всего,

процессуальное смысл, в смысле распределения обязанности доказывания.

Иначе разговаривая, неразумность и недобросовестность должна обосновывать именно

та сторона, которая с таковым поведением связывает правовые последствия.

2. Весьма принципиальной новеллой в механизме охраны гражданских прав является

распоряжение законодателя на то, что не допускаются действия людей и

юридических лиц, осуществляемые исключительно с замыслом причинить вред

другому личику, а также злоупотребление в иных формах.

3. Законодатель, указывая на пределы воплощения гражданских прав любым

личиком и подчеркивая в них недопустимость злоупотребления своими правами,

особенно выделяет негативный момент для личика, допускающего такие

злоупотребления.

4. Судебная охрана гражданских прав осуществляется самостоятельно от того,

имеется ли соответствующее распоряжение в Гражданском кодексе и иных законодательстве

или такое указание отсутствует. Исключение известно для защиты

гражданских прав в административном распорядке.

5. Суд обязан защищать как нарушенное, так и оспариваемое преимущество.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации в облике общего правила

устанавливает запрещение на всякие соглашения об ограничении в осуществлении

гражданских прав, в том числе и по охране нарушенных прав. Отказ людей

от использования указанных прав не тянет за собой правовых последствий.

Таковы главные принципы защиты гражданских прав личности. Данные права

имеют все шансы защищаться как в юрисдикционной, так и в неюрисдикционной формах.

Юрисдикционная выкройка защиты представляет собой активность уполномоченных

государством органов по охране нарушенных прав или оспариваемых субъектных

прав. Суть выражается в том, что личико, права и законные интересы которого

нарушены неправомерными деяниями, обращается за защитой к

государственным или другим компетентным органам( в суд, третейский суд,

вышестоящую инстанцию, и т. д.), какие уполномочены принять необходимые

меры для возобновления нарушенного права и пресечения преступления.

В рамках юрисдикционной формы охраны, в свою очередь, выделяют совместный и

специальный порядок защиты нарушенных прав.

Общий распорядок защиты – судебный способ охраны.

Специальный порядок защиты гражданских прав и оберегаемых законом интересов

в соответствии со ст. 11 ГК РФ – следует признать управленческий порядок

их защиты( жалоба. Подаваемая в соответственный управленческий орган).

Смешанный, то имеется административно-судебный порядок защиты нарушенных прав

подразумевает, что прежде, чем предъявить иск в суд, заявитель( истец)

обязан обратиться с жалобой в вышестоящий орган.

Неюрисдикционная выкройка защиты охватывает собой деяния граждан по защите

гражданских прав и оберегаемых законом интересов, которые совершаются ими

без помощи других, без обращения за помощью к государственным и другим

компетентным органам. В ГК РФ указанные деяния объединены в понятие

" самозащита гражданских прав " и рассматриваются в качестве

1-го из способов защиты гражданских прав.

Стоит подметить, что с данной классификацией в научном плане договориться

невозможно, так как здесь сформулированы родные, но отнюдь не совпадающие

понятия – методы и формы защиты гражданских прав. Самозащита гражданских

прав с позиции теории – это выкройка их защиты, допускаемая тогда, когда

пострадавший располагает возможностями правомерного действия на

нарушителя, не прибегая к помощи судебных или других правоохранительных

органов.

Охрана гражданских прав личности может реализоваться посредством

использования способов снабжения исполнения обязательств.

Исполнение обещаний может обеспечиваться неустойкой, задатком,

удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, а

еще задатком.

Неустойкой( штрафом, пеней) сознается определенная законом или договором

валютная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае

несоблюдения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в

случае просрочки выполнения. По требованию об уплате неустойки заимодавец не

обязан доказывать причинение ему ущербов.

Неустойка – один из наиболее распространенных методик обеспечения

обязательств. Основное ее предназначение состоит в освобождении кредитора от

необходимости обосновывать размер подлежащих возмещению ущербов. Тем самым,

помимо прочего, раскрывается возможность компенсировать нарушенный

несоблюдением или ненадлежащим исполнением обязательства энтузиазм кредитора

в случаях, когда валютная оценка такого интереса невероятна или по крайней

мере затруднительна. Это соединено с тем, что смысл неустойки состоит в

установлении определенной валютной суммы, которая подлежит выплате

самостоятельно от размера причиненных убытков и даже их наличия при

несоблюдении или ненадлежащем исполнении обязательства, в т. ч. в вариантах

просрочки исполнения.

Состав нужных оснований ответственности при неустойке ограничен по

сопоставлению с тем, который установлен для наступления ответственности в

форме воздаяния убытков. Для взыскания неустойки может очутиться

достаточным наличие только самого факта несоблюдения или ненадлежащего

исполнения обязательства.

Другим методом обеспечения исполнения обязательств является задаток. В силу

залога кредитор по обеспеченному задатком обязательству( залогодержатель)

имеет преимущество в случае неисполнения должником этого обещания получить

удовлетворение из стоимости заложенного богатства преимущественно перед

другими кредиторами личика, которому принадлежит это имущество

( залогодателя), за изъятиями, установленными законодательством. Существует несколько

видов задатка, в частности залог вещей в ломбарде, задаток недвижимого

имущества( ипотека). Но в целом задаток призван стимулировать должника

сделать свое обязательство надлежащим образом, под ужасом потери

заложенного имущества.

Еще одним методом обеспечения исполнения обязательств и охраны прав

кредитора является удержание. В силу удержания заимодавец, у которого

находится вещь, подлежащая передаче должнику вправе в случае несоблюдения

должником в срок обязательства по оплате данной вещи или возмещению

кредитору связанных с нею издержек и остальных убытков удерживать ее до тех

пор, пока соответственное обязательство не будет исполнено. Смысл

удержания объединяется к обеспечению исполнения должником собственного обязательства

под угрозой превратить вещица, удерживаемую кредитором в предмет задатка.

К способам обеспечения исполнения обещания относится и договор

поручительства. В силу которого поручитель обязывается перед кредитором

иного лица отвечать за исполнение крайним его обязательства полностью

или частично. При несоблюдении обязанности должником поручитель и закладчик

отвечают перед кредитором единодушно, если договором или законом не

предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручение еще

обеспечивает охрану имущественных прав гражданина, так как дозволяет иметь

дополнительные гарантии компенсации в случае несоблюдения обязательства со

стороны должника.

В качестве автономного способа обеспечения обязательства выступает и

банковская гарантия. В силу банковской гарантии банчок дает кредитору

обязательство заплатить по его требованию денежную сумму за должника.

Для охраны собственных прав и интересов граждане имеют все шансы использовать сразу

несколько методик обеспечения исполнения обязательства.

Наиболее часто встречаемым способом защиты своих прав является воззвание

граждан в суд. Об этом свидетельствует размер и динамика роста гражданских

дел в судах общей юрисдикции за крайние пять лет.

Кроме того, в гражданском судопроизводстве России в крайние годы

произошли качественные конфигурации, позитивные последствия которых покуда еще

в должной мере не осознаны. Принципиальным тут является то, что на

законодательном уровне сняты какие-либо ограничения права всякого

обратиться за судебной защитой, и судебная практика к истинному времени в

целом полностью нацелена на безусловное выполнение требований ст. 46

Конституции РФ, закрепившей безграничное право судебной защиты в

качестве конституционного принципа.

В крайние годы структура гражданских дел значительно изменилась,

появились совершенно новейшие категории дел – о защите избирательных прав, об

обжаловании нормативных актов, всех действий и решений, нарушающих права

и свободы, при неимении иного судебного порядка обжалования и почти все

другие.

Таким образом, суды общей юрисдикции действительно становятся органом

правосудия, исполняющим судебный контроль за другими отраслями

государственной власти, за всеми сферами жизни сообщества, все больше

обеспечивая защиту прав и свобод человека.

С каждым годом прибытие дел в суды общей юрисдикции возрастает,

возрастает их сложность, и это уже привело к тому, что правосудие в России

делается все более дефицитным.

Вопрос выбора соответствующего способа защиты чрезвычайно актуален, в особенности

для гражданского процесса. Рассмотрим некие проблемы, встречающиеся

при выборе соответствующего способа защиты.

Прежде только, следует различать требования, появляющиеся из вещных

правоотношений, и отграничивать их от требований, появляющихся из

обязательственных правоотношений.

Как известно, в Гражданском кодексе РФ обычно выделяются способы

защиты обязательственных прав и раздельно осуществляется правовое

регулирование охраны вещных прав.

Поскольку обязательственные правоотношения часто возникают по поводу

имущества( вещей), появляется резонный вопрос: не применимы ли к

обязательственным правоотношениям в случае их нарушения вещно-правовые

методы защиты?

Законодательство не предоставляет каких-то преимуществ одному из

названных гражданско-правовых методик защиты над другим

( обязательственных над вещными, вещных над обязательственными). Также не

известно правил соотношения этих методик защиты, за исключением подп.

2 п. 1 ст. 1103 ГК РФ, в котором позволяется субсидиарное применение норм

о беспочвенном обогащении к требованиям об истребовании богатства из

чужого незаконного владения( виндикационному иску).

Поэтому в вопросце защиты этих прав нередко возникает вопрос о соотношении

данных способов защиты.

Некоторые спецы считают, что при наличии между соучастниками спора

договорных или иных обязательственных отношений невозможно предъявлять вещно-

правовые запросы в защиту своих прав.

Существует и крапинка зрения, признающая за заказчиком преимущество на истребование

результата работы от поставщика в виндикационном порядке. В ее пользу

свидетельствует то, что в российском законодательстве отсутствует

прямой запрещение на применение вещных способов охраны в ситуации, когда между

гранями существует обязательство. В силу этого суд не может отказать в

ублажении вещного иска по тому только формальному основанию, что истец

и ответчик находятся по предлогу спорного имущества еще и в

обязательственных отношениях.

Однако практика восприняла первую точку зрения, а поэтому иск собственника

о возврате имущества личиком, с которым собственник находится в

обязательственном правоотношении по предлогу спорного имущества, подлежит

разрешению в согласовании с законодательством, регулирующим данное

правоотношение.

То, что следует показывать иск, основанный на нормах обязательственного

права, а не вещного, в обстановках, когда между сторонами имеется

Арестант договор, очевидно. Однако как существовать в случае, если срок

контракта о пользовании имуществом истек, контракт прекращен или расторгнут,

а имущество юзером не возвращается собственнику? Казалось бы, в

случае прекращения контракта прекращается и обязательство, а не

прекращенным в этом случае остается только вещное право, следовательно,

собственник может сообщить лишь требование о виндикации, т. е. о возврате

богатства из чужого незаконного владения. Однако в согласовании с п. 3 и 4

ст. 425 ГК РФ окончание срока действия контракта не освобождает

пользователя по договору от выполнения им обязанности по возврату

имущества владельцу.

Аналогична и судебная практика. Так, суд, осматривая требования

собственника о выселении, основанные на истекшем уговоре аренды, указал,

что нельзя управляться нормами ст. 301, 305 ГК РФ. Статья 301

применяется в случае, когда личико, считающее себя собственником спорного

богатства, истребует это имущество из чужого преступного владения, т. е. из

владения лица, владеющего имуществом без надлежащего правового основания.

В осматриваемом случае ответчик занимает пристраивание на основании договора

аренды, потому его обязанность вернуть имущество в освобожденном облике

должна определяться в соответствии с критериями, предусмотренными

законодательством об аренде.

В данной связи за пользование имуществом по соглашению аренды после истечения

срока его деяния( в случае его прекращения или расторжения) собственник

вправе показывать лишь обязательственный иск, основанный на ст. 622 ГК, а

не иск о беспочвенном обогащении.

Если имущество перешло к иному лицу в результате гражданско-правовой

сделки( торгов), признанной недействительной, заявочное пожелание о возврате

имущества собственнику исполняется в порядке применения последствий

недействительности сделки, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, а не по

основаниям ст. 301, т. е. методом виндикации.

Следовательно, если меж сторонами имеются обязательственные дела,

иск должен быть основан на нормах обязательственного права. Вещно-правовые

методы защиты применяются лишь при владении богатством без надлежащего

правового основания: в итоге различных гражданско-правовых деликтов,

при неимении договорных отношений между гранями.

Следующей проблемой является вопросец разграничения исков о признании

соглашений недействительными и незаключенными.

Признание контракта незаключенным является самостоятельным, хорошим от

признания договора недействительным методом защиты гражданских прав.

Поэтому в случае дефектности искового запросы( т. е. заявления по

основаниям незаключенности запросы о признании сделки недействительной)

в иске обязано быть отказано.

При этом по ряду оснований афера может быть признана как незаключенной,

так и недействительной. Возникает вопросец: в каких случаях должен существовать

предъявлен иск о признании договора незаключенным?

Например, в случае неисполнения формы договора, когда такая

предусмотрена законом, сделка может существовать признана недействительной либо в

случае азигота невозможно будет ссылаться в доказательство сделки и ее

условий на свидетельские сведения. Так, недействительным, например, будет

проявляться договор купли-продажи недвижимости, ежели он заключен не в

письменной форме или не методом составления единого документа, подписанного

гранями. В случае несоблюдения формы контракта, когда таковая

предусмотрена соглашением сторон, этот контракт признается незаключенным.

Также сообразно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной

регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, ежели иное не

установлено законом, а в согласовании с п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение в

случаях, установленных законодательством, требования о государственной регистрации

сделки тянет ее недействительность( такая сделка считается жалкой).

Таким образом, при несоблюдении запросы о государственной регистрации

договор может существовать признан или недействительным, или незаключенным.

Поскольку для признания сделки недействительной требуется, чтоб указание

об этом было в законе, то при неимении такого указания договор

сознается незаключенным.

Следовательно, если имеются основания для признания контракта

незаключенным, то исковые требования обязаны быть сформулированы

соответствующим образом.

Необходимо еще разграничивать требования, рассматриваемые в распорядке

искового производства, и требования, какие могут быть заявлены в распорядке

особого производства.

В отличие от искового изготовления, где существуют противоборствующие

стороны и в основании которого имеется безладица, требования об установлении

юридического факта относятся к " неоспоримому " производству, когда

лицо считает, что оно располагает конкретным субъективным правом и это

преимущество никем не оспаривается, но и осуществлено существовать не может, потому что

факт, поддерживающий наличие этого права, просит подтверждения.

Поэтому рассмотрение заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое

смысл, производится в соответствии с процедурой, хорошей от

рассмотрения исковых заявлений. При этом Суд оставляет высказывание об

установлении факта, имеющего юридическое смысл, без рассмотрения, если

при его рассмотрении выясняется, что появился спор о праве.

Так, не могут рассматриваться в распорядке особого производства требования о

признании права принадлежности, иного вещного права, права, появляющегося из

обязательства( например, права аренды), так как такие требования связаны

не с доказательством бесспорно существующего права, а с их признанием при

возможной возможности спора или при реальном существовании этакого.

Однако от требований о признании права в распорядке искового производства

необходимо различать требования об установлении в порядке особенного

производства факта принадлежности богатства на каком-либо праве как

требования о доказательстве уже существующего права, предусматривающего

признание трибуналом факта утраты правоустанавливающего акта и восполнение

его судебным решением( по предоставленной категории дел наличие права обязано быть

бесспорным, в деле обязан устанавливаться не факт принадлежности богатства

на каком-либо праве, а факт существования документов, подтверждающих

присутствие права, которые в силу беспристрастных причин были утрачены и не имеют все шансы

быть восстановлены во внесудебном распорядке). Для правильного применения

норм права нужно четко проводить грань меж данными категориями.

В любом случае не подлежат установлению в распорядке особого производства

факты причинения ущерба другому лицу, неосновательного обогащения,

совершения личиками любых неправомерных действий. Данные деяния влекут за

собой нарушение одним личиком имущественного положения другого личика и, как

следствие, предъявление потерпевшим запросы о восстановлении его

прежнего имущественного состояния, которое подлежит рассмотрению в распорядке

искового производства. Таким образом, факты совершения неправомерных

действий обязаны исследоваться арбитражным судом при рассмотрении дела и

заполучить соответствующую правовую оценку наравне с иными обстоятельствами

дела в распорядке искового производства.

Следовательно, ежели факт порождает юридические последствия, а заявитель не

владеет другой возможности получить или вернуть документы,

подтверждающие этот факт, и факт не может существовать установлен в ином

( внесудебном) распорядке, а его установление не связывается с разрешением

азигота о праве, то дело рассматривается в распорядке особого производства.

Резюмируя изложенное, нужно отметить важность правильного выбора

метода судебной защиты, иначе заявленные запросы могут остаться без

рассмотрения или ублажения.

Особый интерес для дальнейшего изучения вопросов гражданско-правовой

охраны личности представляет самооборона гражданских прав. Под самозащитой

следует воспринимать осуществление самостоятельно управомоченным личиком

действий фактического или юридического нрава, направленных на

устранение нарушений права. В статье 14 ГК РФ говорится, что методы

самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не вылезать за пределы

действий, необходимых для его пресечения. Буквальное истолкование данной

нормы позволяет изготовить вывод, что условием самозащиты является факт

нарушения права. Нет нарушения - невероятна и самозащита. Необходимая

оборона и последняя необходимость – это два самостоятельных способа

самозащиты, предусмотренных особыми нормами( ст. 1066, 1067 ГК РФ).

Особенность их в том, что они имеют все шансы быть применимы еще до нарушения. Во

каждом случае, ст. 14 ГК РФ увязывает самозащиту с уже нарушенным правом,

а не с правом, которое еще лишь может быть нарушено в будущем. Об этом

же свидетельствует и имя, используемая законодателем.

Самозащита – это особенный( частный) случай защиты, специфика которого

имеет место быть в том, что управомоченное лицо непосредственно своими

деяниями может защитить нарушенное преимущество. Даже если третье личико будет

оборонять потерпевшего от нападения, то о самозащите разрешено говорить в

отношении прав и интересов обороняющегося. Что дотрагивается потерпевшего, то

это не реализация им своего права на самозащиту, а его охрана. В этом

случае осуществляется охрана другого субъекта.

Содержание ст. 12 и 14 ГК РФ не дает предлога для сомнения в возможности

самозащиты как во внедоговорных, так и в договорных отношениях. Другое

дело, что появляется вопрос о специфике самозащиты в тех и остальных

отношениях. Очевидно, что во внедоговорных отношениях самооборона может

осуществляться преимущественно фактическими деяниями( например,

необходимая оборона). В договорных отношениях на 1-ый план выступают

юридические деяния управомоченного лица. Например, отказ от выполнения

договора( ст. 463, 484, 523 и др.); отказ от товара( ст. 464, 466, 468 и

др.). Однако в договорных отношениях не исключается самооборона и

посредством фактических действий управомоченной стороны. Например,

удаление недостатков товара( ст. 475); производство капитального починки

( ст. 616) и др.

Отличие самозащиты в названных отношениях состоит еще в том, что во

внедоговорных отношениях способы самозащиты и условия ее реализации

определяются законодательством, в то время как в договорных способы и условия

реализации имеют все шансы быть установлены договором. При этом нужно учитывать

определенные законом изъятия из принципа свободы контракта. Так, в

соответствии с п. 4 ст. 401 ГК РФ соглашение об устранении или ограничении

ответственности( следственно, и самозащиты) за умышленное нарушение

обещания ничтожно.

Отсутствие в законе списка способов самозащиты, а также указания на

вероятность установления их в договоре следует признать недочетом

действующего законодательства. В связи с сиим ряд ученых считают

целесообразно увеличить ст. 14 ГК РФ правилом следующего содержания:

" Самозащита, в частности, может реализоваться посредством отказа

одной из сторон контракта от его исполнения; отказа от передачи или приемки

продукта; устранения недостатков товара управомоченной стороной или

завлеченными лицами за счет должника; исполнения ремонта и др.

Лица в договоре вправе определить иные способы самозащиты, не

противоречащие закону ".