- •Ростов-на-Дону «Феникс»
- •От автора
- •Глава 1. Что я могу знать? Философия—любовь к мудрости.
- •33 I Страна Философия
- •Глава 2. Что я должен делать? я и другие.
- •Глава 3. На что я могу надеяться? Надежды обыденной жизни.
- •7 Страна Философия 193
- •Глава 4. Человек и его жизненный путь Человек в мире культуры.
- •Юность.
- •10 Страна Философия 289
- •Старость.
- •Глава 5. Куда и как идет история? Необходимые инструменты.
- •13 Страна Философия 383
- •Глава 6. Мир красоты и искусства
- •Глава 7. Экзистенциальные проблемы философии
- •Влюбленность.
- •17 Страна Философия gig
13 Страна Философия 383
лем-моралистом XIX век& Фомасом Карлейлем. «...всемирная история, история того, что человек совершил в этом мире, — пишет он, — есть, по. моему разумению, в сущности, история великих людей, потрудившихся здесь, на земле. Они, эти великие люди, были вождями человечества, воспитателями, образцами и, в широком смысле, творцами всего того, что вся масса людей вообще стремилась осуществить, чего она хотела достигнуть...». И Карлейль рассматривает Героя как божество, пророка, поэта, пастыря, писателя и вождя. Вообще противопоставление героя и толпы, великого человека, творящего историю, и массы, которая влечется за ним или восстает против него — излюбленная тема размышлений в романтизме как литературном и философском направлении.
Однако, столь привлекательней не выглядит романтизация героев и титанов, для пристального аналитического взгляда очевидно, что ни одна великая личность, будь то великий избавитель или великий злодей, ничего не может совершить в истории в одиночку. Говоря языком Л. Гумилева, «пассионарий» должен излить свою энергию на других, увлечь за собой тех, кто подхватит, разовьет и продолжит затеянное им дело. Необходима среда, которая не погасит крупных начинаний, а поймет, оценит-и поддержит, нужен круг единомышленников и соратников. Великие люди появляются в истории, как правило, в окружении других, выступая в звездной плеяде светилом первой величины. Крупные исторические деятели выступают как представители элиты — того окружения , немногочисленного, но мощного, которое вырастило их самих или которое они создали в ходе жизни своими усилиями.
В сущности, элита — всегда в том или ином смысле существует «до» великой личности и «помимо» нее. Великие индивидуумы могут родиться или не родиться, явить свету свои таланты или остаться безвестными, но элитарные группы, способные выдвигать крупных деятелей есть у всех народов и во все времена, как бы ни менялось их внешнее проявление. Элита, как правило, включает «отборных индивидов»: наиболее образованных, волевых, умных, обладающих реальной властью, благодаря богатству или месту в социальной иерархии. Многие авторы и идейные направления нашего столетия склоняются к тому, что именно элитам принадлежит первое слово в созидании истории и общест-
386
венной жизни, они — реальные творцы нового, способные не только сфантазировать социокультурные изменения, но и последовательно провести их в жизнь.
Идея элитарного характера власти владела в прошлом столетии Фридрихом Ницше. Она вполне гармонировала с идеей Сверхчеловека, поскольку именно Сверхчеловек должен в конечном счете дать начало новой элиге способной подняться над слабостями и иллюзиями, над потребностью в Боге и противоборством добра и зла. В тринадцатом году нашего века испанский философ Ортега-и-Гассет не без влияния трудов Ницше выпустил в свет работу под названием «Восстание масс», где подверг резкой критике современного ему европейского «массового человека». С точки зрения Ортеги массы избалованы высоким уровнем жизни, материальным комфортом, они самодовольны, бесцеремонны и разрушительны. Массы не «творят историю», а лишь пользуются ее плодами, они притязают на все, чего не заслужили, в том числе на государственную власть, сообразную их собственным представлениям. Вот откуда, считает Ортега, возникают такие явления, как большевизм и фашизм. И хотя Ортега не раз повторяет, что «массовый человек», то есть усредненное существо с узким сознанием, может принадлежать к любому классу и любой социальной группе, его элитарный пафос, тем не менее, очевиден. Только элита способна создать подлинную демократию и бережно воспроизводить культуру, массы на это не способны
Надо сказать, что тема элитарности, аристократизма и власти «немногих» часто связана с ностальгией по средневековой социальной иерархии, в которой каждый человек занимал строго отведенное ему место. Поэтому сугубо элитаристской выступает социальная концепция современного традиционализма, у истоков которой стоят мусульманский эзотерик Рене Генон и его сподвижник Юлиус Эвола. Традиционалисты считают, что в обществе должна быть восстановлена сословность, запрещающая «всем претендовать на все». Никакой уравнительности, ложной демократии, никаких прав человека. Каждая группа имеет свои права и обязанности, а во главе теократического государства (то есть государства, где советская власть подчинена религиозной, священной) должна стоять духовная элита, составленная из посвященных эзотериков, верных некогда подаренной людям Интегральной традиции.
387
Интересно то, что представление о «элите, творящей историю», не обошло и марксизм, который всегда клял ся в верности широким народным массам и поднимал как знамя лозунг о возрастании их роли. Дело в том, что Ленинская партия нового типа, партия большеви ков, коммунистов с самого начала возникла как интел лектуальная и организационная элита, призванная ре шать за неграмотных рабочих и крестьян, что именно им нужно для счастливой жизни. Ленин не раз подчер кивал, что сами трудящиеся могут выработать только экономическое сознание, они борются за улучшение ус ловий эксплуатации, и не понимают, что главная их задача — революция. Революционное сознание вносит в массы партия — политическая элита, куда могут быть приняты после многократных испытаний особо дове ренные лица. Впоследствии, когда дартия стала массо вой, она как бы выделила из себя верхушечный пар тийно-бюрократический слой, который и оставался вла ствующей .элитой до середины восьмидесятых годов. Действительно ли элиты «делают историю»? И да, и нет. Да, потому, что воздействие их на события на самом деле велико. Оно не всегда может быть явно за мечено, но существует постоянно. В 1957 году вышла книга «Властвующая элита», написанная американским социологом Р. Миллсбм. Автор показывает, что поли тика современной Америки .во..многом определяется ин тересами и ,решениями узких кланов, сосредоточивших в своих руках богатство и влияние, политико-экономи ческой элитой, на службе которой находится элита ин- т;ёллекту;альная: :,научная, художественная, организаци- рннр-управлёнческйя. , ,/
:i .".Отмечая элитарность,властй в •довременном мире, не надо, тем не менее, забывать, что элиты «повиснут в nyQTOte», если их деятельность"не найдет; отклика и отзвука в самых Широких слоях .населения. История творится народами, выступающими как целое, и потому не приходится говорить о «хорошем народе» и «плй-хих властях» или, напротив, об «умных и прогрессивных властях» и «плохом народе». Обычно элиты стоят своих масс, а массы — выдвинутых ими элит. Историческую ответственность за пути развития нельзя снять ни с тех, ни с других, хотя вне всяких сомнений, элиты и возглавляющие их индивидуумы объективно больше влияют на качественные изменения общественной жизни, чем рядовые граждане. Элиты определяют «правила игры», создают те условия, в рамках которых разворачива-388
ется деятельность масс, и на долю последних нередко остается задача приспособления и выживания, сохранения обыденности и быта, воспроизводство потомства и сбе-регание духовности и культуры. Это в том случае, если массы не поднимают в рост как разбуженный великан и не сбрасывают зарвавшиеся элиты в реку забвения. Впрочем, новые элиты не замедлят появиться, выражая интересы определенных исторических восходящих социальных групп и пытаясь вести диалог со всем остальным обществом. Так и движется история во взаимодействии масс, элит и индивидов, впоследствии называемых новыми поколениями «исторические личности».
ЕДИНОЕ ИЛИ МНОГОЕ!
Один из фундаментальных вопросов философии Истории звучит так: история человечества — это единый взаимосвязанный процесс или просто конгломерат замкнутых цивилизаций, разрозненных культур, случайных и ничем не связанных государств и народов?
Как и водится в таких случаях, философы разделились в ответе на него.
Еще в прошлом веке Карлом Марксом, стоящим на позициях единства человечества и его исторических судеб, была разработана концепция основных ступеней развития, которые проходят народы двигаясь вперед под воздействием технико-экономической необходимости. Они были названы формациями и выделялись в зависимости от вида собственности на средства производства. Это первобытно-общинный строй, рабовладение, феодализм, капитализм и социализм, перерастающий в коммунистическое общество. «Пятичленная схема» особенно хорошо прослеживалась на примере европейской истории, однако Восток со своим «азиатским способом производства» не очень удачно в нее помещался, ломая стройную схему единого развития человечества. Может быть, поэтому Маркс пытается предложить более универсальное видение единой мировой истории и выдвигает идею трех основных фаз, через которые необходимо движутся все народы. «Первичная формация», где отношения достаточно примитивны и господствует общинная собственность вместе с уравнительностью. Она основана на низком уровне развития производства. «Вторичная формация», где на базе роста производительности труда возникает частичная собст-
389
венность и весь комплекс отношений, ее сопровождаю* щих. В Азии или Европе, Америке или Африке при всех культурных и исторических модификациях, частная собственность всегда связана с отчуждением и эксплуатацией, с делением на бедных и богатых. Вершины своего развития эта фаза достигает при капитализме, который по Марксу выступает кануном новой «третичной формации» — социализма или коммунизма. Этот третий этап, возникающий на высоком технико-технологическом уровне, несет всем народам мира освобождение от угнетения, и справедливости и изобилие на базе общественной собственности. Маркс не сомневался в том, что все народы так или иначе, раньше или позже вольются в единое глобальное движение к коммунизму, потому что никто не волен обойти общественно-исторический закон.
В нашем столетии представления о едином развитии человечества связаны прежде всего с именами Олвина Тоффлера, Раймона Арона и Даниэла Белла. Все они развивают идею технологического детерминизма, то есть представления о том, что именно прогресс техники и сопровождающих ее научных знаний определяет единые пути всемирной истории. По Д. Беллу для понимания исторических путей мы должны выделить в качестве центральной «ось технологии и знания». По этой оси мы можем выделить три главных этапа в наличной истории: доиндустриальное общество (в другой терминологии — «традиционное общество»), индустриальное и постиндустриальное. Тоффлер в свою очередь говорит об аграрной цивилизации, индустриальной цивилизации и цивилизации третьей волны», которая должна быть экологической, демократической и опираться на «мягкие технологии».
Сторонники «технологического детерминизма» подчеркивают, что их периодизации общественного развития — только теоретические модели, «идеальные типы», а жизнь гораздо сложнее и многообразней, и все же они выстраивают историю человечества вдоль некой единой линии. Одни народы ушли по ней далеко вперед, вступив уже в XX веке в «информационное общество», другие еще не вышли из индустриализма, а большой доиндустриальной деревни. Судьбы стран и государств оказываются сопоставимы, взаимосвязаны, их можно мерить общей мерой.
Прямо противоположные взгляды развил в XX веке немецкий , философ и культуролог Освальд Шпенглер. 390
Его книга «Закат Европы» (или какещеее переводят-«Падение Запада»), вышедшая в свет в 1918—1922 годах, получила бурный отклик интеллектуальной публики и оказала серьезное влияние на идеи и настроения последующих философов истории. Для Шпенглера отдельные человеческие культуры — это самозамкнутые организмы, проживающие свою собственную жизнь, единственную, неповторимую. По земле прошло семь крупных культур: египетская, индийская, вавилонская, греко-римская, византийско-арабская, майя и западноевропейская. Каждая из них обладала уникальным хозяйством, государством, наукой, правом, искусством, мировоззрения, у каждой — как и у человека — было свое неповторимое лицо. Их нельзя сопоставлять, соизмерять, сравнивать, их «культурные языки» никогда до конца не переводимы. Как проживает жизнь и клонится к закату отдельный, неповторимый человек, так и культуры, когда приходит их срок, увядают словно цветы. Именно тогда они вступают в фазу «цивилизации». В терминологии Шпенглера «цивилизация» — это последняя фаза умирающей культуры, последний период бытия деградирующего организма.
Довольно близких Шпенглеру взглядов нридержива-. ется крупный английский мыслитель наших дней Арнольд Тойнби. Человеческая история складывается для него из тех практических Ответов, которые дают народы и культуры на Вызов, посылаемый им Богом, Логосом, глубинной основой бытия. Каждый Вызов — словно заданный урок, который должен быть выполнен определенным народом. Если Вызовы постоянно остаются без Ответов, социальное формирована в конце концов теряет жизнеспособность и исчезает с исторической арены. Посылая разные Вызовы, высшие силы формируют разные цивилизации —замкнутые общества, не похожие одно на другое. Впрочем, Тойнби не отказывает человечеству в некотором единстве, потому что монады-цивилизации при всем своем различии охватываются мировыми религиями, которые несут высшие ценности, общие для всего людского рода.
Но как понять, кто на самом деле прав: сторонники единства мировой история или те, кто видит в ней лишь различные лица не сопоставимых культур?
Я думаю, говорить о разнородности и несравнимости народов и обществ мы можем применительно к минувшим эпохам. В былые времена не только племена,
391
страны и государства, но и целые континенты жили порознь, порой вообще ничего не зная друг о друге. Естественно, что культуры складывались как замкнутые, самобытные, ни на кого не похожие. Но времена изменились. Нынешняя эпоха делает все культуры тесно взаимосвязанными, активно взаимодействующими. Они движутся в едином потоке событий, впечатлений, представлений. Самолеты и радио, телевидение и компьютеры, проникают повсюду: на север и на юг, на запад и на восток. Современное человечество едино. Люди разных народов учатся и уже научились понимать друг друга, несмотря на различие языков, обычаев и традиций. Идет всесторонняя универсализация производства и стиля жизни. Хорошо это или плохо? Наверное, плохо, когда индивидуальность теряется, и в любом уголке мира мы находим все, того же американского Мик-ки-Мауса и все тот же бутерброд «хот-дог». Но, наверное, и хорошо, ибо не только запад проникает на восток, но и наоборот. Хорошо, когда культуры обмениваются своими достижениями и открытиями, обогащая друг друга.
Современная история — единая и многая — движется в XXI век, говоря на разных языках, обсуждая проблемы, заключая международные браки и рождая детей всех оттенков, с младенчества считающих своей родиной сразу две, а то и три страны. Но каков он будет— XXI век? К чему движемся мы все со скоростью 24 часа в сутки? Давайте бросим короткий взгляд за горизонт века и обсудим вопрос:
Что предстоит человечеству?
БУДУЩЕЕ КАК ПРОБЛЕМА
На предыдущих страницах мы уже упоминали имя Карла Поппера, стремившегося обосновать в своих работах положение о невозможности и логической противоречивости предсказаний будущего. Однако, сколько ни доказывают строгие ученые, что попытка заглянуть в грядущее бессмысленна, их категоричные утверждения никогда не принимаются в расчет людьми, извечно желающими заглянуть за таинственную завесу времени. Что поделаешь! В самой человеческой природе заключается свойство забегания вперед — пусть только актом целеполагания, планом или мечтой.
392
В древние времена человечество пользовалось предсказаниями оракулов, пифий, ясновидцев, магов и колдунов. Собственно, оно пользуется ими и сейчас. Астрологи, гадалки и экстрасенсы — каждый на свой лад — описывают нам то, что будет через год, два или десять лет. Правда, многие из них вполне в духе^науки отмечают вероятностный характер хода событий, указывают на процветание соотношения возможного и невозможного. Впрочем, другие считают, что дело не в вероятности, а в точности считывания «информации из будущего», ибо для «более высоких слоев реальности»
нет прошлого и будущего в нашем понимании, и все события там сосуществуют одновременно, словно уже заснятый на кинопленку фильм. Трудно до конца понять, какова природа этого предугадывания грядущих событий, к тому же у него есть два существенных ограничения. Первое состоит в том, что разные ясновидцы нередко предрекают разные вещи, и одни пророчества сбываются, а другие — нет. Видимо, здесь играют немалую роль личностные, субъективные свойства предсказателей. По современным представлениям предсказатель умеет выйти в единое космическое энергоинформационное поле и почерпнуть оттуда интересующие «заказчика» сведения. Но вместо объективной информации — особенно если сам предсказатель заинтересован в конкретном исходе — вполне возможно спроецировать на будущее собственные желания или страхи. Тогда ответ придет именно такой, какого ожидаешь, но не имеющий отношения к объективному ходу событий. Второе серьезное ограничение внерациональ-ных пророчеств состоит в их лаучной недоказуемости. Возможно, в прошлом это было даже плюсом, потому что никто не искал критерия истины в области рациональной аргументации, но наш буквально помешанный на логике мир не принимает никаких утверждений без их скрупулезного доказательства. Остается одно — ждать, когда назначенный час пробьет, и предсказанное свершится или не свершится.
Честно сказать, научные попытки предвидеть будущее не слишком далеко ушли от оракульских пророчеств, хотя и используют целый арсенал современных средств, статистику, сложный математический аппарат, компьютеры, позволяющие логически или наглядно моделировать процессы.
Попытки «заглянуть за горизонт» научными методами включают два основных вида прогнозов: поисковые и нормативные. Поисковый прогноз должен установить, какой будет та или иная сфера деятельности через определенный промежуток времени. Нормативный прогноз призван указать возможные пути решения проблем, те способы, которые помогут сделать развитие оптимальным*, безболезненным. Например, демографический поисковый прогноз устанавливает, сколько людей будет жить на земле к 2020 году, какие районы пла-
* Оптимальный —• наиболее благоприятный, наилучший. 394
неты окажутся особенно перенаселены. Нормативный же прогноз вырабатывает средства, которые должны помочь избежать драмы перенаселения, когда человечеству станет нечего есть и нечем обогреться. Выполнение тех или иных нормативов поведения и деятельности призвано обеспечить корректировку картины будущего, ее улучшение, создание благоприятных условий для дальнейшей жизни людей.
Каким образом делаются научные прогнозы? Первый путь — экстраполяция, то есть перенесение тенденций, имеющихся в настоящем на будущее. Если сегодня, к примеру, бурно растет загрязнение воздуха в больших городах, то вполне логично допустить, что при сохранении наличного промышленного производства, его расширении и росте загрязнение будет происходить в будущем еще интенсивней, и дышать скоро станет совершено нечем.
Второй путь связан с созданием упрощенных моделей изучаемого процесса —; математических или просто описательных. Так же как в авиации можно при помощи электронно-вычислительной техники испытывать модель нового самолета, варьируя его поведение в разных предполагаемых условиях, возможно построить и испытать модели общественной жизни. Экономматема-тика строит таким образом модели экономической сферы и может прогнозировать возможный ход событий при различных условиях. Создать прогностическую математическую модель общественной жизни как целого пока практически невозможно, ибо здесь в события вплетается множество непредсказуемых субьективных моментов. Человеческая психология, идеологические влияния, культурные мотивы, образуют «среду», в которой вязнет математика с ее точными и четкими определениями. Поэтому моделирование социальной жизни чаще всего совершается как формирование ряда «сценариев», описываемых на обычном человеческом языке, хотя и с включением количественных данных. Движение общества по тому или ному пути ставится в зависимость от того, совершатся или нет другие процессы,, составляющие условия реализации сценария. О конкретном предсказании определенного пути можно говорить с большей или меньшей вероятностью.
Третий путь прогнозирования — путь экспертных оценок. Специалисты в области экологии (науки о биосфере и месте в ней человека), демографии (науки о
395
народонаселении) или экономики высказывают свои мнения о дальнейшем ходе событий. Облик будущего зависит здесь в огромной степени от опытности специалиста, его профессиональной интуиции, способности увидеть всесторонне и даже от его политических убеждений и эмоционального настроя — пессимистического или оптимистического.
Прогнозирование социального будущего было бы сложным, но вполне точным и эффективным процессом, если бы мы действительно могли судить о завтрашнем дне по дню сегодняшнему. Специалисты, моделирующие «завтра» всегда находятся в «сейчас», при условии прямых и непосредственных причинных связей сегодняшний шаг мог бы однозначно определять последующий. Если бы основным законом развития мироздания был механический детерминизм, наука прогностика не знала бы хлопот: знай выводи следствия из причин! Даже если бы космосом правила знаменитая диалектика, то и тут каждый крупный этап социальной действительности можно было бы точно предвидеть: по закону диалектического отрицания определенный этап социальной истории сменялся бы своей зеркальной противоположностью, воспроизводящей на новом уровне предыдущую ступень развития. Но нет! Даже такой поистине великий фантаст XX века, как Станислав Лем, с горечью признался, что пришел к убеждению: будущее непредсказуемо. Никакой человеческой фантазии не хватит, чтобы упредить все прыжки и ужимки реальной истории. А дисциплина синергетика, изучающая неравновесные системы, подтвердила: когда общество «сошло со старой колеи», оно вступит в полосу неопределенности, где самая незначительная и случайная вещь может оказаться решающей и повлечь за собой лавинообразную цепь событий, которые не снились ученым прогностикам ни в каком сне.
Правда, эзотерики говорят, что мы просто не знаем причин, расположенных в «тонком мире», и скачки истории лишь кажутся нам непредсказуемыми и случайными... Возможно так, но коли причины от нас сокрыты, то они для нас как бы и не существуют. Факт тот, что прогнозирование •>— всегда риск, всегда загадка, всегда стремление проникнуть в тайну времени и охранить человечество от гибели и бед.
И тем не менее люди упорно заглядывают в будущее. Прогнозы событий ближайшего периода — конца
396
XX-го века и начала века XXI тесно связываются всеми предсказателями с судьбами современной цивилизации, ядром, сердцем которой выступает техника. Вокруг технического развития и его последствий строятся все грозные предупреждения и мечты, все проклятия и надежды. Именно техника «вытягивает» за собой определенный характер экономики, образ жизни, тип сознания. Начнем с самых мрачных апокалиптических предсказаний, продолжим свое рассмотрение утопическими надеждами, и завершим наш небольшой обзор попыткой реалистического взгляда на проблемы и перспективы обозримого будущего.
ЭЗОТЕРИКИ О КОНЦЕ СВЕТА
Эзотерическая мысль самых разных направлений пророчит нам в обозримый период времени конец света. Можно было бы с улыбкой отмахнуться от этого и припомнить, что две тысячи лет тому назад первые христиане тоже ждали Страшного суда, но ожидание затянулось; можно успокоить себя тем, что апокалиптические настроения всегда были свойственны религиозной и оккультной мысли; однако кризисное состояние человечества, признанное всеми вполне светскими учеными, заставляет внимательней отнестить к словам пророков и ясновидцев.
Согласно древней мудрбсти, идущей от священных Индийских гимнов Вед. жизнь Вселенной делится на крупные циклы Манвантары. В каждой Манвантарё — четыре «юги», образно грворя, четыре века, четыре периода, каждый из которых проходит ,путь восхождения, расцвета и гибели. Первый, период—..Крита (или Сатья) — юга— это «золотой век». В это время па земле господствует гармония и духовность. Численность человечества невелика, а духовная энергия людей мощная и чистая. Однако постепенно начинается ухудшение обстановки, и через 25920 лет происходит ряд природных катаклизмов,1 в результате которых Трешники погибают, а праведники начинают новый период — Трета-югу, но они все же не идут в сравнение с теми, кто стоял у истоков Манвантары. [второй период можно назвать Серебряным веком. Здесь уже присутствуют порок и разрушение, но в небольших долях. Через 19440 лет приходит срок Бронзового века — Двапара-юги, Здесь добродетель и порок выступают на
397
равных в овладении сердцами расплодившихся на планете людей. Еще 12960 лет длится эта эпоха духов-но-нравстеиной половинчатости, и наконец после очередного маленького потрясения, унесшего нечестивцев в низшие тонкие миры, на космическую вахту заступает наш мрачный Железный век — Кали-юга. Его срок 6480 лет.
Обратите „внимание, дорогие друзья, что вся наша писаная история охватывает как раз этот период. Конец Кали-юги совпадает с концом Манвантары и сопровождается по традиционным эзотерическим представлениям ужасными катаклизмами: бурями, ураганами, потопами, гигантским пламенем, сметающим все с лица земли, сжигающим падшие во зло многочисленные народы. В обозримом будущем нам подстерегают извержения вулканов и разрушительные землетрясения, не исключены взрывы ядерных арсеналов, которые Испепелят деградировавшее человечество и таким образом очистят мир священной силой огня. Некоторые современные прорицатели утверждают также, что в один момент земля перевернется и полюса поменяются местами, отчего все океанские воды поднимутся и падут на землю. Поверхность планеты станет иной, основная масса населения, отягощенная грехами, отбудет для дознания и осуждения в тонкие миры, а в теле продолжат жить только праведники, она будут спасены чудесной силой Провидения и дадут начало новому человечеству, которое откроет Новую Сатья-югу и новую Манвантару.
Как ни печально это осозновать, но по эзотерическим представлениям нам с вами выпала не лучшая эпоха. Впрочем, грех роптать, в конце концов, Кали-юга со всеми ее безобразиями — это тоже часть естественного процесса развития космоса, и деградация человечества, очевидно, включена в планы Вседержителя.
Известный мусульманский эзотерик Рене Генов пишет в своих трудах, что прежде человечество следовало Интегральной Традиции, восходящей к самым истокам духовного. Общество было едино, иерархично, каждый неукоснительно соблюдал все положенные установления. Науки и искусства были сакральными, души людей — возвышенными, обращенными к Богу. Них-то не претендовал на чужие роли. Но по мере развертывания исторического процесса Традиция все более Hi-398
норировалась и забывалась людьми. От Духа они обратили свои очи к низменным земным интересам, полностью погрузились в материальное. Древние великие идеи и заповеди подверглись интерпретациям, стали толковаться по-разному, между интерпретаторами возникли споры и несогласия. Теперь уже никто не может понять, где же настоящая вечная Богоданная истина. Возник материализм, вовсе отвергнувший Бога. Человечество забыло о необходимости соблюдать священную иерархию и подчиняться Посвященным. XX век — эпоха окончательного распада прежнего стройного единства. Атомизированные индивиды находятся в бесконечном броуновском движении, каждый претендует на все. Возобладала уравниловка, смешение, хаос и распад. Явились на свет самые причудливые и нелепые формы мышления и отношений. Нынешняя жизнь — чудовищная мозаика, где чернь беспрепятственно творит зло, Дробность, эклектика, засилие низшего психизма — черных страстей и пброков — вот что такое человечество на пороге нового цикла восхождения. Гром должен грянуть;
Впрочем, тот же Генон как бы несколько успокаивает нас, осуждая слишком рьяных пророков, запугивающих публику жуткими сценами гибели и страданий. Конец мира не совсем конец. Генон пишет: «На с*амом деле, можно насчитать, таким образом, множество «концов мира», поскольку существуют циклы очень различной длительности, неким образом друг в друге заключающиеся... и в этом отношении следует признать, что тот, который мы здесь рассматриваем, несомненно обладает большей важностью, чем многие другие, поскольку он есть конец Манвантары в целом, то есть временного существования того, что собственно можно на-звать человечеством, что, повторим еще раз, никоим образом не означает, что это будет конец земного мира самого по себе, поскольку через «восстановление», которое осуществится в последний момент, сам этот конец непосредственно станет началом другой Манвантары». Современная техническая цивилизация, стремящаяся к распаду, будет по Геному, конечно, устранена, она исчезнет, центробежные силы обернутся вспять, и в обновленном мире вновь засияет Традиция: Дух, Единство и Иерархия.
По мнению других эзотериков грядущая мировая катастрофа также должна быть не столько «концом све-
399
та вообще», сколько концом зла и концом тьмы, в результате чего светлые силы победят, а в сохранившемся праведном человечестве безраздельно возобладают тонкие духовные энергии.
Не знаю, мои читатели, устешает ли вас такая «смягченная перспектива»? Нам, «профанам», людям, живущим обыденной жизнью, не всегда возможно понять, какова будет в этих поистине космических событиях наша собственная судьба. Кто мы с точки зрения Духа и чего именно заслуживаем? Поживем-увидим. Хотя лучше все-таки не следовать русской поговорке «пока гром не грянет, мужик не перекрестится». В сущности помнить о духовном надо всегда, не ожидая планетарной гибели и не пытаясь наскоро замолить грехи и выклянчить прощения у Высших сил.
НАДЕЖДЫ ТЕХНОКРАТИЗМА
Альтернативой апокалиптических видений выступили в начале 80-х годов нашего века концепции технико-технологического оптимизма, предполагающие, что новая эра информационного общества спасет человечество от старых болезней. В США наряду с другими проектами будущего развития вышла тогда книга Дж. Нейсбита «Мегатренды: десять новых тенденций, трансформирующих нашу жизнь». Она была посвящена ана? лизу изменений, которые должно, претерпеть .американское общество под влиянием компьютерной революции. Эти изменения понимались и толковались автором как собственно-позитивные процессы,, позволяющие челоаечству подняться на качественно новую ступень развития и утвердить с еще большей определенностью гуманизм, индивидуальность и свободу. ..^...
По ..представлению оптимистов-технократов,, рбозри; мый период времени станет для человека переходом .от индустриального .общества к информационному, где именно информация будет играть решающую роль, ста-, нет фактором номер один. В этом судя по всему,,предсказатели не ошиблись, ибо уже сейчас исследователи говорят о выдвижении информацции на первое место в делах как экономики, так и политики. Переход к информационному обществу будет означать создание «гуманистических технологий»,ориенитрованных на человека. Мир культуры должен стать «человекоразмерным», как бы подстраиваться под реальные возможности и физических данных, и психики человека. В этом должны
400 ;
сыграть немалую роль такие науки, как биони-ка, инженерная психология, широкий спектр гуманитарных дисциплин.
От национальной экономики произойдет переход к экономике глобальной, где все страны и народы окажутся во взаимной связи между собой.
От краткосрочного планирования и социальной инженерии, вносящей в ход жизни лишь мелкие частные коррективы, общество перейдет к долгосрочному планированию, успешно «заглядывающему вдаль», что станет возможным благодаря высокой рационализации всех сфер общественной жизни.
От централизации управления и обеспечения процесс пойдет к децентрализации, к «самообеспечению» и «самозанятости» граждан. Это найдет свое выражение в изсчезновении крупных предприятий, промышленных конгломератов и возникновении «электронных домиков». На базе высоких технологий производство окажется способным как «распыляться», благодаря чему смогут исчезнуть «технические монстры», разрушающие среду. Исчезнут также такие социальные институты, как образование и здравоохранение. Люди будут способны эффективно заниматься «самообразование» и «самопомощью», неся персональную ответственность за состояние собственного здоровья. Все •«вертикалья-ыё» социально-экономические структуры уступят место «гарязоя-тальным», власть потеряет форму пирамиды, а^демократия станет непосредственной. Зачем выбирать куда-то представителей, чтобы те выбирали новых представителей, если при помощи электроники высказать свое мнение и принять участие в решении проблем сможет каждый конкретный человек!
В прдобных, условиях города-супергиганты, огр&м-ные урбанизироВанные комплексы должны перестать существовать. В них просто не будет необходимости. Идеальной моделью проживания сделаются маленькие"уют-ные городки, органично вписанные в природу, небольшие «электронные поселки», где люди могут непосредственно общаться, образуя свободные формы коллективности.
Любое социально-экономическое решение будет приниматься с учетом пожеланий всех заинтересованных сторон, при этом каждый раз на обсуждение будут выносить не два, а много предложений.
Эта идиллия увенчивается надеждой на торжество
401
«культурного плюрализма», при котором исчезнет всякая конфронтация между представителями рзных на^ родов и странным утверждением о том, что семья как ячейка общества исчезнет и первичной ячейкой сделается индивидуальность, личность, обладающая всеми возможностями для свободного самовыражения.
Таковы ведущие идеи «технократического рая». Здесь, разумеется, есть с чем поспорить, но самое главное состоит в том, что прожекты, выдвинутые технократами почти полтора десятилетия назад, относились прежде всего к Соединенным Штатам Америки, которые, конечно же, не идентичны всему остальному человечеству. Исторический опыт последнего периода показывает, что бурное развитие одних стран оборачивается обнищанием других, бедные становятся беднее, а богатые — богаче, рост жизненного уровня развитых стран совершается за счет повышенной эксплуатации тех, кто отстал на путях технического прогресса. Поэтому вряд ли можно выдавать описанное Нейсбитом или Тоффлером будущее за перспективу всего населения земли.
«Ставка на технику и технологию» имеет еще один аспект, который на первый взгляд кажется совершенно фантастическим, но при некотором размышлении уже не представляется столь нереальным. Это проблема качественного изменения самого человеческого рода. Такое изменение возможно через «киборгизацию» соединения в целостный синтез человека и машины, человека и компьютера.
Протезирование отдельных частей человеческого тела существует в культуре довольно давно. Нас совсем не удивляют очки и линзы, зубные протезы и слуховые аппараты, искусственные руки и ноги. Мы знаем, что удобнее тот протез, который наилучшим образом воспроизводит необходимые телесные функции. XX век вплотную подошел к спрактике искусственной почки и искусственного сердца. А что, если все изношенные органы заменить новыми, сделанными из совершенных материалов, да еще снабдить такую конструкцию превосходно действующими микрокомпьютерами? А если пойти еще дальше и с помощью новейшей супертехники перенести на рукотворный синтетический субстрат* всю информацию, составляющую индивидуальное человече-ческое «я»? Вот тогда человек перестанет быть чело-
* Субстрат — носитель, материальные основы. 402
веком, а превратится в невиданное доселе существо, обладающее феноменальными возможностями скорости передвижения, длины жизни, физической силы и быстроты переработки информации. Человек исчезнет, родится киборг.
вечер танцев аля КИБОРГОВ!
Есть и иной путь трансформации человеческой природы. Уже сейчас в ряде лабораторий мира ведутся опыты по внедрению в эмбрионы одних живых существ информации из «программы развития» других живых существ, в результате чего возникают причудливые мон-
403
стры со смешанными качествами. На этом пути также возможны самые невероятные метаморфозы.
Проблему изменения родовых качеств человека под влиянием развития науки и техники обсуждает знаменитый фантаст нашего столетия Станислав Лем в своей работе «Голем XIX». Лем предвидит, что человек не остановится ни перед чем, стремясь до бесконечности совершенствовать и изменять свое тело, а научный прогресс любезно предоставит ему для этого все возможности. Сначала, быть может, будет сохраняться привычная форма человеческого тела, начиненная элктрони-кой, но потом она может показаться ограниченной и возникнут прежде невиданные конструкции, включающие совсем иной внешний облик, например, восемь ног или жаберный механизм. Новое, совершенное, бессмертное существо не может больше быть человком и не является прямым преемником человечества. Оно будет просто другое, станет по-иному соотноситься с миром. Религия, нравственность, духовные ценности, составляющие человеческую культуру, потеряют для него всякий смысл. Так, Лем рисует мрачную картину человеческого самоотрицания и смиряется перед нею, полагая, что экспансию разума и стремления воплотить познанное не могут сдержать никакие силы.
Как видите, технократические планы и мечты вновь оборачиваются какой-то не слишком привлекательной стороной. Поэтому давайте оставим попытки заглянуть за горизонт, и посмотрим на будущее прямо из сегод няшнего дня: из тех- реальныхпроблем, решать кото рые необходимо здесь и сейчао. -
ПУТИ И УСЛОВИЯ ВЫЗДОРОВЛЕНИЯ / ;
Бить тревогу по поводу своего будущего Чёловече* ство начало в 60-х годах нашего века. В 1968 году возник Римский клуб — международная неправительственная организация, которая поставила целью изучение глобальных проблем, проистекающих из широкомасштабного вмешательства людей в окружающую природу. Его организатором был Аурелио Печчеи —.итальянский бизнесмен, экономист, в годы войны боровшийся против фашизма, а теперь посвятивший все свои силы пробуждению человечства or самодовольной технократической рйячки.5 Именно Римский клуб стал регулярно собирать
404
симпозиумы и семинары, посвященные изучению- экологической и демографической проблеме, вопросам, связанным с нехваткой ресурсов, неравномерным развитием разных стран, угрозой ядерной войны. В его работе приняли участие ученые и политики всего мира.
В 1972 году, почти четверть века назад, под руководством американского кибернетика Денниса Медоуза был осуществлен исследовательский проект, доложенный в Римском клубе под названием «Пределы роста». В нем речь шла о том, что если сегодняшние тенденции в экономической и технической экспансии человечества сохранятся и в будущем, то это приведет к неконтролируемому кризису и краху цивилизации. Земля всего лишь небольшая планета, ее возможности выдерживать человеческое вмешательство небеспредельны, она не в состоянии переработать все отбросы современного производства и предоставить жадному человечеству бездонные источники сырья. Пределы поджидают повсюду разгулявшийся технико-эокономический разум, и он должен считаться с ними, учитывать грозную опасность, нависшую над самой жизнью на земле.
Люди загрязняют воду и воздух в таких масштабах, что биосфера, вся совокупность живых организмов не в состоянии справиться с напластованиями инородных веществ. Гибнут целые виды растений и животных, изменяется климат. Действие аэрозолей разрушает озоновый слой, давая ход жестокому космическому излучению, крайне пагубному для живых существ. Мощная энергия, используемая заводами и тепловыми станциями перегревает атмосферу, что может вызвать таяние льдов на полюсах, и породить очередной великий потоп. Полезные ископаемые стремительно истощаются, сжигаясь в бесчисленных печах «производства ради производства:». В результате хаотической хищнической вырубки лесов, как тропических, так и таежных, планета теряет вырабатываемый ими кислород, и запасы его все уменьшаются, так как миллионы автомобилей затмили небеса всех континентов выхлопными газами. • А что же сам человек, «технический гений», все еще продолжающий «покорять природу> как будто она его злейший враг? Хорошо ли ему в созданном им тех-ногенном мире? Нет, и ему несладко. Люди, живущие в мегаполисах — гигантских городах — подвержены постоянным стрессам, они вечно спешат, задыхаясь на отравленных бензином улицах, испытывают физические
405
и психические перегрузки, часто болеют. Природа «мстит», как умеет, своему поработителю. Почти каждый год мы становимся теперь свидетелями наводнений в самых цеветущих и наиболее технически развитых европейских странах, аотому что там почти не осталось «свободной земли», все забетонировано, все загнано в асфальт, и рекам стало некуда разливаться, они не добираются до «настоящей почвы», и идут на города, врываются в человеческие жилища. Чума XX века СПИД — тоже результат широкого вмешательства науки и техники в природу — в человеческий организм, который стал испытательным полигоном для химико-фармацевтической промышленности. Многие болезни современного мира вызваны к жизни... лекарствами! Жизнь человечества погружается в невероятный хаос, который во многом проистекает от культурной незрелости, от социальной разобщенности людей, от их близорукости, не позволяющей видеть дальше собственного носа.
Однако, как выходитьчиз того грязного угла, в который загнала нас несущаяся на всех парах техническая цивилизация? Как преодолеть склонность- общества в экономическому и экологическому расточительству, к потаканию своим капризам, за счет самой жизни? Значительность перестройки, перед необходимостью которой мы стоим, ничуть не меньше, чем роль двух крупных поворотов в истории человечства, произошедших в далекие времена. Первый произошел в палеолите и привел к возникновению системы моральных и социальных запретов, которые направили человечество по пути культуры, ограничив чисто биологические формы регулирования отношений. Это были запреты на кровосмешение и на убийство соплеменников. Второй крупный поворот совершился в неолите, когда человечество освоило земледелие и скотоводство, перейдя к собственно-культурному способу бытия — при помощи постоянного воспроизводства средств к жизни. Нынешние проблемы не уступают прежним по значению. Сейчас, как и тогда, стоит вопрос о выжиивании рода, об обретении им нового места среди других живых существ, как говорят ученые, своей «экологической ниши». Нынешняя культура должна выработать свои спасительные запреты, свои «экологические императивы», которые позволяют прекратить уничтожение всего окружающего и привести в действие уравновешивающие, компенсатор-
406
ные механизмы, способные превратить современное развитие в гармоничный, сбалансированный процесс.
Без такой смягчающей «буферной» программы, без-ее практического воплощения нас действительно ждет скорый и бесславный конец.
Возникшее как реакция на доклады Римского клуба движение «трансформистов» выдвинуло ряд идей, способных привести нас к новой цивилизации, которая должна резко отличаться от современной западной, как бы желающей весь мир превратить в свое «неорганическое тело». Эти идеи таковы:
1. Необходимо сократить свои «аппетиты»: отказаться от «псевдопотребностей», начиная от вооружений и кончая наркотиками, перейти к умеренному рациональному питанию и скромной гигиеничной одежде. Отказаться от химизации сельского хозяйства, перейти к стирке и уборке без химических препаратов, не использовать предметы одноразового применения, так как они слишком дороги в экологическом отношении.
2. Необходима дезурбанизация. Крупные города должны уступить место компактным поселкам, где люди живут в домах с хорошей теплоизоляцией (чтобы не тратить лишней энергии). Жители будут работать на садово-огородных участках, выращивая для себя экологически чистые продукты. Надо, чтобы широкое распро-стронение получили гелиоустановки, мини-ветряки и маленькие ГЭС, чтобы обеспечение быта стало энергосберегающим. В целом в народном хозяйстве нужно увеличение доли «чистой энергетики», которую можно получать без загрязнения окружающей среды.
3. Свертывание средств транспорта. Замена автомобиля велосипедом, увеличение возможностей для пешеходов. Это потребует, конечно, соответствующей планировки: магазины, больницы, школы должны находиться на таком расстоянии, чтобы до них можно было добраться пешком. Важно также создать телевизор, который давал бы эффект присутствия на любом зрелище, ибо благодаря этому не надо садиться в автомобиль и отправляться за тридевять земель.
4. Создание безотходного производства с замкнутым циклом. Все отходы должны вновь перерабатываться и идти в дело.
5. Важно установить культ гармонии между человеком и природой. Это возможно, если основная доля населения будет занята не экономическим ростом, а пе-
407
дагогической, оздоровительной и природоохранной работой. Культ здоровья и сохранения окружающей среды должны поддерживать и создавать философия, наука, искусство, мораль, право, политика и религия. Условием создания такой ориентации является широкое участие населения в решении общественных дел.
Прекрасная программа трансформистов, получившая конкретизацию в деятельности партии «зеленых», страдает одним существенным недостатком: она не говорит, как именно в разорванном противоречиями современном мире достичь согласия для спасительных совместных усилий. Понятно, что ни отдельным партиям, ни отдельным государствам и народам не справиться с задачей остановить цивилизацию, сползающую в пропасть. Здесь необходимо единство всемирной политической воли и некие еще не открытые механизмы, которые помогли бы преодолеть «экономический императив» обогащения, погони за прибылью, ненасытной жадности, который прямо-таки въелся во все поры западного мира, влекущего род людской к катастрофе. Важно также,. чтобы разные народы и культуры, населяющие нашу Землю, не воевали друг с другом. Только единство . поможет справиться с общей проблемой и отодвинуть угрозу техногенного «конца света».
Сейчас очень популярен тезис о «цивилизационных разломах», о том, что западный мир, Юго-восточный регион и страны, где господствует мусульманство, так сильно разошлись в образе жизни и культурных ценностях, что между ними как бы пролегает пропасть. Решение проблем, которые вызваны непониманием и конфронтацией, могут стать вооруженные конфликты вплоть до применения ядерного оружия. О каком экологическом спасении можно говорить, если повсюду пойдет война? Ее просто нельзя допустить.
Итак, пути к процветанию человечства существуют, и разум открывает их, но они извилисты и тернисты. И все же не будем падать духом! Пока мы еще живы, и видим солнечное небо, и весной из-под снега пробивается трава. И моему, и вашему поколению придется, наверное, приложить немало усилий, чтобы спасти все это, чтобы потом наши внуки и правнуки могли прийти в радостный и приветливый мир. Но ведь «игра стоит свеч!», не правда ли?
468