- Какова композиция текста (расположение его основных смысловых компонентов):

Части речи можно компоновать по-разному, в зависимости от объема речи и от выводов по содержанию. Задача обращения – расположить аудиторию к оратору. Называние темы, ее объяснение составляет смысловой центр аргументации, ибо именно тема – центр содержания речи. Следующая часть речи – повествование. Здесь предмет речи развивается, дается обычно история вопроса. Но всякое повествование заведомо неполно, события, составляющие повествование, избираются так, чтобы подвести слушателей к определенным выводам. Принципиальная невозможность дать полный состав событий делает повествование легко уязвимым для критики. В дебатах этим обязательно воспользуется команда опровержения и напомнит опущенные в повествовании события и тем опровергнет ход и смысловое содержание этой части речи, а то и речи в целом. Поэтому в любой речи выбор событий необходимо хорошо обосновать, а не просто опускать невыгодные для говорящего эпизоды, как это нередко делают и дебатеры, и судебные ораторы. Четвертая часть речи – описание. Предмет рассматривается и по частям и в целом, дается системный анализ предмета, вводятся примеры, содержащие мысленный эксперимент. Пятая часть речи – доказательство. Она содержит логическое доказывание, аргументы. За доказательством следует опровержение, которое представляет собой доказательство от противного: выдвигаются возможные возражения против доказательства, и затем они опровергаются. Седьмая часть речи – воззвание. Это делается в тех случаях, когда необходимо указать на нравственные аспекты проблемы, привлечь внимание к общественным интересам. Это обращение к сердцам слушателей, к их эмоциям. Восьмая, последняя часть речи – заключение. Оно должно напомнить все, что уже было сказано, т.е. представляет собой краткое изложение основного содержания. При формировании своей речи в зависимости от предмета, от времени, от аудитории можно опускать, изменять последовательность, повторять те или иные части речи – в этом творчество оратора.

- какова структура аргументации (при ее наличии в тексте), какие типы аргументов используются для обоснования тезиса:

Типы аргументов: Различают несколько видов аргументов: 1.Удостоверенные единичные факты Фактами или фактическими данными называют единичные события или явления, для которых характерны определенное время, место и конкретные условия их возникновения и существования. К такого рода аргументам относится так называемый фактический материал, то есть статистические данные о населении, территории государства, количестве вооружения, свидетельские показания, подписи лица на документе, научные данные научные факты. Роль фактов в обосновании выдвинутых положений, в том числе научных, очень велика. 2.Определения как аргументы доказательства. Определения понятий формулируются в конкретной области знаний. Свои определения существуют в химии, математике, физике и так далее. 3.Аксиомы и постулаты. Очевидные и потому не доказываемые в данной области положения. Аксиомы - это суждения, которые принимаются в качестве аргументов без доказательства, так как они подтверждены многовековой практикой людей. 4.Ранее доказанные законы науки и теоремы как аргументы доказательства. В качестве аргументов доказательства могут выступать ранее доказанные законы физики, химии, биологии и других наук, теоремы математики. В ходе доказательства какого-либо тезиса может использоваться не один а несколько из перечисленных видов аргументов. Следует особо подчеркнуть, что критерием истинности является практика. Если практика подтвердила истинность суждения, то дальнейшее доказательство не нужно. Практика - критерий истинности всякой теории. 5.сильная аргументация: точно установленные факты; документы; свидетельство очевидцев; высказывания признанных авторитетов; заключения экспертов 6.слабая аргументация: умозаключения основанные на разрозненных фактах; уловки и суждения, построенные на алогизмах; доводы личного характера; догадки; предположения; ссылка на неизвестного аудитории автора

Логические ошибки:

«Ложность основания или» или «Основное заблуждение» (error fundamentalis)

В качестве аргументов берутся не истинные, а ложные суждения, несуществующие факты, которые выдают или пытаются выдать за истинные. Ошибка может быть непреднамеренной. Например, геоцентрическая система Птоломея была построена на основании ложного допущения, согласно которому Солнце вращается вокруг Земли. Ошибка может быть и преднамеренной (софизмом), совершенной с целью запутать, ввести в заблуждение других людей.

Употребление ложных, недоказанных или непроверенных аргументов нередко сопровождается оборотами: “всем известно”, “давно установлено”, “совершенно очевидно”, “никто не станет отрицать” и т.п. Слушателю как бы оставляется одно: упрекать себя за незнание того, что давно и всем известно.

“Предвосхищение оснований” (petitio principii)

Эта ошибка совершается тогда, когда тезис опирается на недоказанные аргументы, последние же не доказывают тезис, а только предвосхищают его. Используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на мнения или высказанные кем-то предположения и выдают их за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис.

“Порочный круг” или «круг в демонстрации» (circulus in demonstrando).

Ошибка состоит в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы обосновываются этим же тезисом. Эта разновидность ошибки “применение недоказанного аргумента”.

Аргументация как способ мыслительной и речевой деятельности, как логическое построение имеет свои неопровержимые законы. Структура аргументации: Аргументация - это операция обоснованная каких-либо суждений, практических решений или оценок, в которой наряду с логическими приемами применяются также в нелогические методы и приемы убеждающего воздействия. Аргументация включает три взаимосвязанных элемента: Тезис, Аргумент, Демонстрация. Тезис- это выдвинутое пропонентом суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают. Аргументы, и доводы, - это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они выполняют роль основания, или логического фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведется, обоснования тезиса? Демонстрация- это логическая связь между аргументами и тезисом. Существуют также несколько видов аргументации, это- дедуктивный способ- предполагает соблюдение ряда методологических и логических требований, таких как точное определение или описание в большей посылке, выполняющей роль довода, исходного теоретического или эмпирического положения; точное и достоверное описание конкретного события, которое дано в меньшей посылке; соблюдение структурных правил этой формы вывода; индуктивный способ- применяется, как правило, в тех случаях, когда в качестве доводов используются фактические данные; и аргументация в форме аналогии- применяется в случае употребления единичных событий и явлений. Правила и ошибки по отношению к аргументам: Существуют правила доказательного рассуждения. Нарушение этих правил ведет к ошибкам, относящимся к доказываемому тезису, аргументам или к самой форме доказательства. Правила: 1. Аргументы, приводимые для доказательства тезиса, должны быть истинными. Требование достоверности, т.е. истинности и доказанности аргументов определяется тем, что они выступают логическими основаниями, опираясь на которые выводят тезис. Доводы выполняют роль фундамента, на котором строится аргументация. Если в фундамент рассуждения нетребовательно кладут непроверенные или сомнительные факты, то тем самым ставится под угрозу весь ход аргументации. Опытному критику достаточно поставить под сомнения один или несколько доводов, как рушится вся система рассуждений и тезис выступающего выглядит как произвольный и декларативный. Об убедительности такого рассуждения не может быть и речи. 2. Аргументы должны быть достаточным основанием для доказательства тезиса. В своей совокупности доводы должны быть такими, чтобы из них по правилам логики в необходимости следовал доказываемый тезис. Правило достаточности аргументов проявляется по-разному, в зависимости от используемых в процессе обоснования различных видов умозаключений. Так, недостаточность аргументации при обращении к аналогии проявляется в малом числе сходных для сравниваемых явлений признаков. Уподобление будет малообоснованным, если оно опирается на 2-3 изолированных сходства. Неубедительным будет и индуктивное обобщение, если исследованные случаи не отражают особенностей образца. Отклонения от требований достаточности аргументов неуместны ни в ту, ни в другую сторону. Доказательство несостоятельно, когда отдельными фактами пытаются обосновать широкий тезис - обобщение в этом случае будет «слишком или поспешным». Причина появления таких  неубедительных обобщений объясняется, как правило, недостаточным анализом фактического материала с целью отбора из множества фактов лишь достоверно установленных, несомненных и наиболее убедительно подтверждающих тезис. Не всегда дает положительные результаты принцип «чем больше аргументов, тем лучше». Трудно признать убедительным рассуждение, когда, стремясь во что бы ни то ни стало доказать тезис, увеличивают число аргументов, полагая, что тем самым надежнее подтверждают его. Действуя таким образом, легко совершать логическую ошибку «чрезмерного доказательства», когда незаметно для себя берут явно противоречащие друг другу доводы. Аргументация в таком случае будет всегда нелогичной или чрезмерной, по принципу «кто много доказывает, тот ничего не доказывает». При поспешном, не всегда продуманном анализе фактического материала встречается использование и такого аргумента, который не только не подтверждает, а наоборот, противоречит тезису выступающего. В этом случае говорят, что пропонент использовал «самоубийственный довод». Наилучшим принципом убедительного рассуждения является правило: лучше меньше, да лучше, т.е. все относящиеся к обсуждаемому тезису факты и положения должны быть тщательно взвешены и отобраны, чтобы получить надежную и убедительную систему аргументов. Достаточно аргументов следует расценивать не в смысле их количества, а с учетом их весомости. При этом отдельные, изолированные аргументы, как правило, обладают малым весом, ибо допускают различное истолкование. Иное дело, если используется ряд доводов, которые взаимосвязаны и подкрепляют друг друга. Вес такой системы аргументов будет выражаться не их суммой, а произведением составляющих. Не случайно говорят, что изолированный факт весит, как перышко, а несколько связанных фактов давят с тяжестью жернова. 3. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана самостоятельно, независимо от тезиса. Требования автономного обоснования аргументов означает поскольку доводы должны быть истинными, то, прежде чем обосновывать тезис, следует проверить сами аргументы. При этом для доводов изыскивают основания, не обращаясь к тезису. Иначе может случиться, что недоказанным тезисом обосновываются недоказанные аргументы. 4. Требования непротиворечивости аргументов вытекает из логической идеи, согласно которой из противоречия формально следует все, что угодно - и тезис пропонента, и антитезис оппонента. Содержательно же из противоречивых оснований с необходимостью не вытекает ни одно положение.