Модель человека.

В XX веке общество уперлось в недопонимание, что такое человек. Модель «Homo economicus» представляет собой выкидыш в развии некой философской теории. Основатель классической школы адам смит преподавал философию, где говорил о человеке. А его последователи ввели этот термин, но «Homo economicus» не сущетсвует!

«Гении никогда не делают ошибочных выводов из своих ошибочных теорий, они оставляют это своим последователям» К.Маркс

А что есть то тогда?

Оливер Уильямсон «Экономические Институты Капитализма»

Матрица 3х3:

Рациональность	Сила поведения	Риск достоинства
Полная: принятие решения путем постановки задачи и поллного анализа возможных решений	Эгоистическое поведение без нарушения правил
Ограниченная	Оппортунистическое поведение (поведение с применением хитрости и коварства)
Органическая: гиперконтроль: попытки контрллировать сознательно мозгом уже выработанную безсознательную рационально решаемую задачу. Некоторые институты возникают путем органической рациональности. Если их моделировать, то могут возникнуть ошибки (Ло: деньги; языки: искусственно получалось только неудачно, но как-то же они сформировались)	Альтруизм – поведение не из собственного интереса, а из интереса других людей. Слабое поведение, так как человек совершает действия, максимизирующие выгоды других людей и минимизирующего выгоды этого человека. Это свобода выбора (из трех возможных моделей человек выбирал именно эту). Странный вопрос почему так выбирают. Потому что он себя так ощущает!

Три неприятности: Коперник: «Нет, вы не в центре вселенной»; Дарвин: «Нет, вы не венец творения, вы только в цепочке животного мира»; Фрейд: «вы не только не в центре вселенной и не цари в животном мире, вы еще и себя контролировать не можете, разум не всесилен, сознание не всегда понятно». Люди всегда будут спорить со 2 и 3 высказыванием.

Получается, в экономике руководствуются заниями, которые устарели 150 лет назад! Как же развивается наука в целом, если каждая не видит развитие другой?!

Веблен «Теория Праздного Класса»

Институты - это свет погасших звезд: нормы, которыми руководстоввались предыдущие не то что поколения, а эпохи! Варварские занятия связаны с захватом чего-то, а дикарские связано с производством или заимствованием у природы. Люди почему-то считают агрессивные профессии более предпочтительными. При высоком развитии рынка и разделении труда должно наступать безразличие к виду деятельности. «Только 2 народа показывают безразличие: США и Русские. Первые из-за своего развтия, вторые из-за неразвитости». Агрессивность как предмет гордости. Теория моды объясняется характеристиками человеческого поведения.

Homo economicus - это не только частный, редкий случай, когда есть полная рациональность. Важность модели не только в том, каковы характеритики человека, но и то, что люди все разнообразные! В мире куда меньше войн и разногласий блаодаря тому, что всем нужно разное!

Исследовательская Программа Новой Институциональной Экономической Теории.

Friedman’s Twist (перевертыш Фридмена): строил модели на релеалистичных предпосылках (предположение полной занятости или стабильности цен) но предсказания получались правильные... Как так? Долгое время модель давала правильные предсказания, а потом перестала и невозможно понять почему, так как она же - черный ящик! Проблема неоклассики – нереалистичные предпосылки. Высокая рациональность, низкая реалистичность - мы не понимаем, как получался результат, и потому не можем исправить, чтобы снова был верный результат.

Институты имеют значение, но понимать положение можно по-разному. Традиционный институционализм стоит на той же позиции, но важно, как он на нее опирается: раз институты таковы, то и человек должен быть такой. Но в новой теории институты имеют значение в избирательной деятельности людей.

Методологический индивидуализм – все, что мы видим вокруг: фирмы, государство – ничто иное, как разные комбинации людей. Институты – то, что выбирает человек. Любые отношения могу быть предствалены как контрактные отношения. Свобода выбора есть всегда, но у нее цена разная!

Дискретные институциональные альтернативы: «есть не два, а больше вариантов и каждый из них по-своему плох (и по-своему хорош)» теорема Коуза. Совершенства в мире нет, но есть разнообразие! Это и есть выбор! Важно, что выбор именно людей!

Субъектность, контрактность, матрица выбора – на этом стоит вся парадигма новой институциональной экономики. Многие думают, что новая институциональная экномика претендует стать мейнстримом, она хочет стать социальной философией. Каждый вибирает сам и для себя и не должен иметь претензии к другим. Исследовательская Программа Новой Институциональной Экономической Теории дает наибольшую меру компромиса между нереалистичностью и рациональностью.

Примеры применения Новой Институциональной Экономики в России:

1. Хозяйствующие субьекты. Крупные компании:

• Коуз и внешние эффекты, связанные с рекламой – интернализация экстерналий: просчет внешних эффектов, выделение акционеров, которые могут воздействать, и подобор мотивации для их функционирования.

• Транснациональные компании - много нефомальных институтов, задача: создать концепцию развития компании. Нужно преворатить неформальные институты в «мотор». Интеграция невозможна или затруднена, если центаральный элемент обладает высоким показателем избегания неопределнности, а русские как раз этим и характеризуются. Теореотически невозможно создать глобальную русскую компанию из-за этого.

2. Политика (не всегда правительство):

• При переходе от дефицита к рынку нужно было компенсировать резкую ассиметрию между потребителем и контрагентами. Тогда создали самый работающий закон о защите прав потребителя: дисбалансированную систему входа потребителя в систему решения споров, предусмотрели все возможные судебные решения, выбор ответчка (продавец или производтиель, в любом месте), возмещение морального вреда, антиинфляционная поправка (за несвоевременное исполнение своих обязанностей). Отталкивались от того, что люди используют закон в эгоистических целях (оппортунизм – а я тоже могу заработать на этом случае). Бизнес исходит из того, что потребитель обратится в суд и выиграет, но пропускная система очень маленькая (1% заявлений попадает в суд). Огрниченная рациональность – не верная оценка того, что происходит.

• Все попытки убрать административные барьеры привели к ухудшению ситуации (правитеьство: «мы боимся тут что-то трогать»). Обратный эффект при нулевом опыте российских предпринимателей. Попытка сделать особые фильтры: обязательная сертификация, фиктивные операции.

В среднесрочном плане проблема решена: на 3 года понизили транзакционные издержки бизнеса, но потом они начали расти. Поэтому для Казахстана сделали новую программу и она оказалася лучше, чем дебюрократизация.

Дебюрократизация в России: можно понизить транзакционные издержки бизнеса, а можно повысить транзакционные издержки бюрократии от проверок, тем самым снижены первые. К тому же повысили конкуренцию среди бюорократии, что снизило ренту. Предприниматели пошли туда, где дешевле лицензии (в регионах).

3. Неэкономические сферы.

• «Москва 2.0» попытка превратить культурные факторы модернизации в пространственное выражение проекта Большой Москвы. Не примут в правительстве, поскольку чем мощнее власть, тем выше башня – дистанция власти. «В нашем варианте вот этих фалосов торчащих тут не будет» А.А. Аузан.

Что мы не можем? Мы не можем квантифицировать транзакционные издержки и транзакции (не можем придать количественные выражения так, чтобы процессы можно было детально описывать и моделировать), и мы строим только частные модели (не существует общих моделей, так как мы не можем ввести ограниченную рациональность: «а сейчас предположим, что люди ведут себя рационально, ну, на минуточку предположим, а пока мы предположили – построим-ка модель»)

«Какой смысл решать задачу которая имеет решение? А вы попробуйте решить задачу, которая не имеет решения!» Стругацикие «Понедельник начинается в субботу»