2.2. Инновационная деятельность в условиях рыночной монополии.

Полной противоположностью совершенной конкуренции является чистая монополия. В условиях чистой монополии в отрасли действует только одно предприятие, т.е. границы фирмы и отрасли совпадают. Чистая монополия обычно возникает там, где выпускаемый предприятием продукт является в известном смысле уникальным, отсутствуют его аналоги или близкие заменители (субституты)¹⁸.

На рынке монополии существует одна доминирующая компания и некоторое количество практически незначимых конкурентов. На данном типе рынка распространение инновации наиболее вероятно среди именно этих незначимых конкурентов (если таковые имеются) с тем, чтобы переломить ситуацию. Сценарий, когда фирма-монополист сама начинает внедрять инновацию, менее вероятен, поскольку у нее не существует достаточных стимулов для этого. Исключением, возможно, является рынок IT (например, Google, Microsoft и др.) На нем без периодического запуска этого рискованного мероприятия свою исключительную позицию можно потерять довольно быстро.

В современной практике хозяйствования нередко не находит подтверждения распространенное в учебниках по экономической теории высказывание о том, что «монополия уничтожает конкуренцию». В условиях информатизации и глобализации мировой экономики наличие и утверждение монополий не уничтожают, а лишь видоизменяют конкуренцию, переводя ее в русло инновационной активности, перенося акцент с жесткой борьбы за разорение и вытеснение конкурента с традиционного места на рынке на поиск перспективных возможностей, еще не использованных потенциальными соперниками. Это обусловливает, с одной стороны, некоторое смягчение форм конкуренции, уход в прошлое ее наиболее разрушительных проявлений, а с другой - повышение интенсивности конкурентной борьбы на тех участках и в тех сферах, где технический прогресс происходит наиболее динамично, разрушая устоявшиеся пропорции и порождая новые потенциальные рынки.

О роли крупных корпораций, особом значении монополий как субъектов инновационной деятельности высказывался Й. Шумпетер. Его последователи вывели положение о взаимосвязи между структурой рынка, наличием монополий и уровнем инновационной деятельности, которое часто называют «гипотезой Шумпетера»: «монопольное положение фирмы является ключевым условием для успешной инновации». Действительно, Шумпетер доказывает, что монополия далеко не всегда является чистым экономическим злом. Напротив, с точки зрения динамической эффективности, создания условий для крупных инноваций, большой монополистический бизнес имеет большие преимущества над компанией, работающей в условиях совершенной конкуренции. Вместе с тем, он подчеркивает, что в тенденции именно инновации разрушают монополии: «...воздействие новшеств, например, новых технологий, на существующие отраслевые структуры в долгосрочном аспекте препятствует стратегии ограничения производства, сохранению господствующих позиций для максимизации прибыли».

Согласно Шумпетеру, ключевую роль в созидательном разрушении играют не атомизированные игроки рынка свободной конкуренции, а крупные инновационно ориентированные компании, которые, что принципиально, находятся под жестким прессом постоянной диффузии освоенных ими и продвинутых на рынки нововведений. Эта диффузия инноваций, т.е. процесс распространения новых идей, технологий, продуктовых и сервисных нововведений, организационных подходов и т.п. другими фирмами в той же отрасли или в других отраслях и секторах, на иных географических рынках, с неизбежностью размывает первоначально возникшую у инноватора сверхприбыль. Данная прибыль носит в силу этого лишь временный характер, что и нацеливает компании вновь и вновь на новые творческие решения¹⁹.

Однако, тщательная проверка «гипотезы Шумпетера» на статистических материалах большого числа отраслей и рынков (американская статистика, например, регулярно публикует показатели доли производства для четырех крупнейших компаний отрасли) не дала однозначного подтверждения или опровержения высокой эффективности инноваций в крупных монополистических корпорациях. Кроме того, современная статистика и практика дают убедительные доказательства высокой инновационной активности и результативности мелкого и среднего бизнеса. «Предпринимательская революция» конца XX века подтвердила гипотезу Шумпетера о том, что предприниматели и индивидуальные новаторы лучше приспосабливаются к резким изменениям условий воспроизводства, чем большинство крупных корпораций. Более того, для ускорения адаптации к новым условиям внешней среды многие крупные компании используют принципы внутреннего предпринимательства, меняют стиль и методы управления с жестких бюрократических на гибкие подвижные, как более эффективные, хотя во многих случаях и более рискованные²⁰.

Так или иначе, но сегодня уже не вызывает сомнений и возражений также тот факт, что фирма-монополист может быть даже инновационно активнее, чем фирма, функционирующая в конкурентной отрасли. История экономики знает немало случаев, когда в XX в. значительная часть выдающихся открытий была сделана мелкими фирмами, однако их реализация стала возможна только в «крупном бизнесе»: например, сегодня в США на 100 крупнейших корпораций приходится почти 90% НИОКР. Экономическая история инновационной деятельности, закономерности появления и смены отраслей - лидеров технического прогресса показывают, что каждый новый товар, формирующий отрасль, как правило связан с деятельностью той или иной крупной корпорации. Автомобили - «Форд», нейлон - «Дюпон», полупроводники - «Белл», компьютеры - «ИБМ», программное обеспечение - «Майкрософт», процессоры - «Интел» образуют далеко не полный ряд примеров из истории XX века.

Высокая инновационная активность монополиста обусловлена широкими возможностями крупномасштабного финансирования, весомым научно-техническим потенциалом, совокупностью экономических, технологических, организационных факторов, необходимых для реализации открытий и нововведений. Это особенно важно при динамичном развитии информационно-технической революции, когда расходы на реализацию средних разработок удваиваются каждые 3-4 года. Впрочем, не только возможности стимулируют монополиста внедрять инновации, сегодня инновации для монополии являются одновременно основой, условием и гарантией сохранения монопольного положения²¹. Речь идет о том, что:

1) инновации обеспечивают сохранение и рост сверхприбылей монополий;

2) технологические нововведения являются необходимым условием удерживания устойчивых конкурентных преимуществ и сохранения лидерства, а также служат средством глобальной конкуренции крупнейших ТНК;

3) инновации являются одним из средств создания стратегических барьеров для входа в отрасль потенциальных конкурентов.

Мотивом компаний для внедрения инноваций, особенно радикальных, является создание монопольного положения компании для компании-инноватора. Однако, как только инновация успешно внедрена, она становится уязвимой для воспроизведения конкурентами – начинается процесс диффузии.

«Диффузия инновации» представляет собой процесс распространения нового блага (товара, услуги, технологии). Данный процесс включает в себя «расширение числа пользователей и производителей нового блага и масштаба потребления и производства нового блага»²².

У фирмы, которая первой применила инновацию, имеется преимущество получения предпринимательской прибыли на этапе, когда спрос уже сформировался, а конкуренты еще только раскачиваются Конкуренту, который слишком «засиделся» на старте, и приступил к освоению инновации только в фазе зрелости, придется побороться за свое место на рынке.

Имеется широкий консенсус относительно того, что инноватор имеет право «снять сливки» с первого внедрения инноваций. Для того, чтобы были стимулы для инновационной деятельности, возникает необходимость защиты прав инноватора. Инновационную монополию производитель может обеспечивать двумя способами: 1) регистрацией патентов на изобретения и полезные модели, используемые в конструкции или технологии выпуска новшества, защитой прав на объекты своей интеллектуальной собственности; 2) сохранением в коммерческой тайне ключевых технических решений новшества и организацией соответствующей системы защиты своих ноу-хау внутри инновационного предприятия.

Естественно, что защита права инноватора на монополию замедляет диффузию инновации. При этом может возникнуть конфликт с интересом общества в быстрейшем распространении нового блага. Простейший способ разрешения этого конфликта состоит в ограничении срока действия патента. В целом, этот вопрос остается весьма сложным и злоупотребления возможны и имеют место с обеих сторон. В широком плане этот вопрос относится к многогранной и дискуссионной теме прав на интеллектуальную собственность.²³

В условиях монополии благодаря уникальности товара-новинки производитель получает возможность реализовывать продукцию по монопольным ценам, которые определяются платежеспособным спросом и предполагают монопольную прибыль. В то же время монополия, достигнутая инноваторами на рынке, не гарантирует спокойное им существование вследствие того, что инновационным продуктом начинают заниматься конкуренты, углубляется процесс интернационализации производства и т.д.е. В этой связи конкуренция составляет главный фактор изменения сложившегося соотношения сил между хозяйствующими субъектами²⁴. Когда нововведение будет распространено по всей отрасли, то изменятся общественные издержки производства фирмы-монополиста и преимущество будет потеряно.

Инновационный монополист с целью недопущения конкуренции в своем экономическом сегменте поддерживает низкий уровень цен на свою продукцию и услуги. Тем самым он способствует более эффективному использованию ограниченных ресурсов в масштабах всей экономической системы. Положение инновационного монополиста объективно обусловливает необходимость нахождения оптимального соотношения между спросом и предложением²⁵.

Глядя на истории экономики США и других стран, мы можем смело утверждать, что крупные организации и корпорации являются активными субъектами инновационной деятельности и внедряют свои инновации вполне успешно. Что касается российских реалий, Сергей Фастов, директор по развитию ЗАО «Нанотехнологии и инновации», считает монополии и инновации здесь вещами не совместимыми. По его словам, чрезмерно высокая степень монополизации сегодняшней российской экономики и, как следствие, отсутствие нормальной конкурентной среды в сочетании с неэффективной антимономольной службой являются сильным тормозом для развития и внедрения инновационных технологий. Монополии (нефтяная, газовая, строительная отрасли) по определению не заинтересованы в инновациях, так как основную прибыль получают не от технологических новшеств, а от диктата цен вследствие монопольного сговора. В США, например, где тех же нефтяных компаний не пять, а чуть ли не несколько сотен, такая ситуация в принципе невозможна. Кроме того, на Западе, да и в Китае, кстати, вся система поддержки инноваций на порядок эффективнее нашей. И нам бы стоило у них поучиться. О масштабах коррупции и говорить не приходится. Впрочем, это относится уже не только к области инноваций. Другое дело, что выстраивали они свою систему лет двести. Есть ли у нас это время в запасе – неизвестно²⁶.