4. Философские аспекты антропогенеза

Антропогенезом (от греч. anthropos – человек и genesis - происхождение) называется процесс, в результате которого возник человек современного типа, homo sapiens. Сегодня большинство ученых рассматривает этот процесс как часть естественной эволюции, в ходе которой биологический вид homo sapiens отделился от других приматов. В строгом смысле антропогенез не является предметом философского исследования. В большей мере его изучают представители таких наук, как антропология, приматология, археология, лингвистика, эмбриология и генетика. Основные методы исследования антропогенеза – эмпирические. Однако, философы также приманиют участие в осмыслении данных, полученных в ходе исследований других ученых, а также в критическом анализе предлагаемых ими теорий. Согласно современным представлениям, биологический вид homo sapiens и другие живущие сегодня крупные приматы – шимпанзе, гориллы – имели общего предка, жившего около 8-4 миллионов лет назад. Вид homo sapiens – единственный представитель некогда более многообразного рода homo. Наибольшее признание получила точка зрения, согласно которой современные люди возникли приблизительно 200 тыс. лет назад в Африке и оттуда распрастранились по остальной территории Земли. Однако, современные люди настолько отличаются даже от своих ближайших биологических родственников, что многие мыслители, среди которых, прежде всего, теологи, историки и философы, задаются вопросом, какой фактор был решающим в выделении современных людей из остальной животной среды. Можно выделить три основные ответа на этот вопрос. Первый утверждает, что своеобразие современных людей – это результат естественной эволюции, своего рода совокупность адаптаций к условиям среды, которые обеспечили наилучшие шансы для выживания. Второй, что особенности современного человека объясняются сверхъестественным, божественным вмешательством, давшим человеку особые духовные способности, которые и отличают его от других живых существ на Земле. При этом многие современные сторонники сверхъественного вмешательства не отвергают самого факта эволюционной истории, но предполагают, что в случае человека божественное начало повлияло на нее особым образом. Наконец, третий ответ говорит, что социальный фактор сыграл решающую роль в становлении современного человека. Одной из наиболее известных разновидностей последнего ответа является трудовая теория, представленная Ф. Энгельсом в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». На сегодняшний день неясно, какому из трех ответов следует отдать предпочтение.

5. Смысл человеческой жизни: проблема и основые подходы к ее решению

Вопрос о том, значит ли что-либо человеческая жизнь? Имеет ли она какой-либо смысл? – один из самых древних в философии. Как правило, выражение «смысл жизни» обозначает то, что делает человеческую жизнь осмысленной или то, что придает ей особую значимость. Также выражение «смысл жизни» может означать окончательную цель человеческой жизни, то есть такую цель, к которой имеет смысл стремиться ради нее самой, а не ради чего-то другого. Большинство авторов, пишущих на тему смысла жизни, понимают под жизнью жизнь отдельного человеческого индивида. Поэтому можно сказать, что они говорят об индивидуальной жизни человека, однако часто рассматривают ее как целое. То есть задают вопрос, имеет ли жизнь отдельного человека смысл в целом, а не вопрос о смысле того или иного действия в рамках отдельной человеческой жизни. Таким образом, вопрос о смысле жизни – это вопрос: существует ли какая-либо характеристика отдельной человеческой жизни, которая делает эту жизнь значимой, и что это за характеристика.

С наиболее общей точки зрения можно разделить ответы философов на вопрос о смысле жизни на две группы. К первой группе относится ответы, которые так и иначе признают существование смысла жизни. Можно назвать такие ответы оптимистическими. Ко второй группе относятся те, которые отрицают наличие у человеческой жизни какого-либо смысла. Их принято называть нигилистическими. Оптимистические ответы в свою очередь тоже можно разделить на две категории в зависимости от того, зависит ли смысл жизни от сущестования Бога или бессмертной души или нет. Теории смысла жизни, которые допускают, что жизнь может иметь смысл, даже если Бога или бессмертной не существует, называют натуралистическими. Они подразделяются на субъективистские и объективистские. Субъективистские теории смысла жизни утверждают, что смысл жизни принципиальным образом зависит от выбора субъекта. Например, если кто-то принимает посвятить свою жизнь искусству, то только само это решение делает ее осмысленной. Само же занятие искусством не имеет значения для осмысленности жизни. Сторонники объективистских теорий напротив полагают, что определенные виды занятий, например, наука или общественная работа, или определенные формы жизни, например, семья или религиозная жизнь, имеют объективную ценность и поэтому посвящение своей жизни таким занятиям делает ее осмысленной. Однако, какую бы теорию смысла жизни мы не разделяли, размышления над этим вопросом о смысле жизни является важной частью человеческой природы и требуют от него сознательного усилия.