- •Вопрос 1. Понятие и предмет уголовного права.
- •Вопрос 2. Задачи уголовного права.Принципы уголовного права
- •Вопрос 3. Источники уг.Права
- •Вопрос 4. Понятие уголовного закона, его основные черты и значение.
- •Вопрос5. . Структура статей уголовного закона. Виды диспозиций и санкций статей ук.
- •Вопрос 6. . Действие уголовного закона во времени.
- •Вопрос 7. Обратная сила уголовного закона, пределы обратной силы.
- •Вопрос 8. Статья 12. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации
- •Вопрос 9. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступления на территории Российской Федерации.
- •Статья 13. Выдача лиц, совершивших преступление
- •10.Толкование уголовного закона и его виды.
- •Вопрос 11. Понятие и признаки преступления.
- •Вопрос 12. Малозначительное деяние (ч.2. Ст.14).
- •Вопрос 13. Отграничение преступлений от иных правонарушений.
- •Вопрос 14.Категории преступления
- •Вопрос 15. Понятие уголовной ответственности и ее отличие от иных видов юридической ответственности.
- •Вопрос 16. Основание уголовной ответственности.
- •Вопрос 17. Соотношение понятий преступления и состава преступления. Квалификация преступления.
- •Вопрос 18.
- •Вопрос 20. Понятие объекта преступления, его значение.
- •Вопрос 21. Виды объектов.
- •Вопрос 22. Понятие предмета преступления и его соотношение с объектом преступления.
- •Вопрос 24. Общественно опасное деяние и его признаки.
- •Вопрос 25. Причинная связь в уголовном праве.
- •Вопрос 26. Преступные последствия, виды, значение.
- •Вопрос 27. . Факультативные признаки объективной стороны преступления и их значение по уголовному праву рф. Факультативные признаки объективной стороны
- •Вопрос 28. Понятие субъекта преступления.
- •Вопрос 29. . Вменяемость и невменяемость.
- •Вопрос 30.Возрастные признаки субъекта преступления.
- •Вопрос 31. Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. (Некоторые авторы определяют её как уменьшенную (ограниченную) вменяемость).
- •Часть 2 ст. 22 ук сопоставляет наличие психических расстройств, не исключающих вменяемости, с двумя обстоятельствами:
- •Вопрос 32. Специальный субъект преступления.
- •Вопрос 33. Субъект преступления и личность преступника. Уголовно-правовое значение личности преступника.
- •Вопрос 34. Субъективная сторона преступления: понятие, признаки, значение.
- •Вопрос 35. Понятие и формы вины по российскому уголовному праву.
- •Вопрос 36.Умысел и его виды
- •Вопрос 37. Неосторожность и ее виды
- •Вопрос 38. Преступления с двумя формами вины. Невиновное причинение вреда.
- •Вопрос 39. Мотив и цель преступления: понятие и значение.
- •Вопрос 40. Юридические и фактические ошибки, их значение.
- •Вопрос 41. Понятие неоконченного преступления и его признаки
- •Вопрос 42. Приготовление к преступлению. Понятие, виды, ответственность.
- •Вопрос 43. Понятие и виды покушения на преступление в российском уголовном праве.
- •Вопрос 44. Ответственность за предварительную преступную деятельность.
- •Вопрос 45. Добровольный отказ от преступления.
- •Вопрос 46. Объективные признаки соучастия
- •Субъективные признаки соучастия
- •Вопрос 47. Виды соучастников
- •Вопрос 48. Формы и виды соучастия.
- •Вопрос 49. Основания и пределы ответственности соучастников
- •1. Основания ответственности
- •2. Правила индивидуализации ответственности соучастников
- •3. Эксцесс исполнителя
- •4. Добровольный отказ соучастников
- •5. Неудавшееся соучастие
- •Вопрос 50. . Добровольный отказ соучастников
- •Вопрос 51 и 52.
- •Вопрос 53. Совокупность преступлений.
- •Вопрос 54. Рецидив преступления: понятие, виды.
- •Вопрос 55. Понятие необходимой обороны и условия ее правомерности.
- •Виды и условия правомерности необходимой обороны
- •Вопрос 56. Пределы необходимой обороны
- •[Править]При защите от посягательства, связанного с опасностью для жизни
- •[Править]При защите от иного посягательства
- •[Править]Мнимая оборона
- •Вопрос 57. Мнимая оборона по российскому уголовному праву, понятие, ответственность.
- •Вопрос 58. . Задержание преступника.
- •Вопрос 59.
- •Условия правомерности крайней необходимости
- •Вопрос 60. Обоснованный риск, условия его правомерности.
- •Вопрос 61. . Физическое или психическое принуждение. Исполнения приказа или распоряжения.
- •Вопрос 62.
- •Вопрос 63. Цели наказания по российскому уголовному праву.
- •Вопрос 64. Система наказаний по российскому уголовному законодательству. Основные и дополнительные виды наказания.
- •Вопрос 65. Общие начала назначения наказания
- •Вопрос 66.
- •Вопрос 67. .Обстоятельства,смягчающин наказание
- •Вопрос 74. Назначение наказания по совокупности приговоров.
- •Вопрос 77. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности
- •Отличительные признаки освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания:
- •Вопрос 80.
- •Вопрос 84.
- •Вопрос 86.
- •Вопрос 87. Амнистия и помилование.
- •Вопрос 88. Судимость: понятие, погашение и снятие.
- •Вопрос 90. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и применение принудительных мер воспитательного воздействия.
- •Вопрос 91. . Основания и цели применения принудительных мер медицинского характера.
- •Понятие принудительных мер медицинского характера
Вопрос 36.Умысел и его виды
Понятия умысла в законе нет. Законодатель выделяет его косвенно - через признаки видов (прямой и косвенный умысел).
Согласно ч. 2 ст. 25 УК преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
Таким образом, прямой умысел характеризуется двумя интеллектуальными моментами:
1) осознание лицом, совершившим преступление, общественной опасности своих действий (бездействий);
2) предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий;
и одним волевым моментом
- желание наступления этих последствий. Желание может иметь различные психологические оттенки. Желаемыми следует считать последствия, которые выступают для виновного: а) конечной целью деяния (убийство из мести, ревности); б) промежуточным этапом на пути к достижению цели (убийство с целью облегчить совершение другого преступления); в) средством достижения конечной цели (убийство с целью получения наследства или имущества потерпевшего); г) неизбежным сопутствующим элементом деяния (убийство путем взрыва не только намеченной жертвы, но и других находящихся вместе с нею лиц).
Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо сознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Таким образом, косвенный (иногда его называют эвентуальный) умысел характеризуется двумя интеллектуальными моментами:
1) осознание лицом, совершившим преступление, общественной опасности своих действий (бездействий);
2) предвидение лишь возможности наступления общественно опасных последствий;
и двумя альтернативными волевыми моментами :
- нежелание, но сознательное допущение этих последствий либо
- безразличное к ним отношение.
Прямой и косвенный умыслы схожи по первому моменту интеллектуального критерия - осознание общественной опасности совершаемых действий.
Различия между ними имеются во втором моменте интеллектуального критерия – в предвидении.
При прямом умысле характер предвидения последствий более определен: он находится в диапазоне предвидения от неизбежности до реальной возможности их наступления.
При косвенном же умысле предвидение находится в интервале, от реальной до абстрактной возможности.
Различие имеется и в волевом аспекте этих умыслов.
При прямом умысле лицо желает наступления предвидимых последствий.
При косвенном умысле волевое отношение к последствиям может проявиться: а) либо в нежелании, но сознательном допущении последствий; б) либо в безразличном отношении к возможности наступления побочных общественно опасных последствий от совершенных действий.
Косвенный умысел не всегда возможен в умышленных преступлениях и гораздо реже, чем прямой, встречается в реальной жизни. Он невозможен, в частности, при совершении преступлений, в законодательном описании которых указано на специальную цель, в преступлениях с так называемым формальным составом, при покушении на преступление и приготовлении к преступлению.
Теория уголовного права и следственно-судебная практика знают и другие виды умысла: определенный и неопределенный; заранее обдуманный и внезапно возникший; обычный и аффектированный и др.
В основе деления умысла на определенный (конкретизированный) и неопределенный (не конкретизированный) лежит характер предвидения последствий (степень определённости).
При определенном умысле действия виновного необходимо квалифицировать исходя из содержания и объема его намерения (Собственник, защищая сад от расхитителей, решает подстрелить одного, чтобы другим не повадно было).
Определённый умысел может быть простым, когда виновный предвидит наступление одного преступного последствия и альтернативным, когда виновный предвидит наступление 2-х или более последствий. Убийца, нанося ножом, удар в сердце - предвидит одно последствие. Тот, кто наносит удар ножом в живот, действует с альтернативным умыслом, ибо предвидит либо смерть, либо тяжкий вред здоровью.
При неопределенном умысле предвидением виновного охватываются последствия любого характера и размера (Тот же собственник, защищая сад, выстрелил в сторону расхитителей, не думая о последствиях). Поэтому его действия будут квалифицированы по фактически наступившему результату.
В основе деления умысла на внезапно возникший и заранее обдуманный лежит временной критерий.
Для внезапно возникшего умысла характерно то, что между возникновением намерения на совершение преступления и его реализацией практически нет разрыва во времени или же он незначителен.
В основе заранее обдуманного умысла лежит значительный промежуток во времени между возникшим намерением совершить преступление и его реализацией. Этот длительный период может быть необходим лицу для того, чтобы более тщательно подготовиться к совершению преступления: подыскать соучастников, разработать детальный план совершения преступления и сокрытия его следов и т.п.
При прочих равных условиях заранее обдуманный умысел более опасен, чем внезапно возникший.
Правильное установление вида умысла необходимо для квалификации преступлений, для применения ряда уголовно-правовых институтов (приготовление, покушение, соучастие и др.), для назначения наказания в соответствии со степенью общественной опасности деяния.
Пример. Смирнов и Иванов, находясь в состоянии опьянения, договорились совершить хищение икон и старинных книг из дома 76-летней гражданки Анохиной.
Проникнув в дом, они напали на нее, связали и вставили в рот кляп. Анохина пыталась сопротивляться, но Смирнов нанес ей несколько ударов ногами по голове и телу, причинив тяжкие телесные повреждения в виде перелома костей носа и основания черепа.
Похитив иконы, кресты, церковные книги, Смирнов и Иванов скрылись.
Анохина в результате механической асфиксии, развившейся вследствие введения тряпичного кляпа в рот, на месте происшествия скончалась.
Органы следствия действия Смирнова и Иванова квалифицировали по ст. ст. 162 и 105 ч.2 УК РФ.
Суд I инстанции действия Смирнова, связанные с убийством Анохиной, переквалифицировал со ст. 105 ч.2 на ст. 109 (причинение смерти по неосторожности).
В кассационном протесте прокурора ставился вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и несоответствия назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденных Смирнова и Иванова.
Переквалифицируя действия Смирнова и Иванова со статьи 105 на ст. 109 УК, указывалось в протесте, суд сослался на показания осужденных о том, что Анохину они избили, чтобы сломить сопротивление, и убивать ее не собирались.
Оставляя связанную потерпевшую с кляпом во рту, они рассчитывали, что утром к ней придут родственники и знакомые и освободят ее.
Однако эти объяснения осужденных, являются несостоятельными.
Зная о преклонном возрасте Анохиной, они применили к ней насилие, опасное для жизни, а затем, связав ей руки и ноги, вставили глубоко в рот кляп и оставили одну дома.
С разбитым лицом, залитой кровью носоглоткой и с кляпом, закрывавшим дыхательные пути, она не могла дышать, и, по словам самих осужденных, лишь "храпела".
Беспомощное состояние Анохиной и физические страдания, которые она испытывала, были очевидными для Иванова и Смирнова, но они безразлично относились к этому и к возможным последствиям, о чем объяснили и суду.
Суд не учел эти обстоятельства, а принял во внимание их заявление о том, что они рассчитывали на помощь родственников и знакомых потерпевшей, хотя это противоречит установленным в судебном заседании данным.
Осужденные не являлись жителями этой деревни, не были знакомы с потерпевшей, не знали ни ее родных, ни образа ее жизни.
Перенос осужденными жестоко избитой потерпевшей из коридора в дом подтверждает не отсутствие у них умысла на ее убийство, а намерение укрыть ее тело от случайных посетителей, т.к., уходя из дома, они забросали связанную и избитую Анохину одеялом и матрацем, что ускорило наступление смерти.
Таким образом, делался вывод в протесте, объективные данные, установленные судом и приведенные выше, подтверждают, что Смирнов и Иванов предвидели возможность причинения потерпевшей не только телесных повреждений любой тяжести, но и смерти, которая фактически и наступила, и безразлично относились к этому, т.е. совершили убийство с косвенным умыслом.
Военная коллегия согласилась с протестом прокурора, отменила приговор по изложенным выше основаниям и дело направила на новое судебное рассмотрение