- •2. Основные принципы латентно-структурного анализа: постановка задачи.
- •1. Понятия латентной и наблюдаемой переменной. Проблема их соотнесения в социологии.
- •2. Основные принципы латентно-структурного анализа: соотношения, позволяющие получить описание латентных классов; интерпретация латентной переменной.
- •1. «Мягкие» и «жесткие» методы сбора данных. Их достоинства и недостатки
- •2. Основные принципы латентно-структурного анализа: соотношения, позволяющие отнести конкретного респондента к латентному классу.
- •1.Теория шкалирования как попытка совместить положительные стороны «мягкого» и «жесткого» подходов.
- •2. Одномерное развертывание: решаемые задачи; модель восприятия респондентом предлагаемых ему объектов; процедура построения шкалы; свойства построенной шкалы.
- •1. Основные цели методов одномерного шкалирования.
- •2. Эмпирическая и числовая системы с отношениями. Понятие гомоморфизма между ними.
- •1. Понятие модели восприятия респондентом предлагаемых ему объектов (суждений). Рассмотрение введения такой модели как своеобразного подхода к «смягчению» процесса сбора данных.
- •2. Определение шкалы и ее допустимых преобразований.
- •1. Измерение установки методом Терстоуна: этапы процесса.
- •1, Геометрическая модель, «заложенная» в методе Терстоуна измерения установки.
- •2, Основные задачи репрезентационной теории измерений. Формальная адекватность математического метода. Цель построения интервальной шкалы.
- •1. «Цена» получения интервальной шкалы при измерении установки методом Терстоуна.
- •2. Недостаточность формализма репрезентационной теории измерений для решения проблемы измерения в социологии.
- •1. Сбор данных методом парных сравнений. Его преимущества и недостатки по сравнению с методами прямых оценок объектов.
- •2, Шкалы, промежуточные между номинальной и порядковой. «Неполноценный» порядок (частичное упорядочение, нарушение условия транзитивности).
- •1. Свойства матрицы парных сравнений (полученной от одного респондента). Причины их нарушения. Способы преодоления этих нарушений.
- •2. Типология шкал Кумбса по процедурам опроса и моделям поведения респондентов.
- •1. Модель Терстоуна парных сравнений: предположения о характере восприятия респондентами шкалируемых объектов.
- •2. Типология шкал Кумбса по упорядочению объектов и расстояний между ними.
- •1. Модель Терстоуна парных сравнений: алгоритм получения искомых шкальных оценок.
- •2. Нечисловые измерения в социологии.
- •2. Достоинства и недостатки номинальных шкал по сравнению со шкалами более высокого типа.
- •1. Проблемы построения индексов.
- •2. Экстенсивные и интенсивные величины в социологии.
- •1. Измерение установки методом Лайкерта. Роль критерия согласованности ответов.
- •2. Проблема надежности социологического измерения.
- •1. Шкалограммный анализ Гуттмана. Решение проблемы существования латентной переменной и выбора системы информативных признаков.
- •2. Многомерное шкалирование: задачи, решаемые с его помощью.
- •1. Общее представление о проективной технике.
- •2. Многомерное шкалирование: основные элементы формализма («вход», «выход», свойства матрицы близостей, функция расстояния, функция стресса, неоднозначность решения.
- •2. Основные модификации многомерного шкалирования: метрическое и неметрическое, индивидуальное, многомерное развертывание.
- •2. Роль социолога в процессе применения многомерного шкалирования: формирование исходных данных и интерпретация результатов.
1. «Цена» получения интервальной шкалы при измерении установки методом Терстоуна.
Теперь попытаемся обосновать тот факт, что при использовании предложенной Терстоуном техники мы действительно получаем интервальную шкалу. Подведем итог сказанному выше.
Напомним, что мы сочли возможным считать все оценки-ранги, отвечающие одному суждению, полученными как бы от одного человека. При этом было показано, что соответствующую шкалу можно считать интервальной (за счет осмысленности равенства разностей между рангами). Истинное мнение такого обобщенного человека об указанном суждении отвечает медиане этих суждений, разброс имеет место за счет каких-то случайных флуктуации.
Далее мы показали, что медианы разных суждений можно считать полученными по интервальной шкале (поскольку совокупность таких медиан была определена так же, как и совокупность тех рангов, из которых медианы получались, — с точностью до структуры интервалов между ними). При этом фактически было доказано более общее положение ("теорема"): если у нас имеется ряд распределений случайных величин, все значения которых можно считать полученными по одной и той же интервальной шкале, то совокупность медиан этих распределений тоже можно считать полученной по интервальной шкале.
Совокупность медиан суждений, отмеченных каким-либо одним респондентом, при его опросе на третьем этапе построения шкалы, мы также считаем случайным образом разбросанными оценками того, что мы ищем, — значения изучаемой установки этого респондента. Медиана этих оценок — шкальное значение респондента. Каждому респонденту отвечает свой "разброс". Таким образом, совокупность итоговых шкальных значений наших респондентов — это совокупность медиан распределений случайных величин, значения которых в свою очередь являются полученными по интервальной шкале медианами. Интервальность этой шкалы вытекает из сформулированной выше "теоремы".
Резюмируя все сказанное выше, можно заметить, что в качестве дополнительных предположений об изучаемой ЭС (тех, которые служат заменой непосредственного измерения сложных отношений, отображение которых в числа требуется для получения интервальной шкалы, см. п. 3.1) в данном случае фигурируют все сделанные выше предположения о свойствах ответов наших респондентов: об однородности совокупности экспертов; о равенстве расстояний между суждениями, отнесенными к соседним ячейкам; о неоднозначности совокупности рангов, приписанных разным суждениям одним респондентом, и т.д.
2. Недостаточность формализма репрезентационной теории измерений для решения проблемы измерения в социологии.
Всякий формализм, каким бы "хорошим" (адекватным реальности) он ни был, не может полностью, раз и навсегда удовлетворить исследователя уже в силу самой своей сути, поскольку любая формальная конструкция отражает лишь какую-то часть реальности. На каком-то этапе, при решении какого-то класса задач этого отражения может быть достаточно. Прогнозы, получающиеся на основе соответствующего моделирования, оказываются более или менее оправдывающимися (это и служит проверкой качества модели). Но история науки говорит о том, что такое благодушное положение — до поры до времени. В какой-то момент становится ясно, что формализм учел не все. Что-то существенное оказалось "за бортом". Ученые ищут новый формализм (расширяют имеющийся). И все начинается снова. Далее мы покажем, какие важные для социолога моменты не учитываются формализмом РТИ и предложим направление его изменения (сами же принципы РТИ нам в этом помогут).
Билет 10.