- •Общелингвистические взгляды Пражского лингвистического кружка (плк)
- •Концепция я как сис-мы знаков в трудах Соссюра
- •Гипотеза лингвистической относительности э.Сепира–б.Уорфа
- •Основные направления сист–структ языкознания
- •Сравн–ист языкознание 1й половины XIX века
- •Школа слов и вещей: г.Шухард
- •Сравнительно–историческое языкознание последней трети XIX века: младограмматики
- •Учение об антиномиях языка в. Фон Гумбольдта
- •Лингвистические знания в эпоху средневековья
- •Методы лингвистических исследований в американском дескриптивизме
- •Проблема произвольности/мотивированности языкового знака в истории языкознания
- •Становление диалектологии в яз-нии конц XIX в
- •Соссюр и сист–структурное языкознание. Хх века
- •Разработка проблем лингвистической характерологии в трудах представителей плк
- •Проблемы семантики в трудах Германа Пауля
- •Лондонская лингвистическая школа
- •Универсальная грамматика XVII века: грамматика Пор–Рояль
- •Языкознание в Древнем Риме
- •Системно–структурное языкознание хх века: глоссематика л.Ельмслева
- •Проблема соотношения языка и мышления в трудах Вильгельма фон Гумбольдта
- •Казанский лингвистический кружок
- •Античное языкознание: грамматическое искусство
- •Проблемы языковых контактов в язнии XIX века
- •Нормирование нац литер языков Нового времени
- •Натурализм в языкознании XIX века: биологическая концепция языка а.Шлейхера
- •Учение о слове а.А.Потебни
- •Язние в Древней Индии: грамматика Панини
- •Русское язние концXix–начХХв: ф.Ф.Фортунатов
- •Учение о языковом знаке в трудах ф. Де Соссюра
- •Предпосылки формирования сравно–истор язния
- •Вопр философии я в трудах в. Фон Гумбольдта
- •Ареальная лингвистика (неолингвистика)
- •Концепция сродства языков в трудах представителей Пражского лингвистического кружка
- •Основные периоды в развитии языкознания
- •! Разработка проблем типологии языка в языкознании
- •Учение о синхронии–диахронии в трудах Соссюра
- •Системно–структурное языкознание хх века: американский структурализм
- •Сравнительно–историческое языкознание XIX века . Август Шлейхер
- •Школа слов и вещей:г.Шухард(дубль вопроса №6)
- •Русское языкознание XIX века: а.А.Потебня
- •Разработка звуковых законов в сравнительно–историческом языкознании XIX века
- •Проблемы совр лки: когнитивно–коммун парадигм
- •Античное языкознание: философия языка
- •Концепция языка и речи в трудах ф. Де Соссюра
- •Генеративная линг-ка н.Хомского (ученик Хариса)
- •Русское яз кXix–нХХв: и.А.Бодуэн де Куртенэ
- •Концепция лингвистической значимости в трудах ф. Де Соссюра
- •Учение о литературном языке в Пражском лингвистическом кружке
- •Психологизм в языкознании XIX века
- •Становление и развитие фонологии в язнии хХв
- •Генеалогическая классификация языков а.Шлейхера и теория волн и.Шмидта
Общелингвистические взгляды Пражского лингвистического кружка (плк)
ПЛК основал – чех Матезиус. Расцвет ПЛК – 1929 – 1939. Представители: Гавранек, Вахек, Скаличка, Трнка. Большую роль сыграли русские лингвисты, эмигрировавшие в Прагу после революции: Трубецкой, Якобсон. В Праге впервые оформился структурализм. Главное – идеи функционализма. Язык рассматривается не просто как система, а как функциональная система. Система языка рассматривается не абстрактно, а в действии, с учётом тех функций, которые она должна выполнять. Язык понимается телеологически (telos – цель по–гречески. Телеология – учение, приписывающее явлениям какую–то цель). Язык предназначен для того, чтобы осуществить некую цель, всё развитие языка подчинено тому, чтобы он более эффективно мог выполнить свои цели. Т. обр. язык – система средств выражения, служащих определённой цели. Им интересен язык не просто как система чистых отношений (Соссюр), а как языковые единицы реализуются в речи. Избегают резкого противопоставления синхронии и диахронии. Показали, что изменения языка системны. Одно изменение приводит к другим, например, на других уровнях. Например, английский – пропадание конечных гласных=} перестройка морфологии (изменилась система окончаний) =} изменения в синтаксисе (прямой порядок слов). Полагали, что исторические изменения приводят к тому, что язык становится все более сбалансированной, прочной системой. Много занимались описанием внутреннего устройства языка (грамматика по уровням). Основные достижения: 1) Оформляется фонология как дисциплина. Позднее, там же складывается диахроническая фонология (50–е) 2) Появляется морфонология (занимаются частями морфем – отдельными звуками либо сочетаниями звуков – они обладают некой самостоятельностью в рамках морфем «ру к а» – «ру ч ной» – морфофонем русского языка. Иногда они вызывают у нас те или иные ассоциации, fl – легкое скользящее движение – flee, flea, flow, fly. (Звукосимволизм) 3) Учение об оппозициях (пытались применить некоторые принципы фонологии к описанию морфологии). 4) Развивали идеи темы – ремы.
Концепция я как сис-мы знаков в трудах Соссюра
Единицы Я состоят в оппозиции друг к другу. Природа одной единицы обусловлена местом этой единицы в системе. Характеристика единицы зависит от ее места в системе. Системная организация Я: единицы Я не только противопоставляются, но и объединяются в группы. Два вида связей: 1) синтагматические, ассоциативные (термин Соссюра). 2) Парадигматические – одновременно не присутствующие в речевой цепи элементы, но объединенные в нашем сознании. Позже фр. лингвист Матине предложил выделить уровни Я (фонологический, морфологический, лексический) и иерархические отношения (дополнил учение Соссюра).
Гипотеза лингвистической относительности э.Сепира–б.Уорфа
Разработана в 30-х годах XX века, согласно которой структура языка определяет мышление и способ познания реальности. Разные языки отражают разное восприятие мира разными культурами. Сепир и Уорф – американские дескриптивисты, наблюдали за языками индейцев. Пришли к выводу, что между языком и культурой существует тесная взаимосвязь. Уорф разработал понятие лингвистический детерминизм: именно Яs детерминируют разное поведение людей (язык формирует культуру). Уорф заметил, что в Яs индейцев Хопи нет категории времени (есть только вид глагола). С точки зрения Уорфа в поведении Хопи не прослеживается четкое разграничение временных планов. Отсутствие календарей, истории (заменена на мифы), часов, ритуальные танцы (где смещены настоящее и будущее). В Я хопи не было письменности. Исследования велись лишь синхронно. Гипотеза Сепира и Уорфа вызвала дискуссию после смерти авторов и вызывает сомнения. Активно участвовали в шифровке и дешифровке военных документов.