Лекция 5
В «Войне и мире» можно выделить два плана: эпический (изображение судьбы всего народа) и план душевных исканий героев. По Толстому, самое основное в жизни человека – свобода. На страницах своего романа писатель остро полемизирует с журналом «Современник», который, подобно Чернышевскому, утверждал, будто абсолютной свободы в природе не существует. «Она есть», - возражает Лев Николаевич, - «и она – в бесконечности». Даже философ Фейербах некогда подметил: «Сам факт сознания бесконечности есть верный признак того, что человек бесконечен». Историческая теория Толстого, между прочим, вся строится на признании человека свободным. Это очень важно.
Однако же, перейдём к конкретным личностям. Рассмотрим троих персонажей из «В. и м.» - князя Андрея, Кутузова и Наполеона. Сначала о Болконском и его последних днях. Пережив глубочайший стресс: измену Наташи, нашествие Бонапарта, ранение, потерю всего имущества – князь, к своему изумлению, начинает ощущать необыкновенный душевный подъём. Увидев ужасы войны и страдания солдат (ампутация ног Курагина и проч.), находясь фактически на волосок от смерти, Андрей как бы прозревает. Он наконец понимает свою сестру княжну Марью с её христианским взглядом на мир и спокойно отказывается от земной жизни во имя Вечности. (В конце концов, всё то, что мы видим в жизни, - вздор; его легко можно отбросить ради неба, вечности. Это не пессимистическое лермонтовское «А жизнь, как посмотришь и взглядом окинешь вокруг – такая пустая и глупая шутка…», это несколько иное. Кому надо – тот поймёт.)
Много всего передумав на ложе смерти, угасающий Болконский приходит к такому выводу: если у человека нет понятия сверхжизни, то он несовершенен. Благодаря осознанию этой истины славный князь воспринимает смерть спокойно. «Самое главное дело в жизни человека – хорошо умереть», - заявляет Толстой (и не только в «Войне и мире»). Что это, нигилизм? Отнюдь нет. Просто все остальные дела делаются лучше, если человек готов спокойно принять смерть в любой момент.
И вот князь Андрей умер, все плачут над его гробом, но плачут по- разному. Кто-то – от жалости, кто-то от страха, что и ему скоро придётся околеть. Из родных только Наташа да княжна Марья смекнули, что перед смертью Болконскому открылась некая истина. И рыдают эти две девушки не от всяких там субъективных переживаний, как другие, а от благоговения при осознании торжественного таинства смерти. Так-то.
Ну а теперь настало время разобраться с самыми «спорными» персонажами толстовской эпопеи – Кутузовым и Наполеоном. Много ушатов грязи было вылито на Льва Николаича за якобы тенденциозное изображение Бонапарта в романе. Толстого журили за это и Чехов, и Хемингуэй. Напрасно. У нашего гения была своя логика непризнания величия Наполеона. Попытаемся её понять.
Толстой мерит и Кутузова, и Наполеона одной [объективной] мерой. Главное различие этих двух личностей в том, что К. живёт в реальном мире, а Н. – в призрачном. Для Наполеона все люди, все события, все дела – всего лишь шум в ушах. «Я должен ослеплять и изумлять», - говорит Бонапарт маниевеличественно. Он – фразёр, он занят лишь своей славой (известно, что стремление к ней всегда осуществляется за счёт гибели высших чувств), он поклоняется призракам. Он заявляет, что он был счастлив в жизни всего несколько мгновений (!). Не таков Михаил Илларионович Кутузов. Главное достоинство этого человека – скромность. Он реально оценивает обстановку и хочет только одного – спасти Россию от французских захватчиков.
Наполеон – не великий человек, говорит Толстой. Критерий писателя прост: если ты признаёшь Н. великим, значит, ты ничтожен. И наоборот. Ради своего величия он бросал в топку войны миллионы солдат, считая людей за ничто. Таким образом, если ты восхищаешься тем, кто признаёт тебя за ничто, ты тем самым подтверждаешь свою ничтожность. (NB в пользу точки зрения Толстого: если бы Нап был сверхчеловек, то он не позволил бы низложить себя и отослать на далёкий остров;) Конечно, дань полководческому таланту Бонапарта писатель в своём романе всё же отдаёт. Но не более того. Лев Николаевич не мог писать хорошо о человеке, который верил в один только шум.
В XIX веке торжествовала идея, что любой великий человек неподсуден. Но век ХХ-ый заставил людей задуматься. Наполеон был только первым предостережением человечеству, после него пошло страшнее. В Бонапарте впервые в истории обнажилась вся безнравственность власти. По свидетельствам современников, Наполеон был бессовестным лгуном, карьеристом, сплетником. По его вине в кампании 1812-го года [безрезультатно] погибло 3, 7 миллиона французов. Это было чудовищное преступление, не оправдываемое ничем – ни богатством, ни славой, ни политикой.