1.3.1. Формальная классификации кризисов в работах российских авторов

Подавляющее большинство российских авторов применяют формальный метод классификации (типизации) кризисов, то есть подразделяют кризисы по нескольким признакам, основанным на общетеоретических соображениях, причем каждый признак может иметь несколько критериальных значений (как минимум 2).

Так, в уже упоминавшейся работе авторского коллектива под руководством Э.М.Короткова предлагается типология кризисов, основанная на 6 критериях (причины, характер, последствия и др.), причем общее количество критериальных значений по всем критериям равно 36. Нетрудно подсчитать, что общее число типов кризисов составляет 6912 (шесть тысяч девятьсот двенадцать).⁶² Как говорится в работе, классификация кризисов «необходима и предназначена для дифференциации средств и способов управления ими».⁶³ Иными словами, типизация, предусматривающая существование шести тысяч девятисот двенадцати типов кризисов, имеет целью разработку и применение шести тысяч девятисот двенадцати типов «средств и способов управления ими». Из этого множества «средств и способов» в работе рассмотрены три: диагностика кризисов, реструктуризация организаций и процедуры банкротства.

В работе авторского коллектива под руководством И.К.Ларионова типология кризисов использует 7 критериев, имеющих 25 разных критериальных значений. Число типов кризисов по этой типологии составляет 5832.⁶⁴

Очевидно, что практическое применение этих и им подобных классификаций весьма затруднено.

В настоящей работе предлагается применить формальный метод классификации кризисов по двум критериям: (i) масштаб объекта кризиса и (ii) характер кризиса.

Критериальные состояния признака масштаба объекта кризиса составляют четкую убывающую последовательность, в соответствии с которой кризисы бывают:

• глобальные;

• региональные (в масштабе нескольких стран);

• национальные;

• локальные;

• местные;

• предприятий;

• семьи;

• личности.

По признаку характера кризисы могут быть:

• военно-политические;

• политические;

• экономические (включая финансовые);

• техногенных катастроф;

• социальные;

• стихийных бедствий;

• экологические;

• прочие.

Практически любые типы кризисов попадают в эти две большие группы.

Так, национальный военно-политический кризис определяется Министерством обороны США следующим образом:

"Кризис - ситуация, несущая в себе угрозу Соединенным Штатам или их жизненным интересам, которая развивается так быстро и создает условия такого дипломатического, экономического, политического или военного значения, что использование вооруженных сил и ресурсов должно серьезно рассматриваться в качестве инструмента достижения национальных целей".⁶⁵

В отношении практически каждого типа кризиса, образуемого одновременным применением обоих вышеприведенных признаков, существуют или предложены свои институты и механизмы кризис-менеджмента. Правда, необходимо отметить, что эффективность этих институтов и механизмов часто оставляет желать лучшего.

Для разрешения глобальных и региональных военно-политических кризисов существует Совет безопасности ООН, который, однако, в новейшее время не смог предотвратить ни бомбардировок Югославии, ни американской оккупации Ирака, ни Российско-Грузинскую войну 2008 г.

Страны Западной Европы и Северной Америки пытаются разрешить военно-политические кризисы с помощью блока НАТО.

Для решения аналогичных проблем в рамках Европейского Союза при Совете Министров ЕС создан Комитет политики и безопасности.

Некоторые страны Евро-азиатского континента образовали в этих целях «Шанхайскую Организацию Сотрудничества (ШОС)» и «Организацию Договора о Коллективной Безопасности (ОДКБ)».

Глобальный экологический кризис парникового эффекта мир пытался разрешить с помощью Киотского Протокола и других аналогичных организаций.

Механизмом предупреждения и преодоления последствий региональных и национальных стихийных кризисов стала Конвенция Тампере от 1998 г.