Ограничение ответственности аудитора
Ответственность руководства проверяемой организации и аудитора разграничивается. Это связано с пониманием того, что аудитор, приходя на короткое время на предприятие, не имеет столько сил и времени по выявлению возможных ошибок и мошенничеств, какие имеет руководство, ежедневно организуя рабочий процесс. Например, п.7-9 ФПСАД № 1 приводит примеры, почему аудит не может обнаружить всех искажений:
в ходе аудита применяются выборочные методы и тестирование;
любые системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля являются несовершенными (например, не могут гарантировать отсутствие сговора).
Поэтому согласно теории, аудитор должен предпринять все возможные разумные действия по выявлению возможных неточностей отчетности, но не может гарантировать их выявление.
Ответственность за подготовку и представление финансовой (бухгалтерской) отчетности несет руководство аудируемого лица. Именно оно отвечает за организацию бухгалтерского учета.
Аудитор несет ответственность только за формулирование и выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности.
Иными словами, аудитор отвечает за свое мнение о правильности отчетности, но не может гарантировать, что его мнение 100% верное.
Данная ситуация порождает дискуссию о необходимости аудита, если его проведение не является гарантией надежности отчетности. Очень часто можно видеть сравнение аудита с медициной: например, диспансеризация способствует выявлению возможных заболеваний, но не является гарантией их выявления – лучше проводить диспансеризацию населения, чем не проводить. Также и с аудитом, несмотря на отсутствие гарантий, проведение аудита рассматривается как повышение надежности показателей отчетности.
Проверка аудитором соблюдения интересов собственников
Данный вопрос нормативными документами не регулируется.
Официально считается, что аудитор должен оценить правильность составления отчетности, а уже на ее основе собственники должны самостоятельно принимать управленческие решения.
В акционерных обществах есть владельцы крупных пакетов акций и мелких (миноритарные собственники). Какой-то частью акций может владеть государство. Иногда крупные акционеры принимают решение затрагивающее интересы других собственников. Например, продукция продается через другую фирму, и прибыль на основном предприятии минимизируется.
На общественную значимость аудита, обращал внимание Конституционный суд: «хотя выбор аудиторской организации и оплата оказываемых ею услуг осуществляются на коммерческой основе в рамках гражданско-правового договора, т.е. опосредуются частно-правовой формой, по своим целям, предназначению и функциям обязательный аудит проводится в интересах неопределенного круга лиц и государства, т.е. в общественном интересе. … проведение обязательного аудита направлено на защиту публичных интересов и на обеспечение достоверности официального бухгалтерского учета, т.е. относится к финансовому регулированию и имеет публично-правовой характер…»
Идея защиты публичных интересов ставит перед аудиторами проблемы расширения целей аудита, например:
оценка соблюдения аудируемым лицом законодательства РФ;
оценка угрозы банкротства и потери средств вкладчиками (акционерами и т.д.);
оценка соблюдения интересов мелких инвесторов, которые могут быть «обижены» владельцами крупных пакетов акций;
оценка соблюдения интересов государства в части правильной уплаты налогов и т.д.