Ideology

Доверие и ответственность каждого человека и нас всех вместе за Россию, за власть, за правительство

иПрезидента

Вэтом разделе пятой главы книги мне необходимо чётко обозначить свою позицию по существу обсуждаемых вопросов: ведь это ключевой Смысл Великой Победы — ответственность за судьбу Отечества, которую полностью нельзя доверять никому.

Моя позиция: как гражданин России, как человек, как учёный я полно стью доверяю Правительству России и премьер министру В.В. Путину.

Яполностью доверяю Президенту России Д.А. Медведеву. Я считаю пол ностью легитимными и Государственную Думу Российской Федерации, и В.В. Путина как премьер министра правительства РФ, и Президента Рос сии Д.А. Медведева.

Вместе с тем, у меня оформлены и предъявлены научному сообществу серьёзные критические замечания и в адрес Правительства России, и в ад рес Президента России. Мои замечания и конструктивные предложения вошли в Моденскую декларацию, сформулированы в ряде выступлений на научных конференциях в МГУ им. М.В. Ломоносова, в других россий ских научных аудиториях, на ряде международных научных конферен ций на Кипре, в Киеве (Украина), в Италии. Они развёрнуты и обосно ваны в трёхтомнике «Гуманитарные взаимодействия»1. Это всё в 2008— 2010 годах.

Однако основное внимание в этом разделе я уделяю обстоятельной, ар гументированной и жёсткой критике руководства страны со стороны зна чительного круга учёных, журналистов, специалистов за серьёзные недо статки в экономике2, в организации гражданского общества3, в упущениях по поддержанию обороноспособности страны4.

Конструктивную и оригинальную программу антикризисных предло жений по поддержке бизнеса предложили руководству страны С. Алекса шенко, Е. Гонтмахер, В. Иноземцев, А. Лебедев, А. Попов, В. Рыжков, А. Черепанов, Я. Яковлева5.

Уместно и необходимо отметить, что в 2004—2010 годах оригинальные фундаментальные и конструктивные разработки проблемы доверия осу

1 Оглавления всех трёх томов представлены: Кузнецов В. Доверие, честность и справедли вость в глобальной Повестке Дня на 2009 год, посвящённой Великой Победе в войне 1941— 1945 годов против фашизма. Научный доклад. Для обсуждения. М., 2009. С. 45—54.

2 Попов Г.Х. О проблемах кризиса 2008 года. М., 2009; Немцов Б., Милов В. Путин и кри

зис // Независимая газета. 2009. 20 марта. С. 4.

3 Зюганов Г. Главный ответ — впереди // Правда. 2009. 20—23 марта. С. 1, 2.

4 Разрушение армии — предательство России. Митинг офицерских организаций в Мос кве // Правда. 2009. 14—15 апреля. С. 2.

5 Платформа—2009 // Время новостей. 2009. 9 апреля.

281

ществлены заместителем главного Редактора журнала «Безопасность Евра зии», доктором политических наук Д.М. Данкиным1.

Полагаю, что здесь уместно привести размышления известного полито лога Николая Васильевича Злобина, директора российских и азиатских программ Института мировой безопасности (США, Вашингтон), по пово ду доверия и ответственности в России и США за судьбы мира в 2009 году, в последующие годы. «Складывающийся миропорядок противоречив, — пишет он в своей книге „Второй новый миропорядок“. — США и России будет непросто защищать в нем свои интересы, тем более что они по раз ному оценивают опасность иранской ядерной программы и ядерного тер роризма, у них нет согласия по политике в Евразии, энергетической безо пасности, роли НАТО и т. д. Имеются разногласия и по вопросам демок ратии и прав человека, свободы слова и развития гражданского общества в России. Все это требует честного, пусть и болезненного, обсуждения, а оно невозможно без восстановления доверия между странами, их элитами и обществами. Как этого добиться — главный вопрос. Сегодня создалось своеобразное „окно возможностей“ для быстрого качественного прорыва в отношениях. Оно может неожиданно закрыться, а повторится такой шанс еще не скоро»2.

Справедливость и ответственность власти, правительства, Президента за нас всех,

за Россию, за глобальный мир и безопасность

Первые месяцы 2010 года обозначили, по моему, значительное продви жение к социальной и гуманитарной справедливости в России через дове рие и честность, через правду.

Моя позиция: очень важно увидеть, понять, разобраться самому в де талях, в сути, смысле позитивных изменений участия властных структур всех уровней, правительства, Президента России в осуществлении спра ведливости и ответственности за каждого из нас, за народ, за Россию, за глобальный мир и безопасность.

Я могу подтвердить наличие устойчивой положительной тенденции значительного улучшения и эффективности участия власти в жизни обще ства. Это и первый отчёт Правительства РФ в Государственной Думе (2009 год), это и телевизионные передачи, и многое другое.

Подтверждением этой тенденции может служить статья о Владимире Пу тине «Русская миссия: справедливость», подготовленная Андреем Исаевым3.

1 Данкин Д.М. Кризис доверия: ключевое звено // Безопасность Евразии. 2009. № 1; Он же. Кризис и доверие: русская версия // Безопасность Евразии. 2009. № 4; Он же. Мотива ция и модели доверия // Безопасность Евразии. 2007. № 1; Он же. Опорный элемент архи тектуры мира. О роли доверия в модели будущего миропорядка // Безопасность Евразии. 2006. № 1.

2 Злобин Н.В. Второй новый миропорядок: Геополитические головоломки. М., 2009. С. 315. 3 Исаев А. Русская миссия: справедливость // Известия. 2009. 16 февраля. С. 5.

282

Любопытно, что статья на основе беседы Ильи Медового с руководите лем фракции «Справедливая Россия» Николаем Левичевым называется «Сила нашей партии в доверии»1.

20 февраля 2009 года впервые был отмечен Всемирный день социальной справедливости. Именно в этот день Сергей Миронов, Николай Левичев, Оксана Дмитриева разработали и представили «Хартию социальной соли дарности».

В документе впервые был детализирован гуманитарный регламент по обеспечению обязательств всех структур власти, профсоюзов, неправи тельственных организации, бизнеса и политических партий перед народом и государством в условиях экономического кризиса2.

Интересные и доказательные факты об отношении граждан России к современным социальным, административным реформам; об ответствен ности власти, Президента России и её правительства за состоявшиеся пе ремены были представлены на «круглом столе» по материалам исследова ния «Мнения о настоящем положении России, представления о её истори ческом прошлом и будущем в массовом сознании россиян». (Российская выборка: опрошено 2002 человека от 18 до 29 лет в 24 субъектах Российс кой Федерации)3.

Отмечу важный аспект из выступления директора Социологического центра, доктора философских наук, профессора В.Э. Бойкова.

По его мнению, итоги исследований обозначили тревожную тенден цию: «обесценен труд огромной массы людей»4, «более 70% оценивают нынешние различия в уровне доходов и в социальном положении россиян как не обоснованные и не справедливые»5.

Глобальную ядерную войну можно и нужно предотвратить – здесь и сейчас

это можем сделать только мы – народы – все вместе

В период юбилея 65 летия Великой Победы Советского Народа над фа шизмом важно и необходимо определить пути и способы продвижения Смысла Великой Победы как конкретного, понятного и одобряемого

1 Медовой И. Николай Левичев: «Сила нашей партии в доверии людей» // Трибуна. 2009. 26 февраля — 4 марта. С. 4.

2 Ермолаев В. Хартия социальной солидарности // Трибуна. 2009. 28 февраля — 4 марта.

С.4.

3 Исследование осуществлено Социологическим центром Российской академии государ

ственной службы при Президенте Российской Федерации в режиме мониторинга (1990, 2001, 2002, 2007 гг.).

«Круглый стол» проведён Социологическим центром РАГС, кафедрой социологии РАГС, журналом «Социология власти» (РАГС) совместно с журналом «Социологические ис следования».

4 Афанасьева А.И., Лиханова А.Б. Метаморфозы массового сознания россиян («круглый стол») // Социологические исследования. 2009. № 5. С. 25.

5 Там же.

283

гражданами движения России к достойной, благополучной и безопасной жизни для всех.

Первый шаг в этом направлении — формирование социологии Побе ды и предварительных подходов к рассмотрению миссии российской со циологии в общем деле возрождения нашей страны1.

Второй шаг — это изучение социологического смысла Победы для XXI в., которое можно назвать Общенациональной целью России в деле достижения безопасности и благополучия человека. Такая постановка вопроса о смысле жизни, о смысле побед и поражений обусловила новую научную проблему — новую интерпретацию Миссии Российской Социо логии в XXI веке2.

Мы достигли многих позитивных результатов к 65 летию Великой По беды Советского Народа над фашизмом. О них мечтали наши деды, праде ды, наши бабушки и прабабушки, завоевавшие эту Победу. Но многое в российской реальности апреля — августа 2010 г. их бы огорчило, а за эти реальности сегодня отвечаем мы: все вместе и каждый по отдельности.

Суть реальности: в стране около двух миллионов беспризорных детей, которые эксплуатируются организованной преступностью и терроризмом. Такого не было в годы войны и в трудные первые послевоенные годы.

В России, через 65 лет после Победы в страшной, разрушительной вой не сотни тысяч обиженных, брошенных обществом и униженных пожилых людей: инвалидов, пенсионеров, очень бедных ещё работающих людей. Для многих из них монетизация льгот, стремительный рост оплаты жи лищно коммунальных услуг, отсутствие постоянного уважения и заботы со стороны общества и государства трансформировалось в деформацию и утрату смысла жизни.

Шестьдесят девять лет назад, в 1941 году, народы СССР были разными: имели разные культуры, традиции, поклонялись разным богам. Был страх перед властью. Многие семьи потеряли отцов, матерей, детей, которые стали жертвами репрессий. Но в трудные дни начала фашистской агрес сии разные люди, разные народы идеологически объединились и духов но, и организационно, чтобы победить, чтобы после 1945 г. восстановить страну.

Сегодня против каждого гражданина, против каждой семьи в Рос сии идёт объявленная война на всей территории страны: агрессоры — многоликая коррупция, организованная преступность и международ ный терроризм.

Особенностью ситуации является состояние информационной, куль турной, идеологической среды, создаваемой СМИ, в том числе и государ

1 Кузнецов В. Социология Победы // Безопасность Евразии. 2004. № 2.

2 Кузнецов В. Общенациональная цель: безопасность и благополучие человека как фунда ментальная проблема российских общественных наук: О некоторых дискуссионных аспек тах новой интерпретации Миссии Российской Социологии в XXI веке // Безопасность Евра зии. 2004. № 3.

284

ственными. В ноябре 2004 г. учёные Петербургского университета осуще ствили анализ (просмотр) тех программ, которые были представлены в эфире главным городским телеканалом для всех телезрителей. Людмила Вербицкая, ректор университета, так прокомментировала итоги исследо вания. «Никого не шокирует, — констатировала она, — что за один день нам показывают 160 драк, 202 убийства, 10 половых актов, 66 распитий спиртных напитков, 32 негативные новости. 39 раз звучит неприличная брань, но она стала нормой жизни»1.

Понятен поэтому ответ известной актрисы Чулпан Хаматовой на задан ный ей «Российской газетой» вопрос о том, как она защищает своих двух дочек от окружающего нас буквально повсюду негатива, развращающего и душу, и вкус.

«Во первых, я не даю им смотреть телевизор, — сказала Чулпан Хамато ва. — Надеюсь, что до пяти лет они не узнают, что это такое. Также все, что связано с компьютерными играми, появится в доме еще очень и очень не скоро. Сначала я хочу, чтобы они полюбили читать, смотреть опреде ленные мультфильмы (которые проходят мой жесткий контроль). Я и кук лы стремлюсь покупать им с позитивным выражением лица. Также стара юсь их учить быть добрыми и щедрыми на улице, несмотря ни на что»2.

Очень важно интерпретировать новую ситуацию внутри нашей страны, которая обусловлена реальными переменами в отношениях между людьми в российском обществе, между народом и властью.

Летом 2007 года редакция газеты «Комсомольская правда» (тираж 725 429 экземпляров) задала опытным и уважаемым как в России, так и во многих зарубежных странах экспертам (Александру Владимирову, гене рал майору, вице президенту Коллегии военных экспертов России; Вик тору Есину, генерал полковнику, первому вице президенту Российской академии проблем безопасности, обороны и правопорядка; Леониду Ива шову, генерал полковнику, президенту академии геополитических про блем; Александру Шаравину, директору Института политического и воен ного анализа), вопрос: «Возможно ли военное столкновение между США и Россией?»

Итоги дискуссии с их участием были опубликованы в газете 17 июля 2007 г. В. Есин, А. Шаравин представили обоснованную позицию о весьма слабой, «ничтожно малой» вероятности войны между Россией и США. Л. Ивашов считает, что «война США против России возможна». Я более полно приведу позицию А. Владимирова и её обоснование, так как она представляется весьма близкой к озабоченностям по поводу глобальной ядерной войны (катастрофы), которые прозвучали в Люксембурге (24—

1 Приведено по: Шергина Н. Под властью рейтинга // Российская газета. 2004. 27 декабря.

С.5.

2 Приведено по: Головко О. Чулпан Хаматова: «Не боюсь быть некрасивой» // Российская

газета. 2005. 25 марта. С. 17.

285

25 мая 2007 года). «Война между Россией и США возможна уже в ближай шие 10—15 лет, — убеждён А. Владимиров. — И инициатором её, и пря мым агрессором будут США. Основные причины войны — борьба за монопольное владение ресурсами России и недопущение к ним Китая. А цели такой войны очевидны уже сейчас. Это устранение самого мощного геополитического соперника, обладающего возможностью за 30 минут стереть США с лица земли. Это обеспечение беспрепятственного доступа США к ресурсам Сибири и Российского Дальнего Востока. Это устраше ние остального мира и Китая военной победой и мощью технологий и ору жия... Эта война неизбежно перерастёт в ядерную. Независимо от того, какие средства будут применяться в её начале... Какими бы ни были сце нарии возможной российско американской войны, итог будет только один — наша полная победа! Эта война будет безусловным преступлением против человечества и закончится неминуемым национальным крахом Се вероамериканских штатов»1.

Самое предварительное сопоставление содержания и структуры новой архитектуры мироустройства XXI века (Проект России) позво ляет предложить читателям пять тезисов.

1.Именно в многообразии практик по сохранению жизни оформилось новое качество дуальной оппозиции «компромиссность — бескомпро миссность» как необходимость сохранения традиций предотвращения противоречий и войн, как потребность в новых гуманитарных инноваци ях, ориентированных на приемлемое для всех сторон разрешение антаго нистических противоречий.

2.Оформленность в 2010 году двух существенно разных проектов миро устройства обусловила «обнажённость» главного глобального движущего противоречия как главного антагонистического противоречия культуры жизни и культуры смерти.

Несколько лет тому назад Чингиз Айтматов, размышляя об особеннос тях первого десятилетия XXI века, констатировал: наступают жестокие времена.

«Самоуничтожение — таков диагноз» считает Джульетто Кьеза, подводя

впослесловии книги итоги своих размышлений о возможном мироустрой стве XXI века. «Без реформы международных институтов, которая позво лила бы мирным путём прийти к общим решениям, — полагает он, — без своевременных обдуманных и согласованных решений очень скоро может наступить цейтнот, во время которого восторжествует склонность к ис пользованию силы, к удару мечом как к единственному и неизбежному средству, способному разрубить узел. Самые сильные попытаются забрать себе то, что осталось. Неужели для безумных войн нас хотят мобилизо вать? Однако это не будет банальным повторением войн в Косове, Афга нистане, Ираке. Все они были мотивированы различными, но одинаково

1 Приведено по: Комсомольская правда. 2007. 17 июля. С. 14, 15.

286

лживыми способами. Мы в них участвовали и продолжаем участвовать. Но теперь окажется, что это были всего лишь скромные подготовитель ные манёвры. Во всё более лихорадочном переделе основных ресурсов уже участвуют такие протагонисты, как Китай, неколонизируемые страны, об ладающие силой и способностью к сопротивлению, к защите своих ин тересов, к принятию автономных решений, не зависящих от Империи. Поэтому не случайно учёные, следящие за ядерным риском, вновь начали пристальное наблюдение за стрелками „атомных“ часов, которые об ратным отсчётом указывают время и вероятность, отделяющие нас от столкновения, в котором это оружие будет использовано»1 (выде лено мною. — В.К.).

3.Всё более значимой для всего многообразия практик компромиссно го становится проблема Понимания. Речь идёт не только о том круге спе циалистов, которые готовят компромиссы, осуществляют их, а потом оце нивают результаты. Речь идёт о всё расширяющемся круге граждан, кото рые стремятся понять смысл ситуации, когда компромисс необходим и возможен; содержание позиции каждой стороны компромисса; смысл, содержание, структуру и ценность как своих уступок другой стороне компромисса, так и значительность, актуальность и ценность уступок, которые предлагает другая сторона компромисса; процедуру и условия «течения» компромисса, свою роль в этом процессе; значимость и плодо творность результатов компромисса, как для своей стороны компро мисса, так и для другой стороны (других сторон) компромисса.

По существу, в практиках осуществления компромиссного возрастает роль фактора Понимания. Сложность этой тенденции связана с общим планетарным процессом «осреднения, упрощения, примитивизации» по мнению великого русского социолога и философа, логика и писателя Александра Александровича Зиновьева2.

В своём завещании всем нам, книге «Фактор понимания», А.А. Зиновь ев социологически, логически, философски обосновал значительность и важность сохранения и повышения именно образовательного уровня для миллионов людей с тем, чтобы через практики компромиссов преодоле вать реально идущие процессы упрощения познания3.

4.Именно необходимый и достаточный уровень понимания функцио нирования компромиссного обусловливает формирование, сохранение и позитивную трансформацию в осуществлении чувства Меры. Для компро мисса понимание и осуществление феноменов «Мера», «Чувство меры» имеет исключительное значение для всех стадий восприятия дуальной оп позиции «компромиссность — бескомпромиссность» в ходе Глобальной Игры народов мира с мировым истеблишментом.

1 Кьеза Дж. Война империй: Восток — Запад: Раздел сфер влияния. М., 2006. С. 317, 318. 2 Большаков В. Фактор понимания // Парламентская газета. 2007. 18 мая. С. 29.

3 Зиновьев А.А. Фактор понимания. М., 2006.

287

Это «касается» и оценки ситуации, требующей компромиссности к её разрешению; к уступкам; к процедуре; к результатам компромисса.

Особенно значительна необходимость «чувства меры» на «границах» компромиссного, когда «переизбыток» компромиссности ведёт к конфор мизму, к бездеятельности; когда «слабость» компромисса превращает его в некомпромисс, в некомпромиссное.

5. Понимание природы практик компромиссного, его качественной оп ределённости; понимание источников динамики компромиссного и его сущностных характеристик; понимание исключительной роли дуальной оппозиции «компромиссность — бескомпромиссность» и дуальной пози ции «компромиссность — справедливость» в становлении новых моде лей мироустройства XXI века объективно и субъективно «складывает» убе дительные основания для развёртывания борьбы за мир и безопасность в XXI веке.

Интересная подробность.

Весной 2009 года в редакции «Комсомольской правды» прошёл «Круг лый стол», в ходе которого известные эксперты представили свои сообра жения о предотвращении агрессивных нападений террористов.

Поучительно суждение Леонида Ивашова, президента Академии геопо литических проблем.

«Наиболее эффективное сотрудничество в борьбе с этим злом, — пояс нил Л. Ивашов, — у нас осуществлялось совместно с мусульманскими странами: Йемен, Сирия, Египет, Иран... Если говорить о сотрудничестве с НАТО, пока я не знаю ни одного примера, ни одного совместно задер жанного террориста или взятого совместно килограмма наркотиков.

Регулярные теракты на Северном Кавказе раскалывают единство не только кавказских народов России, но и сами народы. Одновременно фор мируют негативный образ России как государства, не способного защи тить своих граждан.

Терроризм это глобально системное средство геополитической борьбы, подчиненной идее мирового господства и управляемой из единого центра, разнесенного через командные пункты, штабы по всем регионам планеты. Меня всегда спрашивают: а где же этот штаб? Я советую внимательно присмотреться к Лондону. Террористы находят поддержку в западных де мократиях и в либеральной среде. Мировым прибежищем террористов всех мастей сегодня проявляет себя Британия. Лондону очень удобно вли ять на многие другие страны, манипулируя изнутри террористическими сообществами»1.

Таким образом, главным гуманитарным смыслом для Российской По вестки Дня на 2010 год, для Глобальной Повестки Дня, посвящённых Ве ликой Победе в войне 1941—1945 годов против фашизма становится ожи

1 Овчинников А. Штаб мирового терроризма ищите в Лондоне // Комсомольская правда. 2009. 13 апреля. С. 5.

288

даемое всеми народами мира новое созидательное качество Глобальной Игры.

Народы России вместе со всеми народами мира в сложных событиях кризисных перемен 2008—2010 годов создали и предлагают всему миру как главный игрок, субъект Глобальной Игры — Глобальный Проект сохране ния и упрочения честности и совестливости, доверия и справедливости на основе новой методологии, концепции, технологии, процессуальности и практики глобальной, созидающей модели культуры развития каждого че ловека, всех народов мира, всех стран в XXI веке.

* * *

Стратегия культуры развития России, культуры развития всего мира в XXI веке через культуру развития духовной сферы становится основанием нового гуманизма, новой модели миропорядка, новой модели мироуст ройства.

При подведении итогов главы отмечу.

1.Нам в считанные дни, месяцы и годы надо понять, оформить и обес печить общероссийское и мировое (глобальное) согласие по основным ас пектам культуры развития.

Компромисс, согласие, консенсус из гуманитарной инновации через гуманитарное воспитание становится главным и единственным спо собом выживания и достойного экологически безопасного развития в контексте стремительного нарастания изменения климата, тревож ных изменений среды жизнеобеспечения всех людей и всех народов.

Именно честность и совесть, доверие и справедливость уже стали глав ными индикаторами движения к культуре развития.

2.Мы не можем больше позволить ни российским структурам правяще го истеблишмента, ни международным семьям и сообществам управлен цев осуществлять очередной этап концепции развития через потребление

исверхпотребление.

3.Честность, личная порядочность — вот надёжная и стремительная до рога к глобальному действительно международному компромиссу, согла сию народов для действий по спасению и людей, и среды обитания, и культуры и Смысла Великой Победы в 1945 году всех стран и народов над фашизмом.

Вопросы к дискуссии по итогам исследования в главе

1.Сможем ли мы в отсутствии народной идеологии развития России вовремя и эффективно содействовать социологически предотвращению возникновения ядерной войны?

2.Можно ли добиться минимальных потерь по ходу возможной войны в XXI веке и победить без народной объединяющей идеологии?

289

Литература к главе

1.Смысл Великой Победы: Коллективная монография. М., 2010.

2.Аннан К. Мы, народы: роль Организации Объединённых Наций в XXI веке // Безопас

ность Евразии. 2000. № 1.

3.Ролз Дж. Справедливость как честность (1958) // Логос. 2006. № 1.

4.Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года // Незави

симое военное обозрение. 2009. № 16. 15—20 мая.

5.Третьяков В. Мои вопросы национальному лидеру // Известия. 2008. 4 декабря.

6.Делягин М. Иранский рикошет // Известия. 2010. 22 июля. № 133.

7.Трубицын Д.В. «Модернизация» и «негативная мобилизация». Конструкты и сущ

ность // Социологические исследования. 2010. № 5.

8. Материалы научной сессии, посвящённой 20 летию Социологического центра и жур нала «Социология власти» // Социология власти. 2009. № 8.

9. Кузнецов В.Н. Геокультурная энциклопедия — 2009: Культура развития через культу ру безопасности. М., 2009.