Вячеслав!

1) Насчёт “отставки” Томского согласен: в химии он ничего нам не даёт.

2) Разъяснения в печати “дела” Кондратьева целесообразно лишь в том случае, если мы намерены передать это “дело” в суд. Готовы ли мы к этому? Считаем ли нужным передать “дело” в суд? Пожалуй, трудно обойтись без суда.

Между прочим: не думают ли гг. обвиняемые признать свои ошибки и порядочно оплевать себя политически, признав одновременно прочность Соввласти и правильность метода коллективизации? Было бы недурно.

3) Насчёт привлечения к ответу коммунистов, помогавших громан-кондратьевым, согласен, но как быть тогда с Рыковым (который бесспорно помогал им) и Калининым (которого явным образом впутал в это “дело” подлец–Теодорович)? Надо подумать об этом.

4) Очень хорошо, что взяли наконец в работу “вольных стрелков” из Госбанка и прогнившего насквозь Наркомфина. Что делают в Госбанке Карклин, Кактынь и др.? Неужели во всём поддакивают Пятакову? Придётся, по-видимому, обновить верхушку Госбанка и Наркомфина за счёт ОГПУ и РКИ после того, как эти последние органы проведут там проверочно-мордобойную работу.

2 сентября 30 г.

Вячеслав!

1) Надо бы все показания вредителей по мясу, рыбе, консервам и овощам опубликовать немедля. Для чего их квасили, к чему “секреты”? Надо бы их опубликовать с сообщением, что ЦИК или СНК передал это дело наусмотрение коллегии ОГПУ (она у нас представляет что-то вроде трибунала), а через неделю дать извещение от ОГПУ, что все эти мерзавцы расстреляны. Их всех надо расстрелять.

4) Насчёт Рютина я уже послал тебе шифровку.

5) Наша центральная советская верхушка (СТО, СНК, совещание замов) больна смертельной болезнью. СТО из делового и боевого органа превратили в пустой парламент. СНК парализован водянистыми и, по сути дела, антипартийными речами Рыкова. Совещание замов, являвшееся раньше штабом Рыкова–Сокольникова – Шейнмана, теперь имеет тенденцию превратиться в штаб Рыкова–Пятакова–Квиринга или Боголепова (большой разницы между последним и последними не вижу), противопоставляющий себя Ц. Комитету партии. Ясно, что так дальше продолжаться не может. Нужны коренные меры. Какие – об этом расскажу по приезде в Москву. А пока надо тщательно следить за Пятаковым, этим поистине правым троцкистом (второй Сокольников), представляющим сейчас наиболее вредный элемент в составе блока Рыков–Пятаков плюс кондратьевско–пораженческие настроения бюрократов из соваппарата. Хорошо было бы ускорить возвращение из отпуска Серго и Микояна, которые совместно с Рудзутаком и Куйбышевым (а также Ворошиловым) сумеют изолировать Рыкова и Пятакова в СТО и совещании замов.

6) Я теперь вполне здоров.

Жму руку. И. Сталин. 13 сентября 1930 г.

Вячеслав!

Пишу в добавление к сегодняшнему письму.

1) Мне кажется, что в отношении Рютина нельзя будет ограничиться исключением. Его придётся некоторое время после исключения, выслать куда-либо подальше от Москвы. Эту контрреволюционную нечисть надо разоружить до конца.

3) Уйми, ради бога, печать с её мышиным визгом о “сплошных прорывах”, “нескончаемых провалах”, и т. п. брехне. Это – истерический троцкистско–правоуклонистский тон, не оправдываемый данными и не идущий большевикам. Особенно визгливо ведут себя “Экономическая жизнь”, “Правда”, “За индустриализацию”, отчасти “Известия”. Пищат о “падении” темпов, об отливе рабочих, но не объясняют, в чём дело. В самом деле, откуда упал этот “внезапный”отлив рабочих в деревню, эта катострофическая” текучесть, чем её объяснить? Может быть, плохим продснабжением? Но разве в прошлом году лучше снабжали, чем в этом? Почему не было тогда такой текучести, такого отлива? Не ясно ли, что рабочие ушли в деревню за урожаем, ушли для того, чтобы не обделили их колхозы в смысле распределения урожая, ушли, чтобы месяц-другой поработать в колхозе на виду у всех и тем обеспечить себе право на свой полный колхозный пай? Почему не пишут об этом, а ограничиваются паническим визгом?

13 сентября 1930 г.

Коммунист. 1990. №11 .С. 102-104.