Тема 5: правила та помилки в суперечці

Ця тема опрацьовується студентами самостійно. (20 год.)

Завдання для самостійної роботи

Письмово опрацювати такі питання:

1. Правило свободи. Типові помилки.

2. Правило тягаря доведення. Типові помилки.

3. Правило обґрунтування точки зору. Типові помилки.

4. Правило критики точки зору. Типові помилки.

5. Правило обґрунтування аргументів. Типові помилки.

6. Правило заборони неправдивих аргументів. Типові помилки.

7. Правило релевантності аргументації. Типові помилки.

8. Правило подання аргументації. Типові помилки.

9. Правило логічності. Типові помилки.

10)Правило завершення суперечки. Типові помилки.

Рекомендована література:

1. Еемерен Ф.Х. ван, Гроотендорст Р., Хенкенмас Ф.С. Аргументация: анализ, проверка, представление. Учебное пособие. – СПб, 2002. – С. 78 – 105.

2. Хоменко І.В. Еристика: Підручник. – К., 2008. – С. 100 – 139.

3. Хоменко И.В. Логика. Теория и практика аргументации: учебник. М., 2010. – С. 213 – 239.

Тема 6: прийоми впливу у суперечках (5 год.)

Лекція №6. ТЕМА: ПРИЙОМИ МОВНОГО ВПЛИВУ, СОФІЗМИ У СУПЕРЕЧКАХ (2 год.)

Поняття про прийом впливу у суперечці. Визначення маніпулювання. Коректні та некоректні прийоми.

Прийоми мовного впливу у суперечках («плавна заміна смислового значення виразу», «розмивання смислового значення виразу», «синтаксичне перетворення»).

Софізми у суперечках («аргумент до вигоди», «аргумент до пихи», «аргумент до освіченості», «надмірна причепливість до аргументів (точки зору)», «помноження аргументів», «бездоказова оцінка аргументів супротивника», «набір фраз, що не мають смислу»).

Семінарське заняття №6 (2 год.)

Теоретичні питання:

1. Поняття про прийом впливу у суперечці. Коректні та некоректні прийоми.

2. Прийоми мовного впливу у суперечках:

   1. «плавна заміна смислового значення виразу»;

   2. «розмивання смислового значення виразу»;

   3. «синтаксичне перетворення».

Семінарське заняття №7 (2 год.)

Теоретичні питання:

1. Поняття про софізм.

2. Софізми у суперечках:

   1. «аргумент до вигоди», «аргумент до пихи», «аргумент до освіченості»;

   2. «надмірна причепливість до аргументів (точки зору)», «помноження аргументів», «бездоказова оцінка аргументів супротивника», «набір фраз, що не мають смислу».

Рекомендована література

1: с.79-82; 4: с.157-171; 5: с.251-262.

Лекція №7. ТЕМА: ТАКТИЧНІ, ПСИХОЛОГІЧНІ, НЕВЕРБАЛЬНІ ПРИЙОМИ ВПЛИВУ В СУПЕРЕЧКАХ (3 год.)

Тактичні прийоми впливу в суперечках («відтягування заперечення», захисні прийоми, «зворотний удар», «контрзапитання», «контрприклад», прийоми, призначені для виведення співрозмовника з рівноваги, прийоми, призначені для відволікання уваги супротивника, «ставка на хибний сором»).

Психологічні прийоми впливу в суперечках. Вербальні та невербальні компоненти комунікативного процесу.

Невербальні прийоми впливу в суперечках. Складники невербальної комунікації.

Семінарське заняття №8 (3 год.)

Теоретичні питання:

1. Тактичні прийоми впливу в суперечках:

   1. «відтягування заперечення», захисні прийоми, «зворотний удар»;

   2. «контрзапитання», «контрприклад», прийоми, призначені для виведення співрозмовника з рівноваги;

   3. прийоми, призначені для відволікання уваги супротивника, «ставка на хибний сором».

2. Психологічні прийоми впливу в суперечках.

3. Невербальні прийоми впливу в суперечках. Складники невербальної комунікації.

Практикум:

Про застосування яких прийомів впливу йдеться у наведених прикладах?

1. У 70-ті роки ЦРУ було пред’явлене обвинувачення у підкупі журналістів однієї газети. Тогочасний директор ЦРУ (У. Колбі) відповів на це, що ніхто із штатних співробітників газети ніяких грошей від відомства, яке він очолює, не отримав. Це було щирою правдою – підкуплені були позаштатними співробітниками.

2. У 1925 році відбулася дискусія між А. Луначарським і митрополитом Введенським.

Митрополит Введенський: «Я зовсім не наполягаю на тій точці зору, що ми всі не походимо від мавп. Ви, матеріалісти, краще знаєте своїх родичів».

А. Луначарський: «Але я не знаю, хто краще – чи той, хто походить з низів, походить від тварин, але піднявся зусиллями свого генія до сучасної людини, або той, якого височайший Бог створив за своїм взірцем і подобою і який опустився до того, що, як говорить гр. Введенський, прикро за тварин, коли людей порівнюють з ними».

3. Фотограф, знімаючи У. Черчілля в день його вісімдесятиріччя, запитав:

• Сподіваюся, сер, що і в наступному році в цей самий день я знову зможу Вас сфотографувати?

• А чому ні? – посміхнувся Черчілль. – Сподіваюся зі здоров’ям у Вас усе добре.

4. «Нам не треба запускати на нашому підприємстві програму реінжинірингу. Це чергова бізнес-мода, яка прийшла з Америки».