11. Наличие у участника Общества полномочий генерального директора не ограничивает возможность его исключения из Общества при наличии оснований, предусмотренных ст. 10 Федерального закона n 14-фз.

Участники Общества обратились в арбитражный суд с иском к участнику, являвшемуся генеральным директором Общества, о его исключении из состава Общества.

В обоснование исключения ответчика истцы указали на недобросовестное исполнение участником обязанностей в период занятия им должности генерального директора, причинение убытков Обществу, выразившихся в заключении без согласия других участников договоров аренды на все производственные и складские помещения Общества с занижением реальной цены аренды помещений и земли, продажу строительной техники, необходимой для осуществления уставной деятельности (строительство), продажу растворно-бетонного узла предприятия, оборудования столярного цеха, невыплату заработной платы работникам и учредителям.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

В качестве мотива для отказа в удовлетворении исковых требований суды указали на то обстоятельство, что правонарушения, допущенные ответчиком, были совершены им в период исполнения полномочий генерального директора Общества, что исключает возможность применения к ответчику санкции, предусмотренной ст. 10 Федерального закона N 14-ФЗ.

Суды исходили из того, что ответчик как единоличный исполнительный орган Общества несет ответственность перед Обществом в соответствии со ст. 53 ГК РФ и ст. 44 Федерального закона N 14-ФЗ за убытки, причиненные Обществу.

Так, согласно п. 2 ст. 44 Федерального закона N 14-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) Общества, единоличный исполнительный орган Общества, члены коллегиального исполнительного органа Общества, а равно управляющий несут ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Суды посчитали, что если участник Общества одновременно является его единоличным исполнительным органом, в принципе невозможно ставить вопрос об исключении этого лица из состава Общества, поскольку имеются другие способы защиты нарушенных прав участников.

Суд кассационной инстанции отменил Решение и Постановление, не согласившись с выводами судов.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что исковые требования по настоящему делу заявлены к ответчику именно как к участнику Общества.

В этой связи судам следовало учитывать, что в период исполнения ответчиком функций генерального директора Общества на участника Общества в полной мере распространяются требования о необходимости исполнения обязанностей участника Общества, предусмотренных Федеральным законом N 14-ФЗ и уставом Общества.

Как и иные участники Общества, участник, являющийся одновременно генеральным директором, должен действовать в интересах Общества.

Делая вывод о невозможности исключения ответчика из Общества по причине того, что в период совершения им действий, на которые сослались истцы в обоснование иска, ответчик являлся генеральным директором Общества, суды обеих инстанций не приняли во внимание то, что в качестве основания для исключения ответчика из состава Общества истцы, негативно характеризуя деятельность ответчика в качестве генерального директора, указывали на невозможность дальнейшего пребывания ответчика в Обществе и в качестве его участника, поскольку ответчик действует вопреки интересам Общества.

По результатам нового рассмотрения дела Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Суды пришли к заключению, что в период исполнения полномочий генерального директора Общества ответчик действовал вопреки интересам Общества и его участников, осуществлял растрату имущества Общества, что является грубым нарушением обязанностей участника, возложенных на ответчика Федеральным законом N 14-ФЗ и уставом Общества, затрудняет деятельность Общества, в силу чего является основанием для исключение ответчика из состава Общества на основании ст. 10 Федерального закона N 14-ФЗ.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

(Постановление ФАС Московского округа от 26.04.2006, 20.04.2006 N КГ-А40/3145-06-П по делу N А40-28628/04-65-141).