Задача № 3.

ОАО «Димитровградский автоагрегатный завод» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Балаковорезинотехника» о взы­скании убытков в связи с недостачей резинотехнических изделий. Истцом были получены по договору поставки в соответствии с товарно-транспортной накладной 13 контейнеров резинотехнических изделий. Перевозка продукции осуществлялась автомобильным транспортом автотранспортной организацией.

Согласно договору, приемка товара осуществляется в соответствии с Инструкцией о по­рядке приемки продукции по количеству П-6, вызов представителя поставщика при приемке продукции обязателен. Из товарно-транспортной накладной следует, что товар принят водителем автотранс­портной организации к перевозке как по числу мест, так и по весу. Покупателю груз был выдан без проверки веса. При приемке товара на складе покупателем обнаружена недостача груза. В связи с этим покупатель направил письмо о вызове представителя поставщика. В связи с его неявкой покупатель продолжил приемку.

В отзыве на иск ответчик заявил, что истцом нарушены правила приемки. В част­ности, не осуществлен его надлежащий вызов, в акте приемки не указаны место и условия хранения прибывшего груза до начала при­емки, а также осуществлена ненадлежащая приемка от автотранс­портной организации.

Как осуществляется приемка груза от автотранспортной ор­ганизации?

Обоснованны ли возражения ответчика о нарушении при при­емке Инструкции П-6?

Задача № 4.

ООО «Вирмут» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Армавирхимпродукт» о взыскании убытков, образовавшихся в результате недостачи переданного товара. Как было установлено, ООО «Газнефтехим» (поставщик) в лице агента ООО «Армавир­химпродукт» и ООО «Вирмут» (покупатель) заключили договор на поставку жидкого топлива. Договором установлено, что приемка производится в соответствии с Инструкциями П-6 и П-7. При обна­ружении недостачи или несоответствия качества вызов представите­ля продавца обязателен.

ООО «Армавирхимпродукт» по накладной в адрес покупателя были отправлены четыре цистерны. В результате обнаружения 18 июля 2010 г. недостачи в цистернах приемка то­вара ООО «Вирмут» была приостановлена до 10 ч 00 мин 21 июля 2010 г. Согласно письменному распоряжению руководителя ООО «Вирмут», доступ к цистернам лиц, за исключением членов комис­сии по приемке, до окончания приемки был запрещен. Телеграммой от 18 июля 2010 г. покупатель сообщил ООО «Армавирхимпро­дукт» о недостаче бензина и предложил направить представителя. В связи с неявкой представителя поставщика приемка была продолжена с участием представителя общественности. Фактически прием­ка груза ограничилась двумя цистернами, в которых была обнаруже­на недостача.

В связи с тем, что претензия покупателя о недостаче была оставлена без удовлетворения, ООО «Вирмут» обратилось в суд. Основанием для неудовлетворения ООО «Армавирхимпродукт» претензии послужили следующие обстоятельства. Ответчик заявил, что в тексте телеграммы не была указана необходимая информация, которая предусмотрена Инструкцией П-6, истец не представил дока­зательства сохранности вагонов, а также не указал время начала и окончания приемки цистерн.

Надлежащему ли лицу покупатель направил телеграмму?

Какую информацию должна содержать телеграмма о вызове представителя поставщика?

Какими документами должно подтверждаться обеспечение со­хранности груза во время его приемки?

Допустил ли покупатель нарушения правил приемки груза?

Какое решение, по вашему мнению, должен вынести суд?