6

Учреждение образования «БИП - Институт правоведения»

Гродненский филиал

Контролируемая самостоятельная работа

И.К.Комарова

МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

СОЦИОЛОГИЯ ПРАВА

Гродно 2012

КРАТКАЯ АННОТАЦИЯ

Пособие содержит информационно-обучающий материал, освещающий проблему эффективности законодательства. Практический материал позволит проверить свои знания, творчески осмыслить и практически адаптироваться по данной теме.

ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН

1. Понятие эффективности закона

2. Основные факторы эффективности законодательства

3. Методы определения эффективности закона

Основной текст

(По кн. Лапаева В.В. Социология права. – М.: Норма, 2000.)

1. Понятие эффективности закона

Проблематика эффективности действия законодатель­ства привлекла внимание отечественной юридической на­уки и практики еще в начале 70-х годов. Исследования в этой области социологии права проводились как на теоре­тическом, так и на эмпирическом уровнях анализа. Актив­ная научная разработка проблем эффективности действия законодательства в годы "застоя" в значительной мере была обусловлена пониманием того, что законодательство не обеспечивает нормального функционирования обществен­ных отношений, что в обществе усиливаются процессы стагнации общественной жизни и деформации социальных структур и связей, которые впоследствии были охаракте­ризованы как застойные явления. Все это было естествен­ным следствием ослабления жестких тоталитарных рыча­гов управления обществом при сохранении (хотя и без бы­лой эффективности) прежнего административно-команд­ного режима.

Особенно рельефно проявлялось это в сфере экономики: разрастались теневые структуры, усиливалась коррупция, предприятия стремились к занижению плановых заданий, сокрытию ресурсов и т.п.

Советская теория эффективности законодательства находилась в целом в русле инструменталистского подхода к праву как к средству руководства обществом, инструменту достижения экономических, политических, идеологических и иных целей социалистического строительства. В рамках этой теории эффективность норм законодательства определялась как "соотношение между фактическим результатом их действия и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты". Эти непосредственные цели, которые авторы называли мате­риальными (в отличие от юридических), могли иметь экономический, политический, идеологический и иной характер.

Такой подход был разработан применительно к советскому законодательству и целям социалистического строительства.

В постсоветском обществе формируется совершенно иной тип права и нормативно-правовой регуляции.

Существо нового подхода состоит в ориентации на новое законодательство и понимание законотворчества как согласования различных социальных интересов, при котором свобода реализации одних интересов не ущемля­ет других. Речь идет о правовом законотворчестве, в осно­ве которого лежат выявление и учет социально обуслов­ленных правообразующих интересов. Чтобы выявить правообразующие интересы в каждом конкретном случае, за­конодатель должен не просто подняться над частными, групповыми интересами, но и суметь обнаружить в том или ином групповом интересе общезначимый момент, уви­деть те направления и формы его реализации, которые не наносят ущерба интересам других групп населения и согласуемы с регулятивным смыслом и требованиями пра­вовой нормы. Таким образом, правообразующий интерес — это определенный итог взаимоувязки и согласования част­ных, групповых интересов.

Поэтому неверно продолжать трактовать эффек­тивность закона как соотношение между результатом дей­ствия нормы и предписанными ею неправовыми (экономи­ческими, политическими, идеологическими и т.д.) целями. В русле современного понимания правовой природы и сущ­ности закона в условиях формирующейся правовой госу­дарственности эффективность законодательства следует измерять его вкладом в укрепление правовых начал го­сударственной и общественной жизни, становление и раз­витие форм свободы в общественных отношениях.

Поясним разницу этих двух подходов к эффективности законодательства на основе примеров. Норма считалась эффективной в той мере, в какой она обеспечивала укрепление дисциплины. Измерять эффективность предлагалось путем определения меры влияния соответствующей нормы на показатели уровня прогулов, опозданий, производства брака и иных конкретных индикаторов уровня трудовой дисциплины. С этой позиции в принципе не важно, произошло ли желаемое укрепление дисциплины за счет чрезмерно жестких санкций или оно явилось результатом свободного, сознательного выбора своего поведения работниками, взвесившими все "за" и "против". Такой подход к норме эффективности данной группы норм был вполне естествен для ситуации всеобщего огосударствления производства, когда отсутствовал свободный рынок труда, а значит, не могло быть и речи о действительно добровольном правовом договоре между работодателем и работником, обеспеченном наличием независимых профсоюзов, правом на забастовку, реальной возможностью влиять на позицию законодателя и т.п. Сейчас же, когда коллективные договоры приобретают действительно правовой характер, именно в них, по мнению специалистов, должны решаться и вопросы дисциплинарной ответственности.

Т.е. если имеет место прогул, брак, значит плох договор!!!

В новых условиях требуется уже иной подход к эффективности норм о дисциплинарной ответственности, ориентированный на выявление степени согласования с помо­щью правовой нормы интересов работника, работодателя и общества в целом. Цель правовой нормы здесь — найти и поддерживать такой баланс интересов работника и работодателя, при котором первый был бы согласен с мерой свободы и степенью жесткости требований, заложенных в норме, второй имел бы достаточную для себя меру свободы в управлении производством, а все вместе отвечало бы интересам общественного развития.

В этом случае эмпирически верифицируемым (проверяемым) инди­катором эффективности норм законодательства мог бы слу­жить такой правовой по своей сути показатель, как мера конфликтности урегулированных данной нормой обще­ственных отношений. Ведь право — это важ­нейшее средство объективного, общесправедливого для конфликтующих сторон разрешения социальных конфлик­тов, способ обеспечения устойчивости общественной сис­темы, ее интеграции в качестве единого целого. Основной показа­тель эффективности права - действен­ность права в реализации функции по канализированию, регулированию и решению конфликтных ситуаций, а следовательно, справедливое удовлетворение правомер­ных интересов сторон конфликта.

Очевидно, что критерием для оценки эффективности закона нельзя считать полное отсутствие каких-либо конфликтов, поскольку бесконфликтность в общественных отношениях — это идеологический миф, распространяемый в условиях подавления свободы и отсутствия права. Оптимальная степень конфликтности в той или иной мере общественной жизни означает, что существующее правовое регулирование обеспечивает необходимую и достаточную меру свободы в реализации правомерных интересов субъектов социального общения в соответствующей сфере. В противном случае мы имеем дело либо со слишком жесткой законодательной политикой, ущемляющей свободу людей в общественных отношениях, либо с недостаточной правовой урегулированностью, ведущей к хаосу, произволу со стороны участников данных отношений. И в том и в другом случае законодательство, не выполняющее свою роль по упорядочению социальных конфликтов и закреплению нормативно-правовой модели их разрешения, является неэффективным.

С учетом сказанного под эффективностью закона следует понимать степень соответствия реального уровня конфликтности в урегулированной законом сфере отноше­ний оптимальному для данной сферы уровню конфликтности. Такое определение поддается эмпирической верифи­кации: понимаемая таким образом эффективность закона может быть измерена в процессе эмпирического юридико-социологического исследования и в ходе законодательно­го эксперимента.