3.4.4. Количественная оценка аудиторского риска для отчетности

в целом

Количественная оценка аудиторского риска и его компонентов как субъективных вероятностей может быть осуществлена путём построения их регрессионных зависимостей от определяющих факторов.

В работе [15] отмечено, что компоненты аудиторского риска (неотъемлемый риск , контрольный риск , риск необнаружения ) могут быть аппроксимированы линейными полиномиальными моделями вида:

, (3.6)

где , - коэффициенты модели, - определяющие факторы, N – количество факторов. Поскольку, федеральный аудиторский стандарты № 3 «Планирование аудита» и № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности» устанавливают, что риск оценивается аудитором, осуществляющим проверку, то целесообразно искать решение не на пути построения моделей для всеобщего употребления, а на пути разработки доступной и рациональной методики, позволяющей осуществлять построение упомянутых моделей любой аудиторской организацией.

Достаточно обоснованной, и вместе с тем, надежной и простой представляется методика, основанная на теории планирования эксперимента. Подобная методика состоит из следующих этапов:

а) устанавливается набор факторов , влияющих на функцию отклика R;

б) принимаются приемлемые значения максимального и минимального рисков (например, для неотъемлемого риска принимаются значения =25%, =75%);

в) принимаются приемлемые численные значения факторов, соответствующих их максимуму и минимуму (например, фактор – масштаб бизнеса, приняты значения = 1 при годовом обороте менее 50 млн. руб., =5 при годовом обороте более 500 млн. руб.);

г) экспертным путем (т. е. на основании профессионального суждения аудитора) оценивается изменение функции отклика R при варьировании каждого фактора от до ;

д) с помощью метода наименьших квадратов (МНК) определяются коэффициенты линейной модели для функций отклика (рисков , , ).

Пример применения подобной методики для построения уравнений регрессии, позволяющих осуществить количественную оценку компонентов аудиторского риска, приведен в [15]. Количественная оценка аудиторского риска при этом осуществляется с помощью формулы (3.1).

Итак, мы рассмотрели вопросы качественной и количественной оценки аудиторского риска, как субъективной вероятности, на уровне отчетности в целом.

Оценка аудиторского риска и его компонентов на уровне сальдо и оборотов по счетам (то есть на уровне анализируемых аудитором генеральных совокупностей элементов) зависит от вида аудиторской процедуры, от объема выбираемой для проверки совокупности элементов (объема выборки). Поэтому методы подобных оценок мы рассмотрим позднее, после рассмотрения видов аудиторских процедур.

3.5. Связь уровня существенности с аудиторским риском

_{Выше (в разделе 3.4) мы определили аудиторский риск, как вероятность события, заключающегося в том, что в бухгалтерской отчётности может оказаться существенная ошибка (Q>S), и при её наличии аудитор составит заключение, исходящее из того, что ожидаемая ошибка несущественна (К<S).} Из определения следует, что уровень существенности S должен каким-то образом влиять на аудиторский риск (точнее, на его компоненты). Влияние уровня существенности на аудиторский риск отмечает и федеральный аудиторский стандарт № 4 «Существенность в аудите», который указывает, что аудитор может снижать уровень существенности, «в целях уменьшения вероятности необнаружения искажений» (то есть, в целях уменьшения риска необнаружения - п. 10 стандарта).

Проанализируем, как зависит от уровня существенности риск необнаружения . Вспомним, что риск необнаружения – это вероятность события, заключающегося в том, что аудитор не обнаружит существенные искажения (искажения, превышающие уровень существенности) в бухгалтерской отчетности. Пусть S – уровень существенности, установленный аудитором, пусть Q – действительная ошибка, содержащаяся в бухгалтерской отчетности (Q>S). Пусть К – ожидаемая ошибка, определенная аудитором. Тогда риск необнаружения – вероятность того, что величина К будет удовлетворять неравенству 0<К<S (при Q>S).

Введем понятие ошибки аудитора Х, где X=Q - К.

Тогда риск необнаружения будет являться вероятностью события, заключающегося в том, что случайная величина Х будет удовлетворять неравенству Q – S<X<Q.

Предположим, что случайная величина Х распределена равномерно, то есть имеет равную вероятность попасть в любую точку диапазона Q - S  Q. Тогда вероятность выполнения неравенства Q – S<X<Q будет равна отношению:

или

, (3.7)

где B – коэффициент пропорциональности, s – уровень существенности (в долях единицы).

Из приведенного отношения следует, что уменьшение s вызывает пропорциональное уменьшение риска необнаружения , на что и указывает федеральный аудиторский стандарт № 4 в пункте 10.

Итак, риск необнаружения с уменьшением уровня существенности снижается. Но уровень существенности оказывает влияние и на другие компоненты аудиторского риска – неотъемлемый риск и контрольный риск . Каково же это влияние?

Международный стандарт № 315 вводит понятие «риск существенных искажений» (мы обозначили его ), равный произведению неотъемлемого и контрольного рисков: = * . В отличие от риск связан с уровнем существенности обратной зависимостью: с уменьшением уровня существенности риск возрастает. Это объясняется нормальностью распределения размера бухгалтерских ошибок в бухгалтерской информации: чем меньше размер ошибок, тем чаще они встречаются. Вследствие этого при уменьшении уровня существенности все большее количество ошибок переходит в разряд существенных, из-за чего и возрастает вероятность их появления в бухгалтерской отчетности.

В литературе [15] приведены результаты экспериментального исследования, которые позволяют утверждать, что размер ошибок в бухгалтерской отчетности имеет показательное распределение, в силу чего риск существенного искажения и уровень существенности связаны зависимостью:

, (3.8)

где - параметр распределения, s – уровень существенности (в долях единицы).

Рассмотрим возможность практического применения зависимостей 3.7 и 3.8 на практическом примере.

Пример. Уровень существенности установлен аудитором в размере s = 0,05 (5%). Оценка компонентов аудиторского риска при этом показала следующее: неотъемлемый риск = 70%, контрольный риск = 80%, риск необнаружения = 25%.

Тогда риск существенного искажения:

.

Аудиторский риск:

.

Аудитор счел полученное значение аудиторского риска неприемлемо высоким и решил снизить его уменьшением уровня существенности до s = 1%.

Постоянные в уравнениях 3.7 и 3.8:

,

Значения рисков при уровне существенности, уменьшенном до 1%:

,

= B * s = 5 * 0.01 = 0,05,

= 0,89 * 0,05 = 0,045.

Аудиторский риск в размере 4,5% аудитор счел вполне приемлемым.