Г лава 1. Общие понятия очной ставки в уголовном процессе

1.1. История развития и очной ставки, как средств действия

Одним из важнейших и широко применяемых в процессуальной практике следственных действий является очная ставка. Установлению правовой природы очной ставки может способствовать изучение истории развития российского уголовно-процессуального законодательства и криминалистической науки в отношении данного института. Название рассматриваемого следственного действия происходит от старорусского выражения "очи на очи". Прообразом очной ставки явился так называемый свод - правовой институт, зафиксированный уже в XI - XII вв. в первом источнике древнерусского права Русской Правде. Как известно, Русская Правда является кодифицированным источником права периода раннего феодализма. Она представляет собой систематизацию обычаев, княжеских грамот, церковной судебной практики, договоров и прочих изъявлений княжеской воли. В Русской Правде устанавливался процесс судопроизводства, который именовался "тяжебным". Он начинался с обращения к феодалу ("поклепа") заинтересованного лица в связи с нанесением последнему имущественного или морального вреда ("обиды"), с задержания вора или иного нарушителя на месте совершения преступления либо с его явки с повинной. Здесь можно усмотреть наличие некоторых начал состязательности в споре между сторонами - заявителем и "обидчиком". Процесс разбирательства "татьбы" (преступления) подразделялся на несколько этапов: "гонение следа" - преследование заподозренного или разыскиваемого злоумышленника, "заклич" - объявление в людном месте о совершенном преступлении и т.д¹. Наиболее близким по смыслу к современной очной ставке было действие, называвшееся "свод". Смысл его в том, что если обнаруживался держатель, например, похищенного имущества ("поличного"), который указывал на человека, у которого он его приобрел, то их "сводили" вместе, если предыдущий держатель тоже на кого-то указывал - вновь осуществлялся "свод" и так далее: до тех пор, пока не будет найден действительный похититель вещи.

Упоминания о судебных действиях в рамках обвинительного "розыска", схожих с современной очной ставкой, можно найти в Судебнике Ивана III 1497 г. Так, если обвиняемый в совершении преступления в результате пытки оговаривал кого-нибудь, то оговоренного также доставляли в суд, ставили на очную ставку с обвиняемым и пытали. Далее этот институт совершенствуется. Достаточно подробные нормы об очной ставке мы находим в Соборном уложении - систематизированном сборнике законов Российского государства, принятом в 1649 г. Донос становился одним из распространенных оснований для начала уголовного преследования. К прежним приемам расследования добавились новые, такие как повальный обыск, очные ставки, которые применялись не только в суде, но и на досудебной стадии процесса. Заподозренного предписывалось подвергать пытке, особенно по делам о государственных преступлениях. Зачастую очная ставка комбинировалась с пыткой ("...и с купцы ставити, с очей на очи, и с очных ставок пытати..." (п. 3 ст. XXV Уложения)). Так или иначе была задействована очная ставка в арсенале доказывания по уголовным делам и во все последующие периоды, в том числе в эпоху российского абсолютизма. Одновременно с законодательным закреплением, с развитием юриспруденции как науки предпринимались попытки теоретического обоснования очной ставки¹.

Возникновению криминалистики как науки в России предшествовал длительный подготовительный период, связанный с деятельностью ученых-процессуалистов.

Еще в "Руководстве для производства следствий" Н. Орлова, вышедшем в свет в 1833 г., как и в "Основаниях уголовного судопроизводства" Я.И. Баршева, изданных в 1841 г., можно было найти некоторые тактические и методические указания, направленные на решение задачи эффективного раскрытия и расследования преступления, в том числе и производства очной ставки. Одно из первых определений рассматриваемого следственного действия содержится в энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона 1897 г.: "Очная ставка - одновременный допрос двух лиц по одним и тем же вопросам"¹.

Русские дореволюционные юристы не уделяли особого внимания исследованию процессуальной природы очной ставки. Тем не менее можно найти у И.Я. Фойницкого и у Л.Е. Владимирова схожие определения очной ставки как действия, применяемого для устранения противоречий в показаниях свидетелей². Новый импульс к развитию уголовно-процессуальный институт очной ставки получил в советский период. В одном из первых советских учебников по криминалистике под редакцией А.Я. Вышинского очная ставка понимается как "одновременный допрос двух (или более) лиц в присутствии друг друга, применяемый в целях устранения противоречий в показаниях этих лиц, данных при раздельных допросах"³. Законодатель в то время довольно скупо отразил процессуальную сущность очной ставки. В ст. 163 УПК РСФСР 1923 г. устанавливалось: "...в случае надобности следователь устраивает очную ставку между свидетелями". Статья 290 того же Кодекса содержала положение о том, что "каждый свидетель может быть передопрошен в присутствии других свидетелей или поставлен с ними на очную ставку".

Уголовно-процессуальный кодекс 1960 г., отделяя очную ставку от допроса, отвел ей две самостоятельные статьи - 162 и 163, поместив их в специальную главу. Хотя законодатель и не давал понятия очной ставки, однако в Кодексе подчеркивалось, что следователь вправе провести ее между двумя ранее допрошенными лицами, в показаниях которых имеются существенные противоречия (ст. 162 УПК РСФСР 1960 г.). Таким образом, было введено понятие "существенные противоречия" и в числе участников очной ставки появилась новая процессуальная фигура - потерпевший (ч. 1 ст. 163 УПК РСФСР).

В первой российской энциклопедии криминалистических знаний ее автор Р.С. Белкин дает понятие очной ставки "как следственного действия, заключающегося в одновременном допросе двух ранее допрошенных лиц, в показаниях которых по поводу одних и тех же обстоятельств имеются существенные противоречия"¹.

В истории развития уголовно-процессуального законодательства большинства западных стран очную ставку также считают разновидностью допроса. Например, весьма своеобразно она трактуется в уголовно-процессуальном законодательстве Германии. "Очная ставка - это часть допроса, при которой обвиняемый, находящийся среди группы лиц, демонстрируется тайно или открыто свидетелям или жертвам с целью идентификации, или непосредственно встречаются лица, участвующие в предварительном расследовании для выяснения противоречащих показаний"². Свидетель обязан дать согласие на очную ставку даже в том случае, если он вправе отказаться от дачи показаний по делу, а обвиняемый и тогда, когда он не сообщает никаких данных. Таким образом, в соответствии с законодательством данной страны, очная ставка может осуществляться в двух вариантах. Первый из них - это следственное действие, именуемое у нас предъявлением лица для опознания, лишь с той разницей, что там такое предъявление может осуществляться тайно для опознаваемого. Второй вариант - очная ставка в нашем понимании.

В УПК РФ³ 2001 г. вопросы очной ставки регулируются в главе 26, именуемой "Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний на месте". Такой юридико-технический прием изложения наименования главы, на наш взгляд, избран неслучайно. Он призван подчеркнуть самостоятельность каждого из указанных действий. Это дает основания для исключения сомнений в их процессуальной автономности как средств доказывания. Однако законодатель неслучайно поместил очную ставку после допроса, подчеркнув тем самым близость ее к допросу как по форме, так и по содержанию информации, которой располагает источник.

В отдельных современных учебных пособиях по криминалистике и по уголовному процессу очная ставка рассматривается как разновидность допроса². Зачастую в главах о допросе ей отводится лишь параграф. Однако другие авторы обоснованно, как представляется, считают очную ставку самостоятельным следственным действием. Подтверждением их точки зрения является раздельная от допроса и детальная регламентация в законе процессуального порядка проведения рассматриваемого в настоящей статье следственного действия³. Одним из первых криминалистов, убедительно обосновавших в 1955 г. тезис о том, что очная ставка не является ни разновидностью, ни особой формой допроса, а представляет самостоятельное следственное действие, отличное от допроса по своей цели и задачам, является В.Е. Коновалова. Она предлагает следующую дефиницию этого следственного действия: "Очная ставка может быть определена как следственное действие, имеющее своей задачей получение доказательств по делу и состоящее в одновременном допросе двух лиц (двух свидетелей, двух обвиняемых, свидетеля и обвиняемого) судебно-следственными органами в целях устранения существенных противоречий, имеющихся в показаниях этих лиц, и установлению истины"¹.

В.Е. Коновалова одной из первых попыталась определить специфику очной ставки как самостоятельного следственного действия. Затем ее мнение на разных этапах развития науки уголовного процесса и криминалистики разделяли многие ученые. Так, В.С. Комарков определяет очную ставку как самостоятельное следственное действие, состоящее в попеременном допросе в присутствии друг друга двух ранее допрошенных лиц об обстоятельствах, в отношении которых они дали существенно противоречивые показания². В.С. Максимов формулирует дефиницию, которая, на наш взгляд, достаточно полно отражает наиболее существенные стороны данного следственного действия (соответственно нормам уголовно-процессуального законодательства, действовавшего во время формулирования этой дефиниции): "Очная ставка - это самостоятельное процессуальное действие, состоящее в одновременном допросе двух ранее допрошенных лиц (свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, подсудимых) в присутствии друг друга по поводу одного и того же обстоятельства, имеющего своей задачей устранить существенные противоречия в их показаниях с целью установления истины путем проверки имеющейся информации и получения новых доказательств"³. Н.В. Бахарев пишет, что "очная ставка - это самостоятельное следственное действие, заключающееся в попеременном допросе в присутствии друг друга двух ранее допрошенных по одним и тем же обстоятельствам дела лиц из числа свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, анализе и непрерывном сравнении (сопоставлении) поступающих показаний для устранения в них существенных противоречий в целях установления истины по делу"⁴. Как можно убедиться, имеет место некоторое единство взглядов на существо очной ставки как самостоятельного следственного действия. Этой же точки зрения придерживаемся и мы.

Однако в силу изменений, привнесенных законодателем в УПК РФ 2001 г., даже наиболее удачные интерпретации определения очной ставки требуют определенного переосмысления. При формулировании понятия рассматриваемого следственного действия необходимо помнить, что очная ставка, наряду с особенной целью проведения, обладает и рядом иных признаков, характеризующих ее как самостоятельное следственное действие. Ее основными характеристиками являются единство объекта, предмета, места, времени проведения и документирования попеременного расспроса нескольких лиц, равенство условий восприятия ими вопросов следователя и показаний друг друга. Очная ставка - это самостоятельное процессуальное действие, заключающееся в попеременном допросе в присутствии друг друга нескольких ранее допрошенных по поводу одного и того же обстоятельства дела лиц из числа участников уголовного судопроизводства, анализе и непрерывном сравнении (сопоставлении) поступающих показаний, имеющее своими задачами устранение существенных противоречий, а также решение некоторых других задач (преодоление добросовестного заблуждения допрашиваемого, укрепление позиции обвиняемого, давшего правдивые показания, разоблачение ложного алиби и др.) с целью установления истины по делу при соблюдении единства объекта, предмета, места, времени проведения и документирования, равенства условий восприятия допрашиваемыми вопросов следователя и показаний друг друга. На наш взгляд, указанная дефиниция наиболее четко отражает основные черты и требования, предъявляемые к очной ставке. Единство в понимании, базирующееся как на историческом анализе, так и на современных трактовках, позволит правоприменителю избежать различного рода нарушений и ошибок при проведении столь сложного в процессуальном, тактическом и психологическом отношениях следственного действия.

Таким образом, рассмотрев историю развития и очной ставки, как средства действия можно отметить, что прообразом очной ставки явился так называемый свод - правовой институт, зафиксированный уже в XI - XII вв. в первом источнике древнерусского права Русской Правде. Новый импульс к развитию уголовно-процессуальный институт очной ставки получил в советский период. Уголовно-процессуальный кодекс 1960 г., отделяя очную ставку от допроса, отвел ей две самостоятельные статьи - 162 и 163, поместив их в специальную главу. В УПК РФ 2001 г. вопросы очной ставки регулируются в главе 26, именуемой "Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний на месте". Такой юридико-технический прием изложения наименования главы, на наш взгляд, избран неслучайно. Он призван подчеркнуть самостоятельность каждого из указанных действий. Это дает основания для исключения сомнений в их процессуальной автономности как средств доказывания. Однако законодатель неслучайно поместил очную ставку после допроса, подчеркнув тем самым близость ее к допросу как по форме, так и по содержанию информации, которой располагает источник.