1)Качество и количество

Качество и количество - категории философии, отражающие важные стороны объективной действительности. Мир не состоит из готовых, законченных вещей, а представляет собой совокупность процессов, в к-рых вещи постоянно возникают, изменяются и уничтожаются. Но из этого не следует, что они не имеют определенной формы существования, абсолютно неустойчивы и неразличимы между собой (ср. Релятивизм). Как бы ни изменялся предмет, но до поры до времени он остается именно этим, а не др., качественно определенным предметом. Качественная определенность предметов и явлений есть то, что делает их устойчивыми, что разграничивает их и создает бесконечное разнообразие мира. Кач. есть определенность предмета, в силу к-рой он является данным, а не иным предметом и отличается от др. предметов. Кач. предмета не сводится к отдельным его свойствам. Оно связано с предметом как целым, охватывает его полностью и неотделимо от него. Поэтому понятие Кач. связывается с бытием предмета. Предмет не может, оставаясь самим собой, потерять свое Кач. В отношениях к.-л. предмета с др. проявляв ются различные его свойства или группы свойств; в этом смысле можно говорить о многокачественности предметов и явлений. Наряду с качественной определенностью все предметы обладают также количественной определенностью: определенной величиной,' числом, объемом, темпом протекания процессов, степенью развития свойств и т. д. Кол. есть такая определенность вещи, благодаря к-рой (реально или мысленно) ее можно разделить на однородные части и собрать эти части воедино. Однородность (подобие, сходство) частей или предметов - отличительный признак Кол. Различия между предметами, не подобными друг другу, носят качественный, а различия между предметами подобными - количественный характер. В отличие от Кач. Кол. не связано так тесно с бытием предмета; количественные изменения не сразу ведут к уничтожению или существенному изменению предмета. Только достигнув определенной для каждого предмета границы, количественные изменения вызывают качественные. В этом смысле количественная определенность а отличие от качественной характеризуется внешним отношением к природе предметов. Поэтому она и может быть в процессе познания (напр., в математике) отделена от содержания как от чего-то безразличного для дела. Исключительно широкая применимость математических теорий в различных по конкретному содержанию областях естествознания и техники объясняется тем, что математика изучает преимущественно количественные отношения. Кач. не может быть сведено к Кол., как это пытаются сделать метафизики. Ни один предмет не обладает только качественной или только количественной стороной. Каждый предмет представляет собой единство определенного Кач. и Кол. (Мера); он есть качественная величина (Кол.) и количественно определенное Кач. Нарушение меры приводит к изменению данного предмета или явления, к превращению его в др. предмет или явление (Переход количественных изменений в качественные).

МЕРА. филос. категория, выражающая диалектич. единство качеств, и количеств. характеристик объекта. Качество любого объекта органически связано с оп-редел. количеством. В рамках данной М. количеств. характеристики могут меняться за счёт изменения числа, размеров, порядка связи элементов, скорости движения, степени развития и т. п. М. указывает предел, за к-рым изменение количества влечёт за собой изменение качества объекта и наоборот. М.— это своего рода зона, в пределах к-рой данное качество может модифицироваться, сохраняя при этом свои существ. характеристики.

2) ЕДИНИЧНОЕ, отдельное, индивидуальное, филос. категория, выражающая относит. обособленность, дискретность, отграниченность друг от друга в пространстве и во времени вещей и событий, присущие им специфич. неповторимые особенности, составляющие их уникальную качеств. и количеств. определённость. Как E. может рассматриваться не только отд. предмет, но и целый класс предметов, если он берётся как нечто единое, относительно самостоятельное, существующее в границах определ. меры. Вместе с тем сам предмет есть нек-рое множество частей, к-рые, в свою очередь, выступают как Е.

Конкретной, наличной формой своего существования единичная вещь обязана той системе закономерно сложившихся связей, внутри к-рой она возникает. «...Отдельное не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему... Всякое отдельное неполно входит в общее и т. д. и т. д.» ( Ленин В. И., ПСС, т. 29, с. 318). Общее укоренено в Е. как его сущность и раскрывается в понятии только через отражение Е. и особенного. Ещё Аристотель отмечал, что общее существует в неразрывной связи с единичным. Методология, подход, основывающийся на категории Е., ориентирует на поиск специфического в явлении, на обнаружение его качеств. своеобразия. Познание идёт от изучения единичных явлений к обнаружению в них особенного, а затем — к открытию общего, закономерного.

ОБЩЕЕ, всеобщее, принцип бытия всех единичных вещей, явлений, процессов; закономерная форма их взаимосвязи в составе целого. О. выражает определ. свойство или отношение, характерные для данного класса предметов, событий, а также закон существования и развития всех единичных форм бытия материальных и духовных явлений. Как сходство признаков вещей О. доступно непосредств. восприятию; будучи закономерностью, оно отражается в форме понятий и

теорий. В мире нет как двух абсолютно тождественных, так и двух абсолютно различных вещей, не имеющих между собой ничего общего. Отдельные, единич. явления связаны между собой, взаимодействуют, зависят и обусловливают друг друга: они имеют (и не могут не иметь) нечто соизмеримое, общее. О.— это единое во многом. О. как закономерность выражается в единичном и через единичное, а всякая новая закономерность вначале выступает в виде единичного исключения из общего правила. При этом в О. превращаются такие единичные исключения, к-рые соответствуют тенденции развития.

Для объективного идеализма характерны отрыв О. от единичного, абсолютизация и превращение его в нечто «демиургическое»: О. предшествует единичному и творит его (Платон, Гегель). Взгляд на действительность как на множество независимых друг от друга единичностей характерен для узкого эмпиризма, считающего единичное исходной категорией, а О., всеобщее, — лишь производной абстракцией. Диалектич. материализм, отвергая идеалистич. толкования О., исходит из признания объективности и единства единичного, особенного и О.

ОСОБЕННОЕ, филос. категория, выражающая реальный предмет как целое в единстве и соотнесении его противоположных моментов — единичного и общего. Обычно О. рассматривается как нечто, опосредствующее отношение между единичным и общим. Напр., понятие «русский» выступает как общее по отношению к каждому рус. человеку и как О. по отношению к понятию «славянин». Последнее выступает как общее по отношению к понятию «русский» и как О. по отношению к понятию «человек». При более глубоком рассмотрении О. выступает не просто как промежуточное звено между единичным и общим, а прежде всего как объединяющее их начало в рамках целого. В процессе познания противоположности общего и единичного снимаются, преодолеваются в категории О., к-рая выражает общее в его реальном, единичном воплощении, а единичное — в его единстве с общим. О. выступает как реализованное общее. Категория О.— важный момент движения познания в глубь объекта.

3) ЧАСТЬ И ЦЕЛОЕ, филос. категории, выражающие отношение между совокупностью предметов (или элементов отд. объекта) и связью, к-рая объединяет эти предметы и приводит к появлению у совокупности новых (интегративных) свойств и закономерностей, не присущих предметам в их разобщённости. Благодаря этой связи образуется целое, по отношению к к-рому отд. предметы выступают в качестве частей. Категории Ч. и ц. характеризуют также общее движение познания, к-рое обычно начинается с нерасчленённого представления о целом, затем переходит к анализу, расчленению целого на части и завершается воспроизведением объекта в мышлении в форме конкретного целого. Эти закономерности познания целостных объектов были сформулированы К. Марксом в «Экономич. рукописях 1857—1859 гг.» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 46, ч. 1). Характер трактовки категорий Ч. и ц. и связанной с ними проблемы целостности в значит. мере определяет общую стратегию науч. познания в тот или иной период его развития.

Проблема отношений Ч. и ц. была выдвинута в античности (Платон, Аристотель); она рассматривалась во всех значит. филос. учениях. Материалистич. концепции (Ф. Бэкон, Гоббс, Локк, франц. материалисты 18 в.), ориентировавшиеся на науку, были связаны, как правило, с механистич., суммативным пониманием целого, заимствованным из механики (а позднее — из классич. физики). Классич. естествознание стремилось познать целое лишь с т. зр. его состава, строения. В противовес этому идеалистич. учения (Платон, ср.-век. схоластика, отчасти Лейбниц) делали упор на несводи-мость целого к сумме частей и рассматривали в качестве подлинно целостных лишь продукты духовной деятельности, а материальные образования трактовали как механически целые, «мёртвые» агрегаты. Разрыв и противопоставление этих двух сторон (механич. сумма частей — на одном полюсе, духовное, мистическое целое — на другом) приводит к антиномиям Ч. и ц. Главные из них таковы: 1) положение — целое есть сумма частей. Противоположение — целое больше суммы частей; 2) части предшествуют целому. Целое предшествует частям; 3) целое причинно обусловлено частями. Целостный подход противоположен причинному и исключает его; 4) целое познаётся через знание частей. Части как продукт расчленения целого могут познаваться лишь на основе знания о целом.

Нем. классич. философия (Шеллинг, Гегель) ввела различение неорганичного и органичного (саморазвивающегося) целого; однако органичное целое связывалось лишь с развитием духа, а не материи. В 19—20 вв. подобное толкование отношения Ч. и ц. развивалось в различных идеалистич. концепциях (неовитализм, холизм, интуитивизм).

Критически переосмысливая традиции нем. классич. философии, К. Маркс сформулировал принципы изучения органичных целых — метод восхождения от абстрактного к конкретному, диалектич. понимание анализа и синтеза и т. д.; он явился также основоположником методологии науч. исследования общества как целого. Обобщая данные теоретич. концепций и дисциплин, основанных на целостном подходе к объектам (концепция интегративных уровней в теоретич. биологии, исследования в генетике, экологии, физиологии, психологии, лингвистике и т. п.), диалектич. материализм даёт рациональное объяснение диалектики Ч. и ц. Не только теоретически, но и на экспериментальном материале было показано, что в случае сложноорганизованных объектов целое несводимо к сумме частей. Была раскрыта недостаточность для решения проблемы формулы «целое больше суммы частей», поскольку она неявно исходит из предположения об аддитивности (суммарности, не образующей целостности) свойств целого: целостность выступает здесь как некий остаток от вычитания суммы частей из целого. Решение проблемы состоит в том, что целое характеризуется новыми качествами и свойствами, не присущими отд. частям (элементам), но возникающими в результате их взаимодействия в определ. системе связей. Эта особенность любого целостного образования, к-рую можно назвать свойством интегра-тивности, позволяет понять и все остальные специфич. черты целого. К этим чертам относятся: возникновение нового в процессе развития; появление новых типов целостности; возникновение новых структурных уровней и их иерархич. соподчинённость; разделение целостных систем на неорганичные и органичные, основанное на том, что в неорганичной системе (атом, молекула и т. п.) свойства частей хотя и отражают природу целого, но всё же определяются гл. обр. внутренней природой частей, тогда как в органичной системе (какой являются, напр., биологич. и социальные объекты) свойства частей целиком определяются свойствами целого.

Логич. противоречия заключает и взятая в общем виде постановка вопроса: что чему предшествует — целое частям или наоборот. В отношении Ч. и ц., как показал ещё Гегель, ни одна из сторон не может рассматриваться без другой. Целое без (до) частей немыслимо; с др. стороны, часть вне целого — уже не часть, а иной объект, т. к. в целостной системе части выражают природу целого и приобретают специфич. для него свойства.

Между частями органичного целого (а также между частями и целым) существует не простая функциональная зависимость, а значительно более сложная система разнокачеств. связей — структурных, генетических, связей субординации, управления и т. п., в рамках к-рой причина одновременно выступает как следствие, полагаемое как предпосылка. Взаимозависимость частей здесь такова, что она выступает не в виде линейного причинного ряда, а в виде своеобразного замкнутого круга, внутри к-рого каждый элемент связи является условием другого и обусловлен им (см. К. Маркс, там же, с. 229). Целостный (структурный) подход не является альтернативой причинного объяснения — он лишь показывает недостаточность однозначной причинности при анализе сложной системы связей. Более того, сам принцип структурного объяснения в определ. отношении может рассматриваться как дальнейшее развитие принципа причинности.

Совр. познание разрешает и известный познават. парадокс: как познать целое раньше частей, если это предполагает знание частей раньше целого? Познание Ч. и ц. осуществляется одновременно: выделяя части, мы анализируем их как элементы данного целого, а в результате синтеза целое выступает как диалектически расчленённое, состоящее из частей. Изучение частей является в конечном счёте единственно возможным путём изучения целого. В то же время результаты исследования частей входят в систему науч. знания лишь благодаря тому, что они выступают как новое знание о целом. Анализ диалектич. взаимосвязи Ч. и ц. является важнейшим методологическим принципом научного познания.

• Энгельс Ф., Анти-Дюринг, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20; Ленин В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29; Блауберг И. В., Проблема целостности в марксистской философии, М., 1963; Афанасьев В. Г., Проблема целостности в философии и биологии, М., 1964; Югай Г. А., Диалектика части и целого, А.-А., 1965; Блауберг И. В., Юдин Б. Г., Понятие целостности и его роль в науч. познании, М., 1972; Абрамова Н. Т., Целостность и управление, М., 1974. И. В. Блауберг, Б. Г. Юдин.

ЭЛЕМЕНТЫ (лат. elementä — семантич. калька греч. στοιχεία, от στοίχος — ряд, собственно — член ряда), термин антич. философии, первоначально — «буквы» (алфавита), затем — простейшие начала, элементы (ста-рослав. транскрипция — «стихии»). Уже атомисты (№ 240 Лу.) сравнивали сочетания атомов с порождением «из одних и тех же букв» различных текстов. Впервые Э. (стойхейя) как метафорич. обозначение простейших чувств. тел встречаются у Платона («Теэтет» 201 е), что подтверждается свидетельством Евдема (фр. 31 Wehrli), согласно к-рому Платон первым ввёл этот термин как обозначение физич. элементов (ср. «Софист» 252 b). Для Платона, однако, «Э.» — не четыре «корня» Эм-педокла (земля, вода, воздух, огонь), а составляющие их правильные многогранники («Тимей» 46 b, 56 b). У Аристотеля метафора стирается, и элемент становится филос. термином, употребляющимся очень широко — от онтологии и космологии до гносеологии и теории доказательства (см. описание его различных употреблений в 3-й гл. 5-й кн. «Метафизики»), сохраняя общее значение «первичной, имманентной составной части, неделимой по виду», т. е. «качественно» («Метафизика», 1014 а 25). Из четырёх «причин» (см. Архе) Э. оказываются только форма и материя как «имманентные» начала. Впоследствии значение термина сужается, закрепляясь в основном за «четырьмя Э.».

В геометрии — «Э. доказательства», «аксиомы» (ср. «Начала» Эвклида в традиц. рус. пер.; согласно В. Буркерту и вопреки изложенной выше общепринятой т. зр. термин «стойхейон» проник в филос. лексикон именно из языка геометрии). В 1 в. до н. э. Лукреций, используя сравнение атомов с «буквами», впервые передал греч. στοιχεία как elementa, от «эл-эм-эн» — ср. рус. «абевега» и т. д.), а Цицерон первым применил новый термин к «четырём Э.» Эмпедокла.

Система (греч. составленное из частей, соединенное) - совокупность предметов находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство. Понятие С. играет важную роль в совр. философии, науке, технике и практической деятельности. Начиная с середины 20 в. ведутся интенсивные разработки в области системного подхода и общей теории систем. Понятие С. имеет длительную историю. Уже в античности был сформулирован тезис о том, что целое больше суммы его частей. Стой-; ки истолковывали С. как мировой порядок. В развитии философии, начиная с античности (Платон, Аристотель), большое внимание было уделено также раскрытию специфических особенностей С. знания. Системность познания подчеркивал Кант; дальнейшее развитие эта линия получила у Шеллинга и Гегеля. В 17-19 вв. в различных специальных науках исследовались определенные типы С. (геометрические, механические С. и т. д.). Марксизм сформулировал философские и методологические основы научного познания целостных развивающихся с. Важнейшую роль в этой связи играет диалектико-материалис-тический принцип системности. В середине 20 в. большое значение для понимания механизмов С. управления (больших, сложных С.) сыграли кибернетика и цикл связанных с нею научных и технических дисциплин. Понятие С. органически связано с понятиями целостности, элемента, подсистемы, связи, отношения, структуры и др. Для С. характерно не только наличие связей и отношений между образующими ее элементами (определенная организованность), но и неразрывное единство со средой, во взаимоотношениях о к-рой С. проявляет свою целостность. Любая С. может быть рассмотрена как элемент С. более высокого порядка, в то время как ее элементы могут выступать в качестве С. более низкого порядка.: Иерархичность, многоуровневость характеризуют строение, морфологию С. и ее поведение, функционирование: отдельные уровни С. обусловливают определенные аспекты ее поведения, а целостное функционирование оказывается результатом взаимодействия всех ее сторон, уровней-. Для большинства С. характерно наличие в них процессов передачи информации и управления, к наиболее сложным типам С. относятся целенаправленные С., поведение к-рых подчинено достижению определенной цели, и самоорганизующиеся С., способные в процессе своего функционирования изменять свою структуру. Причем для мн. сложных С. (живых, социальных и т. д.) характерно существование разных по уровню, часто не согласующихся между собой целей, кооперирование и конфликт этих целей и т. д. В наиболее общем плане С. делятся на материальные и абстрактные (идеальные). Первые, в свою очередь, включают С. неорганической природы (физические, химические, геологические и т. п. С.), живые С., особый класс материальных С. образует социальные С. Абстрактные С. являются продуктом человеческого мышления, и они также могут быть разделены на ряд типов. Используются и др. основания классификации С. Интенсивное развитие в 20 в. системных методов исследования и широкое использование этих методов для решения практических задач науки и техники (напр., для анализа различных биологических С., С. воздействия че^ ловека на природу, для построения С. управления транспортом, космическими полетами, различных С. организации и управления производством, систем моделирования глобального развития и т. д.) потребовало разработки строгих формальных определений понятия С., к-рые строятся с помощью языков множеств теории, математической логики, кибернетики и т. д., взаимно дополняя друг друга.