Общие методические указания

Среди наук, изучаемых будущими юристами, особое место занимает дисциплина «Доказательства и доказывание в уголовном процессе» – это сложная и своеобразная отрасль знаний, на базе которой действуют органы следствия, дознания, прокурор и суд.

Данная дисциплина призвана привить как знания теории, так и практические знания и навыки по применению права, необходимые каждому юристу.

Практические занятия по общей и особенной частям уголовного процесса призваны помочь студентам вузов системы МВД России овладеть теоретическими знаниями и получить практические навыки применения уголовно-процессуального закона, постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и в особенности научиться правильному в точном соответствии с законом, решению юридических казусов.

Для точного исполнения закона необходимо хорошо знать его нормы, понимать сущность и социальную ценность, уметь правильно анализировать те отношения, которые он регулирует.

Решение задач позволяет изучать уголовно-процессуальное законодательство в тесной связи с практикой. Вместе с тем, задачи решаются не только и не столько для того, чтобы знать, как надо поступать в отдельной конкретной ситуации, а для того, чтобы на основе правового анализа тех или иных обстоятельств усвоить определенные положения, углубить знания теории уголовного процесса и действующего законодательства.

Задача должна быть внимательно прочитана, с тем, чтобы ни одна деталь ее не осталась неучтенной, так как именно она содержит необходимые данные для правильного решения. Каждое слово в задаче несет смысловую нагрузку. Необходимо точно усвоить, что требуется от принимающего решения, на какие конкретные вопросы и в какой их постановке необходимо отвечать. Задача решается только на основании тех условий, которые прямо в ней сформулированы, если иное не оговорено.

Важным этапом решения является поиск правовых норм, в соответствии с которыми оно приминается, их анализ и сопоставление. Для этого требуется хорошее знание уголовно-процессуального кодекса, умение в нем свободно ориентироваться. Решение ряда задач требует от студентов знания решений высших судебных органов как общего порядка, так и по конкретным делам, иных подзаконных актов.

Решение каждой задачи должно быть развернутым, мотивированным, содержащим обоснование суждений, из которых оно следует.

Особое значение при разрешении практических ситуаций имеет составление процессуальных документов. Без процессуальных документов нет процесса, нет уголовного дела, поскольку нет конкретных следственных действий. Умение составлять процессуальные документы, анализировать их – это то, без чего невозможно усвоения дисциплины «Уголовный процесс».

Тема № 2 «Доказательства в уголовном процесс и их виды» Практическое задание

Задача 2.1.

Ливанов подозревался в квартирной краже. На допросе он заявил, что приписываемое ему преступление совершить не мог, так как в этот день находился в командировке в другом населенном пункте. В подтверждение этого он предъявил железнодорожные билеты, удостоверяющие дату его отъезда и приезда.

Определите, имеют ли эти сведения доказательственное значение?

Задача 2.2.

По делу о вымогательстве следователь приобщил магнитофонную запись переговоров одного из обвиняемых, сделанную оперативным путем за несколько дней до возбуждения уголовного дела, о чем указано в справке, подписанной следователем.

Может ли эта запись служить доказательством по делу?

Задача 2.3.

Автомашиной был сбит велосипедист. От полученных повреждений он скончался. На следующий день по подозрению в совершении преступления был задержан водитель автомашины Абдрахманов, который факт наезда на велосипедиста отрицал.

При осмотре автомашины на внешней стороне диска правого заднего колеса было обнаружено вещество буро-серого цвета, которое, по заключению эксперта, представляет собой соединение крови и головного мозга человека. Свидетель, находившийся в кабине автомашины, заявил, что он не видел факта наезда на велосипедиста и не слышал ударов о что-либо, так как Абдрахманов вел машину на большой скорости.

Свидетель, житель поселка, расположенного недалеко от места происшествия, показал, что его сосед Абдрахманов в ночь происшествия мыл автомашину.

Определите доказательства и классифицируйте их.

Задача 2.4.

По делу Хакова, обвиняемого в нанесении Михайлову тяжких телесных повреждений, были получены следующие данные: свидетель Качарян показал, что во время совместного распития спиртных напитков Хаков говорил ему о расправе с Михайловым; сторож показал, что видел Хакова недалеко от места, где вскоре после этого был обнаружен без сознания Михайлов; в сарае у Хакова найден ломик, которым, по заключению эксперта, могли быть причинены повреждения Михайлову. Хаков отрицал свою причастность к преступлению, указывая на то, что вечером, когда было совершено преступление, он был в гостях у приятеля в соседнем селе.

Классифицируйте и оцените собранные доказательства с точки зрения их достаточности для изобличения виновного в совершении преступления.

Задача 2.5.

В производстве следователя Ленинского РОВД лейтенанта юстиции Матвеева находилось уголовное дело №10129. 22 июля 2003 г. свидетель Рюмин дал показания по данному уголовному делу следователю Ванину, т.к. Матвеев в этот день отсутствовал, а Рюмин уезжал в длительную командировку. В результате террористического акта в Моздоке Рюмин погиб. Показания, данные Рюмином по уголовному делу №10129, суд признал не имеющими юридической силы.

Оцените решение суда.