Библиотека 5баллов.ru
Соглашение об использовании Материалы данного файла могут быть использованы без ограничений для написания собственных работ с целью последующей сдачи в учебных заведениях. Во всех остальных случаях полное или частичное воспроизведение, размножение или распространение материалов данного файла допускается только с письменного разрешения администрации проекта www.5ballov.ru. Ó РосБизнесКонсалтинг |
Саратовский Государственный Университет
им. Н. Г.Чернышевского
Кафедра региональной
истории и историографии
Феодальная раздробленность на Руси XII – XIII вв.
Контрольная работа
по отечественной истории
студента I курса заочного отделения
факультета философии и психологии
Грешнова П.В.
группы № 154 г. Балаково
Саратов 2006 г.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………….3
Глава I.
Причины феодальной раздробленности на Руси…………..5
Новгородская боярская республика………………………....8
Глава II.
2.1. Следствие феодальной раздробленности на Руси…………..10
Заключение…………………………………………………………11
Приложение………………………………………………………...13
Библиографический список………………………………………..14
Введение
В данной работе рассмотрен период феодальной раздробленности на Руси, проходивший в XI-XIII вв. Этот период сыграл немаловажную роль в развитии политического строя, изменив как внутреннюю политику Руси, так и внешнюю (торговые отношения). Не последнее место занимают и межличностные отношения князей между собой.
Раздробленность – закономерный этап развития Древней Руси. Закрепление отдельных территорий-земель за определенными ветвями киевского княжеского рода было ответом на вызов времени. «Круговорот князей» в поисках более богатого и почетного престола мешал дальнейшему развитию страны. Каждая династия больше не рассматривала свое княжество как объект военной добычи; хозяйственный расчет вышел на первое место.
Целью данной работы является выявление причины и следствия феодальной раздробленности на Руси.
В результате дробления в качестве самостоятельных выделились княжества, названия котором дали стольные города: Киевское, Черниговское, Переяславское, Муромское, Рязанское, Ростово - Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро - Волынское, Полоцкое, Турово - Пинское, Тмутараканское; Новгородская и Псковская земли. В каждой из земель правила своя династия – одна из ветвей Рюриковичей. Сыновья князя и бояре-наместники управляли местными уделами. Междоусобицы как внутри отдельных ветвей князей Рюрикова дома, так и между отдельными землями во многом определила политическую историю периода удельной раздробленности.
В 1097 г. в Любече состоялся съезд князей, на котором с целью прекращения междоусобиц было принято решение установить новый принцип организации власти на Руси, в соответствии с которым каждое княжество становилось наследственной собственностью местного княжеского рода. Таким образом, нарушалась целостность Древнерусского государства и закреплялась феодальная раздробленность.
В начале XII в., в годы правления киевского князя Владимира Мономаха (1113 - 1125) и его сына Мстислава Великого (1125 - 1132), единство на Руси было временно восстановлено. Но с середины XII в. феодальная раздробленность окончательно утверждается на Руси. На месте некогда единого государства теперь существовал ряд независимых государственных образований.
Глава I.
1.1. Причины феодальной раздробленности на Руси.
С XI в. феодализм в странах Европы вступил в свою развитую стадию. Произошел распад раннефеодальных государств на самостоятельные, крупные, средние и мелкие государства. Наступила феодальная раздробленность, продолжавшаяся до конца XV в.
На Руси феодальная раздробленность началась с 1132 г. (со смерти сына Владимира Мономаха, Мстислава Великого). Положение русских земель периода раздробленности осложнилось в 1237-1240 гг. в связи с монгольским нашествием и установлением ига Золотой Орды.
В дореволюционной литературе раздробленность оценивалась в целом как негативное явление в отечественной истории. Дворянские историки видели ее причины в кризисе монархической власти в Киевской Руси, а следствие – в раздроблении страны и междоусобных войнах. Буржуазные историки пытались выявить более глубокие причины раздробленности. Переход к ней они связывали с прогрессивными процессами – борьбой нового государственного начала с родовыми отношениями, будто бы господствовавшими в Киевской Руси, а также с колонизацией Верховного Поволжья – Владимиро-Суздальской земли – выходцами из Южной Руси. Указывалось на тяжелые последствия раздробленности – междоусобицы, «одичание» князей, татаро-монгольское завоевание. Достижением буржуазных историков был вывод о закономерном наступлении раздробленности. Но они не связывали ее с ростом производительных сил и развитием феодальных производственных отношений. Лишь крупный буржуазный историк начала XX в. Н.П. Павлов – Сильванский говорил о феодализме на Руси в XII-XV вв., но понимал его лишь как политическое отношение между князьями, а не систему производственных отношений, которым соответствовала политическая раздробленность.
Советские историки выработали понимание феодальной раздробленности как стадии политического развития феодального общества. Они показали, что переход к раздробленности был связан с закономерностями социально-экономического и политического развития в период раннего Средневековья, причем само наступление раздробленности – свидетельство вступления феодализма в его развитую стадию. Советские историки доказали, что это явление прогрессивное и закономерное, указали, что со времени распада Киевской Руси до Батыева нашествия происходил расцвет хозяйства и культуры всех русских земель. Но подчеркивалось, что это относительно, так как раздробленность сопровождалась междоусобицами, ослабляла способность к сопротивлению внешним врагам и не исключала установления на местах деспотической власти.
Таких же взглядов придерживаются и представители современной исторической науки России.
Феодальная раздробленность – стадия в политическом развитии средневекового общества, когда единое государство ранней стадии Средневековья дробится на ряд независимых государств (на Руси – княжеств и земель). При этом великокняжеская власть сохраняется, но имеет лишь номинальное значение. Местные князья вполне самостоятельны и нередко воевали с великими князьями.
Причины феодальной раздробленности:
экономические – рост производительных сил в ремесле и сельском хозяйстве на местах. В конце XI-XII в. везде стали распространятся двуполье и трехполье. Росло число городов (в X в. – 60, к началу XIII в. – 230). В то же время рост производительных сил происходил в условиях господства натурального хозяйства, отсутствия экономических связей между русскими землями;
социальные – определялись развитием феодальных отношений на местах. В IX-X вв. между Киевом и его окраинами существовали довольно заметные различия в уровне развития общества. «Повесть временных лет», сравнивая полян и древлян, отмечала, что поляне «имеют нрав кроток и тих», а древляне «живут скотски, звериным обычаем, едят все нечисто, имеют срамословие перед женами», а также обычай умыкания невесты. Это свидетельствовало об отсталости древлян и слабом распространении у них христианства, так как они не знали постов. В конце XI-начале XII в. окраины уже не отставали от Киева по уровню социального развития. Везде началось социальное расслоение.
В таких условиях местная знать стала стремиться к тому, чтобы иметь у себя аппарат власти, способный справиться с социальными столкновениями;
политические – определялись заинтересованностью местной знати в закреплении за своими феодальными центрами собственных княжеских династий. Пребывание князей на местных княжеских столах при лествичном порядке восхождения к власти было временным. Поэтому на местные дела они не обращали особого внимания. Такое положение устраивало местную знать. Вместе с тем уже в Киевский период стала складываться традиция, по которой в отдельных феодальных центрах стали закрепляться определенные династии. Так, Чернигов, Тмутаракань и Рязань стали числиться за потомками Святослава Ярославича; Переславль на Днепре, Ростов и Суздаль – за потомками Всеволода и Владимира Мономаха и т.д.
идеологические – связаны с распространением традиций сюзеренитета – вассалитета и идеи самостоятельности каждого князя в своей вотчине.