- •1. Н.В. Нахаенок, о. Павлова
- •Решение:
- •1.Применима ли норма для решения задачи?
- •2.Один и тот ли срок передачи товаров по делу?
- •1. В силу какой нормы гк рф, обстоятельств (и соответствующих доводов?)по делу договор следует признать договором поставки?
- •2.Более оптимальной правовой формой в опте является передача непосредственно товара или права требования на него?
- •1.Как следует, на Ваш взгляд, понимать фразу «особая» уступка?
- •6 Попова Олеся Юрьевна Анисимов Дмитрий
- •1. С какого момента договор займа считается заключённым?
- •2.Может ли признаваться ничтожным незаключённый договор?
- •3.Какая норма из положений о займе в данном случае является единственно применимой?
- •1. Может ли стихийное бедствие – засуха иметь значение непреодолимой силы по договору поставки?
- •1. В какой момент были согласованы все существенные условия договора (см. Гл.28 гк рф.)
- •2. Какая из предусмотренных ст.434 гк рф форм договора является наиболее оптимальной для опта и почему?
- •1.Так недействителен или не заключён всё таки договор? в чём разница, на Ваш взгляд?
- •2.Какое значение по делу имеет факт передачи части товара с позиций ст.434 гк о форме договора?
- •15. Кусаева е. Зданович е.
- •1.Какие, на Ваш взгляд, из заключаемых в торговле сделок, могут признаваться незаключёнными?
- •16.Перксон м.А., Охотникова д.А., Елистратова о.М.
- •1.Какими обстоятельствами, на Ваш взгляд, объясняется обязательность претензионного порядка в отношении перевозчика?2.Возможно ли по делу обращение с иском к отправителю груза?
- •1. Может ли признаваться незаключённым договор, по которому произошла передача товара? –см.П.3 ст.434 и п.3 ст.438 гк
- •2. Почему на Ваш взгляд, цена не относится к существенным условиям договора купли-продажи?:
Вопросы по итогам проверки решений задач на 4 курсе О-З отд.
1. Н.В. Нахаенок, о. Павлова
ЗАО «Саймонс» обратилось в Арбитражный суд с иском к кооперативу «Мостовик» об обязании последнего передать недостающее количество строительных материалов. При этом истец сослался на ст. 466 ГК РФ, предоставляющую ему право в случае нарушения контрагентом условий договора о количестве товара заявить такие требования.
Ответчик против исковых требований возражал на том основании, что истец вследствие неправомерного приостановления исполнения своего обязательства на основании ст. 328 ГК РФ не выполнил в установленный срок своих обязательств по передачи ему компьютеров.
Как следует из материалов дела, кооператив и общество обязались в течение недели после заключения договора мены передать контрагенту соответственно три вагона строительных материалов на определенное количество компьютеров.
В последний день срока исполнения сторонами договорных обязательств кооператив передал обществу только один вагон строительных материалов.
Получив достоверную информацию о том, сто прибытие других вагонов со строительными материалами на железнодорожную станцию в ближайшее время не ожидается, ЗАО «Саймонс» руководствуясь ст. 328 ГК РФ, приостановило исполнение своего обязательства по передачи компьютеров.
Необходимо оценить обоснованность высказанных сторонами по делу и установить подлежит ли иск удовлетворению.
Решение:
В соответствии с ч. 1 ст. 466 ГК РФ требования ЗАО «Саймонс» обоснованы, так как «если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.»
Кооператив и общество обязались в течение недели после заключения договора мены передать контрагенту соответственно три вагона строительных материалов на определенное количество компьютеров.
Как следует из ст. 569 ГК РФ встречное исполнение обязательства передать товар по договору мены только в случае, когда в соответствии с договором мены сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают, к исполнению обязательства передать товар стороной, которая должна передать товар после передачи товара другой стороной, применяются правила о встречном исполнении обязательств. Данная норма не подлежит применению, так как по условиям договора мены каждая из сторон должна выполнить свои обязательства в один и тот же срок (по условиям задачи одна неделя) вне зависимости от исполнения другой стороной своих обязательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГК РФ: «в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательств либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в той части, соответствующей непредоставленному исполнению.».
Истец неправомерно применил данную норму.
В данном случаи должна применяться другая правовая норма, а именно ст. 359 ГК РФ: «Кредитор, у которого находится вещь, принадлежащая должнику, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи …. удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи …, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.». В отношениях между предпринимателями удержание может быть использовано для обеспечения любого обязательства.
Иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 359 ГК РФ.
Вопросы по решению задачи: