2.2. Становление философии экономики в Новое время и в эпоху Просвещения

Представители античной мысли, да и средневековые богословы были предтечами философии экономики. По-видимому, о подлинных началах этой дисциплины можно говорить лишь с исторического пе­риода Нового времени. Почему? Дело в том, что именно в период XVII—XVIII вв. в развитии и функционировании общества наряду с политикой в качестве самостоятельной сферы знаний выступает эко­номика. Этот исторический период характеризуется становлением и развитием буржуазных социально-экономических отношений. В эти же века шел и другой процесс — вызревал переход от одной технико-технологической ступени цивилизации (аграрной) к другой (индустри­альной). Все эти важные процессы и тенденции, бурно проходившие в странах Западной Европы, получили освещение и объяснение в трудах целой плеяды выдающихся мыслителей XVII—XVIII вв.

В творчестве Т. Гоббса (1588—1679), английского философа-материалиста, вопросы экономической политики и политической экономики занимали существенное место. В своем главном труде «Ле­виафан» он пишет, что существование государства, жизнь его граж­дан зависят от производства и распределения продуктов земли и моря. Причем труд рассматривается как важнейший источник всякого богат­ства. Будучи одним из родоначальников политической философии, Гоббс считал, что именно государству принадлежит прерогатива или функция установления права собственности, как частной собствен­ности граждан, которая не только распределяется, но и охраняется

38

государством. По мнению Гоббса, государству принадлежит право регулировать имущественные отношения между своими граждана­ми, определять, в какой форме должны заключаться различные до­говоры и сделки: покупка, продажа, обмен, ссуда, заем, аренда и др. Иначе говоря, английский философ обосновывал верховную роль государства в экономике, которое практически регламентирует всю хозяйственную жизнь общества.

Для своего времени Т. Гоббс высказывает довольно конструк­тивные мысли о природе и функциях денег и денежного обраще­ния. Он утверждает, что «деньги - это кровь государства» и четко указывает пути и каналы поступления их в государственную казну. Гоббс разрабатывает способы оздоровления финансовой сферы, принципы равномерного налогообложения граждан, положения о «государственной благотворительности», которая нацелена на под­держку беспомощных и больных людей.

Философско-экономические идеи Гоббса нашли дальнейшую разработку в сочинениях Д. Локка (1632—1704). Большое внимание он уделяет темам собственности и труда, полагая что первая возни­кает в результате приложения труда к предметам природы. По-другому говоря, собственность неотделима от труда, является его прямым результатом. Локк был ярым противником сосредоточения в одних руках чрезмерной собственности, считая, что человек не должен иметь больше того, что ему требуется для удовлетворения своих материальных потребностей. В общих чертах Локк пришел к позиции трудовой теории стоимости. Он писал: «Ведь именно труд создает различия в стоимости всех вещей» [24, с. 285].

Особо важное значение имеет тезис Локка о том, что первоосно­вой свободы личности и первопричиной возникновения государства является собственность. Человек рождается свободным и от рожде­ния наделен правом защищать «свою жизнь, свободу и имущество». «Великой и главной целью объединения людей в государства и пере­дачи им себя под власть правительства является сохранение их соб­ственности» [Там же, с. 334]. В отличие от античных и средневеко­вых мыслителей, Локк выводил на первое место отдельного человека, наделенного от рождения неотъемлемыми правами на жизнь, свобо­ду и собственность.

С легкой руки Локка как одного из основоположников классиче­ского либерализма была запущена в политико-экономический оборот идея государства - ночного сторожа, охраняющего общество. Общест­во — величина постоянная, а государство - производное от него.

В целом, в философских сочинениях Локка высвечиваются он­тологические и гносеологические вопросы экономической и поли­тической сфер общества, сущность и условия возникновения собст­венности, взаимосвязь государственной власти и собственности,

39

роль денег не только в хозяйстве, но и в формировании и в воспи­тании личности, в функционировании социальных структур.

Философские аспекты экономической жизни человека и общества затрагиваются в известном труде «Этика» голландского мыслителя Б. Спинозы. В частности, он пытается выяснить истоки человеческого эгоизма, своекорыстия, которые выводил из слепых инстинктов, не­управляемых предрассудков и страстей. Избавиться от них можно лишь тогда, когда человек станет подлинно разумным существом.

Экономическая проблематика получила отражение и в.сочинени­ях Д. Юма (1711—1776). Будучи сторонником трудовой теории стои­мости, он критикует социальное и имущественное неравенство лю­дей. Когда богатства сосредоточены в руках немногих лиц, указывает Юм, то возникает угроза присвоения всей власти в стране неболь­шой группой собственников. В этом случае они смогут возложить все бремя на бедноту, а это новое притеснение окончательно отнимет у последней всякую охоту трудиться. В том же случае, когда богатства распределены среди большого количества людей, «на плечи каждого ложится нетяжелое бремя» и у людей сохраняется личная заинтере­сованность в труде. Юм оставил сочинения, посвященные вопросам земледелия, мануфактурного производства, внутренней и внешней торговли. Он защищает и обосновывает свободу торговли невмеша­тельством государства в хозяйственную жизнь.

В XVIII в. центр философской мысли переносится во Францию. Именно здесь начинается трудная и славная полоса политической и мировоззренческой подготовки буржуазной революции. Здесь возни­кает философско-политическое течение, называемое Просвещением, которое объединило многих прогрессивно мыслящих философов, экономистов, политиков, естествоиспытателей, юристов. Главными идеологами стали Вольтер (1694—1778) и Жан-Жак Руссо (1712-1778).

Жан-Жак Руссо в работах «Рассуждение о происхождении и осно­ваниях неравенства между людьми» и «Общественный договор» впер­вые поставил проблему отчуждения. Руссо полагал, что основой отчу­ждения человека от человека является частная собственность. В этом обнаруживается явное различие между Вольтером, считавшим имуще­ственное неравенство предпосылкой нормального развития общества, и Руссо, призывающим к уравнению собственности, т.е. к равенству не только формальному (юридическому), но и фактическому. В этом резком несовпадении взглядов двух современников есть свои социаль­ные корни: Вольтер выражал интересы высших слоев «третьего сосло­вия», а Руссо был представителем самых низших слоев.

Экономическая проблематика получила основательную разработ­ку в трудах французских материалистов XVIII в. Они высказывали немало глубоких мыслей о роли трудовой деятельности в формиро­вании и развитии человека, необходимости расширения производст-

40

ва и торговли для общественного прогресса. К.А. Гельвеции (1715— 1771) — автор книг «Об уме», «О человеке, его умственных способ­ностях и его воспитании» — настойчиво подчеркивал, что умствен­ное развитие человека во многом определяется способностью созда­вать и совершенствовать орудия труда. Гельвеции был сторонником собственности, основанной на личном труде. При этом он считал, что государство должно регулировать отношения собственности, не допуская чрезмерного имущественного неравенства. Как идеолог ново­го буржуазного сословия, Гельвеции осуждал феодальные экономические отношения, внеэкономическое принуждение к труду. Подобной же пози­ции придерживались П.А. Гольбах (1723—1789) и Д. Дидро (1713—1784). Представители французского материализма отвергали идеи утопиче­ского коммунизма об общности имущества, распределение по по­требностям, отсутствие денег. Но вместе с тем они были противни­ками резкого социального расслоения общества. И что характерно, французские философы придерживались распространенной иллю­зии о силе и мудрости «просвещенных мыслителей», способных регу­лировать экономические отношения и предотвращать усиление иму­щественного неравенства. Наивность этой иллюзии особенно ощу­щается в наши дни.

Следует подчеркнуть, что в XVII в. в Европе получила наиболь­шее развитие экономическая теория. Немного ранее французским ученым А.М. де Ваттевилем (1575—1621) был введен в научный обо­рот термин «политическая экономия». Это время характеризуется становлением экономического уклада капитализма, общественным разделением труда, расширением внутренних и внешних рынков, интенсификацией денежного обращения. Бурная экономическая прак­тика дала толчок расцвету экономической теории. Появились раз­личные научные направления и школы (меркантилизм, физиократы и т.д.) и целая плеяда крупных экономистов и среди них классики политэкономии А. Смит (1715-1789) и Д. Рикардо (1772—1823).

В 1777 г. Смит выпустил знаменитый труд «Исследование о природе и причинах богатства народов». Главная его идея — идея либерализма, минимального вмешательства государства в экономи­ку, рыночного саморегулирования на основе свободных цен, скла­дывающихся в зависимости от спроса и предложения. Эти эконо­мические регуляторы он назвал «невидимой рукой». Смит заложил основы трудовой теории стоимости, возвысил роль производитель­ного труда как создателя стоимости, показал значение разделения труда как условия повышения его производительности. Смит создал учение о доходах, четко сформулировал принципы налогообложе­ния и многое другое.

Рикардо в сочинении «Начала политической экономики и налого­вого обложения» (1809—1817) продолжил разработку основных по-

41

ложений теории Смита [18, с. 18—30]1. Обратим внимание, что творчество Смита, равно как и Рикардо, не ограничивается только экономическими рассуждениями. Дело в том, что круг их интере­сов, глубина анализа носят социально-философский характер. С позиции материализма они дают основательное представление о причинах развития общества, о роли экономических факторов об­щественной жизни.

2.3. Экономические воззрения Гегеля

Во второй половине XVIII—начале XIX вв. были сформулиро­ваны главные подходы, которые послужили основоположением для разработки важнейших экономических теорий и концепций совре­менности. В этой связи существенную роль сыграл классик немец­кой философии Г.В.Ф.Гегель. Насколько известно, он нигде не ис­пользует понятия «экономическая философия» или «философия экономики». Анализ содержания фундаментального труда «Фило­софия права» показывает, что гражданское общество Гегель пони­мал как сферу экономических интересов и отношений. Фактически же под гражданским обществом он усматривал сложившийся к тому времени в странах Западной Европы социально-экономический строй, буржуазное общество. В структуре гражданского общества, по Геге­лю, ключевая роль принадлежит правам каждого человека быть юридическим лицом, иметь право на присвоение вещей, обладание собственностью. Свободу частной собственности он считал высшим проявлением разумности общественных отношений. С этой точки зрения Гегель осуждает рабовладение и феодализм как противора-зумные и противоправные социальные системы, запрещающие и ограничивающие свободу личности и право собственности [13, с. 105].

Принципиально важно, что понятие собственности трактуется Гегелем при помощи категории «отчуждение». «Если нечто является моей собственностью, то я могу это нечто отчуждать от себя в пользу другого. Если данное отчуждение происходит по моей сво­бодной воле, то оно является законным актом» [13, с. 41]. В основе выделения видов собственности, согласно Гегелю, лежат различные способы отчуждения. Но не все человеческие блага являются отчу­ждаемыми. Ими могут быть только внешние блага, собственность в юридическом смысле слова. Речь идет об имуществе, капитале, пред­метах быта, средствах производства, о недвижимости. Внутренние блага — религиозные верования, нравственность, честь, свобода во­ли — неотчуждаемы.

1 Экономическая теория (политэкономия): Учебник для вузов/Под ред. В.И. Ви-дяпина и Г.П. Журавлевой. — М., 2001; Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. 4-е изд. — М., 2000.

42

В качестве непременного условия совершения отчуждения вы­ступает юридический договор. Гегель раскрывает содержание ос­новных видов договора: дарения, мены, купли и продажи, найма.

Выдающийся немецкий философ-диалектик был в то же время крупнейшим теоретиком-экономистом. И хотя в творческом насле­дии Гегеля отсутствует специальное обобщающее сочинение, посвя­щенное проблемам экономики, он внес значительный вклад в их разработку. В отличие от представителей классической политической экономики, с трудами которых он был знаком, Гегель рассматривал проблемы экономики с широких позиций, сквозь призму общей фи­лософии, используя свой диалектический метод. Вот почему Гегелю удалось, несмотря на отсутствие необходимого эмпирического мате­риала, высказать ряд глубоких положений и замечательных догадок относительно насущных вопросов экономической жизни общества.

С его именем связаны фундаментальные прорывы в понимании труда. Прежде всего Гегель, как полагают многие ученые, возвысил анализ труда до уровня глубокого философского рассмотрения.

По мнению философа, труд выступает в качестве условия и ос­новы формирования человека как деятельного существа. В процессе труда человек, распредмечивая окружающий его мир, тем самым опредмечивает себя в нем, а следовательно, осуществляет собствен­ное самовыражение и самоутверждение. Эти мысли о значении тру­да в жизни и развитии человека и общества излагаются философом в работе «Феноменология духа». Здесь Гегель показывает, что в ком­бинации факторов производства приоритетная роль принадлежит живому труду, обладающему творческим, созидающим потенциа­лом. Плодотворна мысль философа о взаимосвязи труда и средств, с помощью которых он совершается. Именно благодаря труду сред­ства производства могут участвовать в освоении природного мира и развитии общественной жизни.

Вслед за классиками политэкономии, Гегель хорошо понимал роль труда в процессе общественного воспроизводства, а также ус­матривал в разделении труда исходный пункт формирования всего хозяйственного механизма. Надо отметить, что у немецкого фило­софа трудовая деятельность теснейшим образом связана с удовле­творением потребностей. Причем подчеркивается мысль о том, что потребность, возникающая у человека, побуждает последнего к тру-ДУ; конечным же продуктом труда выступает потребление. Таким образом, Гегель схватывает связь потребностей и потребления, где именно трудовая деятельность служит тем способом, который со­единяет систему потребностей с потреблением в целостность.

Следует обратить внимание на гегелевское учение о человече­ских потребностях. В рамках идеалистической философии Гегель Дает глубокую трактовку многих аспектов потребностей. Прежде

43

всего необходимо отметить положение о решающей роли потребно­стей в деятельности людей. «Ближайшее рассмотрение истории, — пишет Гегель, — убеждает нас в том, что действия людей вытекают из потребностей, их страстей, их интересов, их характеров и спо­собностей, и притом таким образом, что побудительными мотивами в этой драме являются лишь эти потребности, страсти, интересы, и лишь они играют главную роль» [13, с. 86].

Проблематику потребностей Гегель рассматривает в контексте своего понимания человека как активного существа. По Гегелю, «практическая деятельность, есть, собственно говоря, соединение внутреннего с внешним...» [Там же, с. 20]. В своей основе практиче­ская деятельность имеет разнообразные человеческие потребности. С одной стороны, она направлена на удовлетворение этих потребно­стей, а с другой, — на преобразование предметов внешнего мира.

Ценными представляются гегелевские мысли о механизме про­явления потребностей. Гегель отмечает, что потребность «...суть чув­ствуемого противоречия, которое имеет место внутри самого субъ­екта». И только в процессе деятельности при встрече субъекта с объектом происходит разрешение этого противоречия. Гегель обна­руживает «огромное историческое чутье», когда говорит о способах удовлетворения потребностей в процессе труда. «Человеческий пот и человеческий труд добывают для человека средства удовлетворе­ния его потребностей». Он указывает также, что появление новых потребностей и средств их удовлетворения связано с разделением труда и развитием общества.

На основе чего осуществляется человеческая деятельность, в особенности в сфере экономики?

На этот вопрос классики политэкономии (например, А. Смит) от­вечали следующим образом. Ходом вещей, направлением деятель­ности управляет «невидимая рука». Она требует, диктует, а люди учитывают и сообразуют деятельность с ее предписаниями. «Неви­димая рука» как бы вынесена за рамки общественно-экономического процесса. Таким образом, люди не являются творцами собственной истории, превращаются в винтики социального механизма.

Совершенно иначе отвечает на этот вопрос Гегель. Экономиче­ские законы, по его мнению, лежат в основе общественно-трудовой практики. Они не привносятся в хозяйственную жизнь, а выводятся из нее. Основная заслуга немецкого философа в трактовке экономи­ческих законов заключается в преодолении искусственного разрыва между их объективным характером и предметно-трудовой деятель­ностью людей. Гегель равным образом выступал против как объек­тивизма в понимании законов хозяйственной жизни, так и их «обес-человечивания».

Разделял ли Гегель трудовую теорию стоимости? На этот вопрос сложно дать однозначный ответ. Правда, в научной литературе ветре-

44

вал

чаются отрицательные ответы. Отмечалось, что, будто, Гегель по­нимал стоимость независимо от труда, как количественную соизме­римость потребительных стоимостей.

Следует иметь в виду, что в сочинениях немецкого философа отсутствуют и развернутое изложение, и последовательная защита ключевых принципов трудовой стоимости. К тому же уяснению его позиций мешает гегелевское общее идеалистическое представление о мире в целом. Кроме того, на противоречивости и абстрактности суждений о принципах трудовой теории стоимости сказывались от­сталые хозяйственные отношения Германии того времени. И все же анализ совокупных высказываний Гегеля позволяет квалифициро­вать его в качестве приверженца трудовой теории стоимости.

Благодаря диалектическому методу философ по существу разви-в неявной форме положение об историческом содержании стоимости. Этим его позиция выгодно отличается от метафизической и антиисторической трактовки стоимости в трудах Смита и Рикар-до. Известно, например, что Смит усматривал склонность к обмену в особенности человеческой натуры.

В работе «Иенская реальная философия» Гегель высказывает догадку о фетишизации отношений между субъектами системы по­требностей. В сфере обмена каждый стремится к личной выгоде, по­лучать которую можно лишь путем приравнивания продуктов своего труда к другой вещи. Этим самым он подошел к мысли о необхо­димости разграничения экономического содержания товарно-денеж­ных отношений и их правовой интерпретации. Эту мысль много позже и более последовательно выразил К. Маркс.

Известно, что для всех представителей классической политэко­номии «камнем преткновения» стала проблема исторического ха­рактера труда, создающего стоимость. В их теоретических суждени­ях недостает главного — понимания специфически-исторической общественной формы труда. В произведениях Гегеля «Система нравственности», «Иенская реальная философия» можно обнаружить Догадки о том, что в основе соизмеримости разнородных потреби­тельских благ лежит какой-то «всеобщий труд», лишенный своей содержательной стороны. Он развивает определение труда, прису­щего исключительно эпохе товарного производства, а с другой сто­роны, включает в анализ характеристики, почерпнутые из более низкой организации хозяйственной жизни общества. В этом сказы­вается противоречивость его понимания труда.

Значительный интерес представляют высказывания немецкого философа о природе и сущности стоимости, цены и денег. Эти суж­дения опираются на его учение о специфике экономических отно­шений в «гражданском обществе». Они характеризуются как система всесторонней зависимости людей в условиях рынка, где осуществля­йся приравнивание овеществленных в продуктах различных видов

45

труда. Общественные отношения оказываются, таким образом, стои­мостными, прикрытыми вещной оболочкой. Всесторонняя зависи­мость, о которой говорил Гегель, выступает как вещная зависимость. Под вещной оболочкой скрыта недоступная для непосредственного созерцания стоимость, которая проявляет себя через цену, представ­ляющую собой «эмпирическую кору». Иначе говоря, немецкий фи­лософ видел в цене форму выражения стоимости. Правда, его теория цены, научная глубина, трактовка этой экономической категории несколько снижается, когда речь заходит о практических проблемах незрелых отношений обмена тогдашней Германии.

Следует обратить также внимание на поразительное по глубине положение Гегеля о природе денег. В понимании их сущности он сто­ял выше представителей современной ему экономической мысли. В отличие от Смита и Рикардо, посвятивших теории денег сотни стра­ниц, немецкий философ касался этой важной темы не часто, но весьма основательно. Классики политэкономии принижали значение денег в системе товарного производства, видели в них лишь посред­ническую миссию и отождествляли их с обычным товаром. Гегель отмечал: «Деньги — это всеобщий товар, который как абстрактная стоимость не может, следовательно, сам быть употреблен для удовле­творения какой-либо особенной потребности. Они лишь всеобщее средство для приобретения за них тех особенных вещей, в которых нуждаешься. Употребление денег только косвенное» [13, с. 44].

Из этой цитаты видно, что немецкий мыслитель подчеркивает особую роль денег в обществе, в котором все производится для об­мена. Он исходит из их товарной природы, но указывает, что день­ги не могут быть использованы в качестве обычного товара. Деньги всегда появляются на полюсе, противоположном миру товарных тел; они — всеобщий товар. Таким образом, Гегель преодолел ре­дукционизм современной ему политэкономии, сводящей деньги к обычным товарам.

Из произведений позднего периода можно сделать вывод о том, что Гегель был на пути к пониманию тайны товарного фетишизма. Магическая власть денег связывается и с «системой общности и взаимной зависимости», т.е. с условиями товарного обмена. Тем самым улавливается объективная сторона товарного фетишизма, состоящая, как известно, в овеществлении производственных от­ношений. В то же время философ отстаивает положение о необхо­димости постоянного и строгого обуздания рыночных сил, игра ко­торых приводит к культу вещей как товаров, следовательно, и де­нег. Он придерживался мнения о том, что в вопросах денежного обращения нужен государственный контроль. Резюмируя, можно сказать: мысли Гегеля о сущности денег следует отнести к глубоким теоретическим достижениям философии экономики.

И вообще, оценивая вклад Гегеля в социальную философию, надо подчеркнуть, что именно он предложил многоплановый ана­лиз общества, общественного бытия. По существу, нет ни одной сколько-нибудь крупной социальной проблемы, которая так или иначе не была бы истолкована Гегелем. В центре его внимания не только важные экономические вопросы: труд, собственность, по­требности, но и мораль, семья, формы государственного управле­ния, феномены общественного и индивидуального сознания. Здесь мы имеем дело с богатством философских идей диалектики отно­шений человека и общества.

2.4. Марксистская философия экономики

Следующим важным этапом в развитии философии экономики выступает теория марксизма, точнее говоря, социально-экономи­ческие взгляды К. Маркса (1818—1883). Великий немецкий мысли­тель разработал основы социальной философии, предметно-проблемное поле которой гораздо шире, разнообразнее философии экономики. Ибо социальная философия — это учение об обществе в целом, как универсальный взгляд на общественную жизнь.

Важная особенность социальной философии Маркса заключает­ся в том, что это — материалистическая концепция общества. В ней общество рассматривается как сложное, системное образование, основу которого составляет общественное производство. Законы общества определены как объективные, а само общественное раз­витие — как естественноисторический процесс. Принципиальное значение Маркс придавал философским вопросам экономической жизни общества. В начале своей творческой деятельности в «Фило-софско-экономических рукописях 1844 г.» он осуществил набросок так называемой гуманистической антропологии. Эта первоначаль­ная работа Маркса базируется на критике современных теорий по­литической экономии, которые оценивались им как служанки ка­питала. В этой неоконченной работе предполагалось «осмыслить существующую взаимосвязь между частной собственностью, коры­столюбием, отделением друг от друга капитала и земельной собст­венности, между обменом и конкуренцией и т.д., между всем этим отчуждением и денежной системой». Эти узловые социально-экономические проблемы получили углубленную философскую ин­терпретацию в дальнейших трудах классика.

В концентрированном виде основные идеи Маркса рассматри­ваются в известном Предисловии к «Критике политической эконо­мии» (1859) и в последующих произведениях. Одна из особенностей его социально-философского наследия заключается в тесной связи с политико-экономическим анализом общества, с выявлением тен-

46

47

денций становления коммунистического строя. С позиций материа­лизма трактуются вопросы, касающиеся законов общественного раз­вития, прогресса, классов, революции, движущих сил и т.д.

Вершиной научной деятельности Маркса стало его знаменитое произведение «Капитал» (1867). Одной из ключевых идей здесь вы­ступает трудовая теория стоимости, опираясь на которую, он затем выдвигает концепцию прибавочной стоимости и вытекающие из нее выводы об антагонистической и эксплуататорской сущность капита­лизма. Значительное место в «Капитале» уделено разработке теории заработной платы, трактуемой как результат обмена с капиталистом за продаваемую «рабочую силу», а не за сам труд: источником приба­вочной стоимости является только «неоплаченный труд» производи­тельных рабочих, продающих свою рабочую силу. Следует отметить, что в этом фундаментальном труде содержится огромный комплекс экономических идей, теорий, которые анализируются с позиций диалектико-материалистического метода. Здесь по существу пред­ставлены основы марксистской философии экономики.

Для понимания вклада Маркса в развитие философии экономи­ки важно подчеркнуть глубокий смысл его концепции материально­го производства. Революционным прорывом в познании общест­венного производства было раскрытие законов производительных сил и производственных отношений. Принципиально важно иметь в виду, что производительные силы и производственные отношения рассматривались в теснейшем переплетении с трудом, в контексте многообразнейшей деятельности общественного человека [28, с. 25]. Эти теоретические положения Маркса имеют ключевое значение. Правда, в процессе дальнейшего развития марксизма в философско-социологическом плане и в практике преподавания обществоведе­ния обозначилось известное умаление роли общественного труда и сведение материально-производственной сферы к способу произ­водства. Здесь надо согласиться с суждениями отечественного соци­ального философа B.C. Барулина. Он пишет, что «в современных условиях развития материального производства с его огромным ус­ложнением, с его явным разворотом в сторону человеческого фак­тора, в условиях наращивания материала в социальной философии указанная редукция все более и более приходила в противоречие с новыми реалиями» [6, с. 26].

Философский подход к анализу экономики является характер­ной особенностью методологии Маркса. Прежде всего он рассмат­ривал закономерности экономического развития с позиций интере­сов, деятельности и отношения классов, занимающих разное (в том числе и противоположное) положение в системе производства, рас­пределения, обмена и потребления общественного продукта. Со­гласно Марксу, стержнем социального механизма развития капита-

48

диетической экономики является классовая борьба пролетариата и буржуазии, основу которой составляет противоположность классо­вых интересов в сфере отношений собственности на средства про­изводства, а соответственно и политической власти.

Важной заслугой марксизма в развитии философии экономики является идея взаимосвязи материально-производственной сферы и социальной структуры общества. Социальная сфера способствует конкретизации и обогащению экономической среды. Если в по­следней представлены экономические интересы, хозяйственный ме­ханизм, предметно-трудовая деятельность, то в социальной сфере все эти явления выступают уже как стороны, аспекты различных общ­ностей, социальных отношений. Иначе говоря экономико-произ­водственная сфера как основа общества обретает конкретно-реа­льный смысл. Во взаимодействии экономической и - социальной сфер наиболее четко выступает сущность человека как обществен­ного субъекта. В экономической сфере раскрывается облик лично­сти как главной производительной силы общественного производ­ства, человека-работника, в социальной сфере он предстает во всей полноте социальных связей и отношений с другими людьми.

Влияние социально-философских идей Маркса на последующее развитие общественной мысли огромно. Считается, что его идейное наследие, как в теоретическом, так и в практическом отношении, носит наиболее продуктивный характер. В XIX в. влияние Маркса было связано прежде всего с его экономическими трудами, с его ролью в формировании и утверждении мощного социал-демокра­тического движения. Маркс выступает в это время преимуществен­но как социальный мыслитель, и, вне зависимости от согласия или несогласия с его взглядами, занимает прочное место одного из классиков философско-экономической науки Запада. Заметим, что за последнее время явно наблюдается живой интерес к марксист­скому идейному наследию. В современном мире, это пристальное внимание к Марксу-мыслителю определяется прежде всего глуби­ной и масштабностью его социально-философских теорий.

2.5. Философско-экономические

взгляды М. Вебера, Г. Зиммеля,

Э. Дюркгейма, Т. Веблена

В развитии философии экономики существенная роль принадле­жит М. Веберу. Немецкий социальный философ рассматривал эконо­мическую жизнь, как составную часть общества. В центре его теории было выяснение влияния на экономику трех институтов — полити­ки, этики и религии. В отличие от марксистских экономических вы­водов, Вебер придавал основополагающее значение внеэкономиче­ским факторам. Главной идеей, по его мнению, выступает идея ра-

49

циональности, которая позволяет добиться экономической эффек­тивности и оптимального поведения в хозяйственной сфере. Совре­менный капитализм представляет собой весьма рациональную форму экономики. В ней каждый хозяйствующий субъект основывает свои решения на рациональном сопоставлении полезности и издержек. Именно эта особенность экономики является неотъемлемым элемен­том капиталистической ментальное™. Особое внимание он уделял взаимосвязи этического кодекса протестантских вероисповеданий и духа капиталистического хозяйствования и образа жизни. Эти сооб­ражения Вебера содержатся в труде «Протестантская этика и дух ка­питализма» (1905). В нем доказывается, что именно протестантизм стимулировал становление капиталистического хозяйства. Протес­тант, по Веберу, рассматривает успех предприятия как Божественное повеление. Религиозное учение требует непрестанного труда, аскети­ческого поведения и таким образом способствует накоплению капи­тала [9, с. 273-291].

Вебер выдвинул идею рациональной бюрократии, которая пред­ставляет собой высшее воплощение в социальной организации промышленного капитализма. Бюрократия, действующая на основе строгих правовых норм, создает стабильность успеха фирм и обще­ства в целом. Вебер полемизировал с Марксом, считая невозмож­ным построение социализма, ибо его погубит расширяющаяся бю­рократизация экономической жизни.

Вебер разработал концепцию стратификации, которую распро­странил на все сферы общества. Основная идея заключается в том, что распределение власти и авторитета не увязывается жестко с от­ношением к собственности. Отношение к собственности интерпре­тируется как частный критерий. Упор же делается на* рыночные по­зиции групп. Иначе говоря, принадлежность к классу определяется жизненными шансами на рынках товаров и рынке труда. Статусные позиции личности обусловливаются престижем образования и про­фессии, социально-культурными ориентациями и нормами поведе­ния. По Веберу, именно статусные группы представляют собой ре­альные общности, которые осуществляют коллективные действия. Концепция Вебера направлена против односторонности марксист­ского учения о классах. Веберовский подход к анализу социальной структуры многими философами оценивается как более плюрали­стический, учитывающий, помимо собственности, образовательно-квалификационные критерии, языковые, религиозные факторы. Именно они могут быть использованы субъектами для улучшения своих жизненных условий. В целом же принадлежность человека к различным социальным группам является важной самостоятельной характеристикой, определяющей многие аспекты хозяйственного поведения.

50

Основательный философский анализ экономики капитализма и статуса буржуазного класса содержится в трудах немецкого мысли­теля /. Зиммеля (1858—1918). В отличие от Вебера, который считал основой капитализма и генезиса нового класса пуританское само­воздержание и религиозные мотивы, Зиммель подошел к трактовке сущности капитализма с других позиций. Он доказывает, что бур­жуазное стяжательство — это естественная мотивация человеческо­го эгоизма. Буржуазный класс прежде всего озабочен обогащением и обретением денег, дающих могущественную власть. Не случайно свой фундаментальный труд он назвал «Философия денег» (1900). В нем Зиммель признает главенствующую роль денег в мире, а де­нежное обращение — как универсальное качество экономики. Он, по существу, доказывает неуправляемый рост ростовщического ка­питала и возникновение глобального, мирового рынка. Таким обра­зом, Зиммель выступает как предтеча современного монетаристско-глобалистского мышления, согласно которому деньги делают деньги. Прибыль возникает не из производства, а преимущественно из об­мена как такового. Зиммель убедительно показал способность денег давать всем вещам удивительную мобильность, покидать своих слу­чайных хозяев и «уходить к достойнейшим». Деньги не признают границ и суверенитетов. Самооценная сущность денежного обмена игнорирует товарную привязку и рождает спекулятивную «прибыль из воздуха». В рассуждениях немецкого мыслителя чувствуется тре­вога, вызванная неуправляемым процессом отрыва денег от движе­ния товарной массы. В общефилософском плане это расценивается как своевольное освобождение знака от значения, как подмена се­мантики семиотикой.

Можно сказать, что теоретические рассуждения Зиммеля нахо­дят подтверждения в современной экономической и геополитиче­ской ситуации. В настоящее время годовая торговля валютой уже составляет более 400 трилл. долл. в 80 раз превышает мировую тор­говлю товарами1. Кроме того, специалисты отмечают явную тен­денцию перемещения финансового богатства от менее развитых стран к более развитым, от периферии к мировому центру.

Философия монетаризма, концепция всевластия денег ныне от­личаются предельной агрессивностью. Они требуют пересмотра са­мих основ человеческой культуры, отказа от всех традиционных сдержек и противовесов, посредством которых любое общество за­щищалось от агрессии денежного мешка. В современном постмо­дернистском обществе деньги реализуют свою способность купить абсолютно все, включая как материальные вещи и предметы, на­пример недвижимость, так и духовные ценности, скажем, патрио-

Панарин А.С. Искушение глобализмом. — М., 2002.

51

тический долг или профессиональную честность художника или политика. Заслугой Зиммеля можно считать попытку обозначить ключевые моменты в разоблачении денежного фетишизма и пока­зать глубокую причину мирового кризиса.

Э. Дюркгейм (1858—1917) — французский социальный философ, один из основателей современной социологии. В работе «Метод со­циологии» доказывал, что предметом социальной науки является особая реальность. Ее основу составляют социальные факты, объек­тивные и не зависимые от человека и способные на него воздейство­вать. Большое значение Дюркгейм придавал формам коллективного сознания (религии, морали, праву), которые обеспечивают состояние социальной солидарности в современном обществе. Общественная солидарность, по Дюркгейму, базируется на разделении труда и соз­дает желаемую общественную связь между людьми, интеграцию.

В книге «Элементарные нормы религиозной жизни» (1912) Дюрк­гейм исследовал вклад религии в социальное согласие, представляя существующую религию как систему всех верований и практик, санк­ционированных обществом и обязательных для всех его членов. Зна­чительное внимание французский мыслитель уделял философским вопросам экономики. В частности, причины ослабления экономиче­ской регуляции общества он усматривал в отставании развития куль­туры от экономического роста, в несовершенстве моральных норм, не соответствующих новым экономическим реалиям.

Американский философ Т. Веблен (1857—1929) предпринял кри­тический анализ структуры экономики. По его мнению, тезис о потреблении как конечной цели производства считается ложным. Ибо нельзя сводить экономику к оценке благ и услуг, к денежным взаимодействиям между хозяйствующими субъектами. Подобный подход принижает роль личности в сфере экономики, игнорирует ее престиж и общественное положение. В экономической филосо­фии Веблен известен как обстоятельный критик тенденций потре­бительства в поведении и деятельности людей. На примере «празд­ного класса» (господствующего класса) он показал природу ориен­тации на поддержание особого элитарного статуса и мотивов, на престижное потребление. Веблен анализирует механизм формиро­вания «стяжательского» типа экономического поведения, характе­ризующего представителей господствующего класса. Этот тип он противопоставляет «производительному» типу поведения, присуще­му для низших слоев общества. Для праздного класса, по Веблену, важен принцип демонстративного расточительства во имя поддер­жания «высокого» образа жизни. В «Теории делового предпринима­тельства» (1904) Веблен показывает, что развитие экономики опе­режает изменения социальных институтов. В обществе начала XX в. происходит нарастание противостояния интересов и бизнеса. И в этой конфликтной ситуации основную роль должна сыграть техно-

52

кратия как носитель интересов научно-технического прогресса. Концепция Веблена стала неотъемлемой частью современной фи­лософии экономики.

2.6. Современные западные концепции экономического развития общества

За последние годы в западноевропейской социальной философии получили широкую разработку новые идеи. Отмечается принципи­альное понимание того, что мир хозяйства не ограничен пределами одной только экономики. Теоретическая мысль включает вариации разнообразных социокультурных подходов с привлечением технокра­тических и географических элементов. Марксистская экономическая теория рассматривается как один из вариантов концептуального об­щественного развития. На современном Западе марксизм не утратил своего теоретического потенциала. Он используется прежде всего как метод исследования общества и критического анализа социально-экономических реальностей системы капитализма.

Наше внимание будет обращено на выяснение основных теоре­тических положений; альтернативных подходов к рассмотрению хозяйства и экономики в исторической перспективе. За последнее время появились новые точки зрения на характер социальной ди­намики и трансформации экономико-хозяйственных систем. По сути здесь мы имеем дело с широкой, философской постановкой во­проса. В этом плане характерна концепция индустриального общест­ва. Современные западные философы и социологи Р. Арон (1905— 1983), У. Ростоу, Д. Белл и другие исходили в своих теоретических построениях из того, что самые значительные исторические изме­нения в обществе связаны с переходом от традиционных «аграр­ных» обществ к индустриальным. Эта стадия наступает с развитием капитализма, в основе которого находится крупное машинное про­изводство, дисциплина труда, национальная система хозяйства и рынка. Ключевое значение придавалось развитию технологий и росту знаний. Подчеркивалось возрастание социальной мобильно­сти, равенства возможностей, развитие демократизма. Авторы тео­рии доказывали, что индустриальное общество — важный этап в истории, советская и западная система лишь его разновидности. Согласно этой концепции, развитие индустриального общества но­сит противоречивый характер.

Больше того, к середине XX в. разразился кризис социально-экономической системы, основанной на принципах индустриализа­ции. Это проявилось рельефно во всех сферах общества, непомер­ные ресурсные и финансовые затраты на производство вооружений привели к острым противоречиям с природой. Технико-экономи­ческий рост обусловил сложные проблемы в культурно-этической

53

сфере. Короче говоря, кризис индустриального (капиталистическо­го) общества дал толчок к поиску новых теоретических идей, выво­дов, моделей.

К этому времени на Западе в массовом масштабе стали развора­чиваться исследования новых социально-экономических реалий и процессов. В трудах современных социальных философов Д. Гэлбрейта, Д. Белла, О. Тоффлера, Ж. Фураапье и других новая концепция обре­ла название «постиндустриального общества». Потом этот общепри­знанный термин получил множество разновидностей: «информаци­онный», «электронный», «цивилизация третьей волны», «общество по­стмодерна»1. Анализируя практику социально-экономических тенден­ций развития стран западного мира, авторы пришли к существенным теоретическим выводам. В частности, они отмечают, что становление постиндустриального общества характеризуется переходом от товаро­производящей к обслуживающей экономике, сменой классового деле­ния общества профессиональным. Основными ресурсами становятся человеческое знание и информация. Университеты и вузы являются главными социальными институтами. Бурными темпами развивается производство, базирующееся на новейших микроэлектронных и ком­пьютерных технологиях, позволяющих создавать, хранить и обраба­тывать гигантские массивы данных. Революция в системе коммуни­каций приводит к тому, что интернационализация хозяйственных связей перерастает в их глобализацию.

Существенно трансформируется структура хозяйства. Объем производства и численность занятых в традиционных отраслях об­рабатывающей промышленности падает в относительном, а иногда и в абсолютном выражении. Широкий размах получают разного вида услуги, как производственные (финансово-банковские, транспортно-коммуникационные и др.), так и непроизводственные (наука, обра­зование, здравоохранение, культура, туризм).

Для характеристики концепции постиндустриального общества важно отметить следующие ключевые положения.

• Место класса капиталистов занимает правящая элита, отличаю­щаяся уровнем образования и знания. Место конфликта собственно­сти, труда и капитала занимает борьба знания и некомпетентности.

• Общей характерной чертой постиндустриального общества является последовательный сдвиг от экономического и технико-орга­низационного детермизма к анализу широкого круга социокультур­ных феноменов.

1 За последние годы у нас появился обширный круг трудов зарубежных авторов. Содержательный обзор книг на эту тему можно найти в антологии «Новая постин­дустриальная волна на Западе». М., 1999. Среди отечественных авторов, пишущих на эту тему, можно отметить В.Л. Иноземцева, А.И. Коганова, А.В. Бузгалина и других.

54

• Большинство современных теоретиков постиндустриализма придерживаются мнения, что в основе трансформации экономико-хозяйственных систем и периодизации общественного развития в целом лежит фактор знаний и структур, связанных с их освоением.

• В конечном счете делается основной вывод: происходит ши­рокая конвергенция различных индустриальных систем.

Теоретики постиндустриального общества констатируют и мно­гие негативные социально-экономические процессы. Это те, что происходят «по ту сторону материального производства». Речь идет об усилении программ политических технологий, т.е. механизмов манипу­лирования сознанием и поведением людей, превращения человека из субъекта деятельности, принятия решений в пассивный объект, вин­тик экономико-технологического процесса.

Специалисты подчеркивают, что постиндустриальный мир высо­ких технологий выбирает дорогу, все более ведущую в сторону от гуманистического идеала открытого общедоступного диалога поли-фонирования личностей-субъектов (М. Бахтин)1. Во времена инфор­матизации и компьютеризации широкое развитие получает так назы­ваемая массовая культура, индустрия видеоклипов и навязчивая рек­лама. Все это в конечном счете формирует в людях гедонически-потребительские ориентации. Нынешняя модель эволюции культуры порождает усиление и обособление профессионального меньшинства (элиты) и культурно-этическую деградацию большинства населения.

Социальные философы отмечают, что существующая модель постиндустриального развития, успехи высоких технологий в мате­риальном и духовном производстве, гегемония корпоративного ка­питала создают глобальные угрозы человечеству. Речь идет прежде всего об опасности разрушения биосферы и истощения природных ресурсов. А главное — угрозы фундаментальным основам существо­вания Земли как ноосферы, а также дегуманизации человеческого сообщества. В условиях роста промышленного производства возни­кает глобальная проблема противоречия между центром и перифе­рией, гегемония корпоративного капитала приводит к возникнове­нию богатых и бедных стран. Одни потребляют непропорционально большое количество природных и интеллектуальных ресурсов и мо­нополизируют достижения прогресса. А другие, располагая богаты­ми природными благами, влачат жалкое существование.

Подчеркнем, что острейшие глобальные вопросы функциониро­вания постиндустриальной системы сегодня находятся в центре внимания социальных мыслителей, экономистов, политологов. Широкое критическое осмысление этой проблематики наблюдается

подробно: Бузгалин А.В. «Постиндустриальное общество» — тупико-социального развития?//Вопросы философии. № 5. 2002. — С. 34—37.

55

не только на Западе, наши, отечественные теоретики также заметно активизировали свои исследования. (Их воззрения и оценки пред­ставлены в недавно вышедшей книге «Россия в постиндустриаль­ном мире», М., 2000).

Среди множества теоретических суждений можно выделить не­сколько оптимистических мнений. Прежде всего, обосновывается точка зрения, согласно которой существующие глобальные вызовы, порожденные противоречивым развитием постиндустриализма, мо­гут быть успешно преодолены. Для этого необходимы объединен­ные усилия народов развитых и развивающихся стран. Подтвержде­нием этого вывода считается нарастание массовых протестов про­тив гегемонии корпоративного капитала, транснациональных ком­паний и стран так называемого золотого миллиарда. Кроме того, утверждается мысль о том, что, кроме тенденции постиндустриа­лизма, вполне возможны альтернативные пути социально-эконо­мического развития мира.

Уместно будет заметить, что отечественные теоретики и анали­тики не без основания приходят к выводу о том, что наша страна и ее социально-экономическая система постепенно приобретают ха­рактерные черты постиндустриального общества (рыночная эконо­мика, рост частного предпринимательства, принятие соответствую­щей законодательной базы). В результате глубоких реформ, дейст­вующих в течение десятилетнего периода, с известными социально-экономическими издержками, отечественная экономика с трудом, но переходит на путь либерального развития. По своим базовым экономическим приоритетам наша официальная политика стано­вится все более либеральной. Здесь можно подчеркнуть явную адап­тацию большинства граждан к новым реалиям экономики. За по­следние годы наблюдается заметный экономический рост, повыше­ние конкурентоспособности российских производителей. Все эти обозначенные социально-экономические тенденции свидетельству­ют о том, что стратегическое развитие нашей страны связано с ли­берально-рыночной перспективой. На международном поприще Рос­сия также добилась весомых успехов. Недаром за ней признан ста­тус страны с рыночной экономикой.

На современном этапе в трактовке актуальных социально-экономических проблем существенную роль приобретают идеи тра­диционных философских направлений. Например, классики фило­софии структурного функционализма, американские социальные j мыслители Т. Парсонс (1902—1979) и Р. Мертон (р. 1910) конкрети­зировали универсальные функциональные закономерности примени­тельно к задачам сохранения стабильности любой социальной систе--мы. Ими были разработаны общие категории социального процесса, механизма, понятия структуры, функции и системного подхода в ие-

56

лом. Подобный категориальный аппарат позволял экономистам-со-шологам выявлять и уточнять многие социальные связи и отноше­ния в сфере экономики, которые раньше никем не изучались.

Сегодня на Западе значительное распространение получили кон­цепции экономической социологии. Главная причина этого распро­странения связана с практикой экономической жизни, с периодиче­скими социально-экономическими и экологическими кризисами. Вторая половина XX в. особенно характерна сдвигами в экономико-хозяйственной сфере общества. Появление различных концепций экономической социологии можно рассматривать как ответ на вызо­вы реальной экономики. Представители этой научной дисциплины пытаются осмыслить экономические реалии, разработать адекватные объяснения и пути решения экономических проблем. Надо отметить, что возникновение экономической социологии было подготовлено известными предпосылками не только прагматического, но и теоре­тического характера. Прежде всего речь идет об идеях и категориях, выработанных в рамках социальной философии и философии эко­номики. Значение их отчетливо выявляется в методологически-объяснительном потенциале, в социально-гуманистической ориента­ции. Глубокие вопросы, поставленные в социальной философии, ста­ли ключевыми для развития экономической социологии. Одним из основоположников этой дисциплины считается американский социо­лог Н.Дж. Смеллер (р. 1930), профессор Калифорнийского универси­тета, представитель эволюционного функционализма. Его известная книга «Социология экономической жизни» (1965) выдержала множе­ство изданий и переведена на русский язык.

Среди западных концепций социально-экономического развития значительную популярность получила теория либерализма. В разра­ботку ее философских основ существенный вклад внес известный австро-американский экономист, лауреат Нобелевской премии Ф. Хайек (1889—1992). В многочисленных трудах («Дорога к рабству», «Право, законодательство и свобода», «Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма») он обосновал ценности индивидуализма, свободного рыночного хозяйства и правового государства. Хайек выступает против коллективизма и стремления планировать экономическую и социаль-нУю жизнь, что, по его мнению, неизбежно приводит к тоталитаризму. Ключевой момент концепции Хайека — его трактовка рынка. °н доказывал представление о рыночном механизме как о наиболее адекватном информационном устройстве, обеспечивающем коорди­нацию действий миллионов людей, вовлеченных в хозяйственно-экономическую жизнь. Речь идет о ценах товаров, их потребитель-Ких свойствах и о другой экономической информации.

Рынок, по Хайеку, призван не только координировать рассеян-1е в обществе знания, но и более полно их использовать, уско-

57

ренно порождать новые сведения. Именно в этой особенности рынка он усматривал огромные потенциальные возможности для успеш­ного развития экономики.

В концепции Хайека большое внимание уделяется роли конку­ренции как неотъемлемого инструмента рынка. С его помощью дос­тигается оптимальный отбор экономических решений и открытие новых способов реализации хозяйства, повышения его эффектив­ности1. Причем конкуренция не освобождает хозяйствующих субъ­ектов от личной ответственности, риска, договорных обязательств. Хайек был энергичным и последовательным сторонником свобод­ной рыночной экономики, которая предполагает правовые гарантии частной собственности, свободного предпринимательства и личной инициативы.

Ценности и идеалы экономического либерализма получили даль­нейшую теоретическую разработку в трудах таких влиятельных соци­альных мыслителей Запада, как К. Поппер, К. Поланъи, Л. Мизес. Ска­жем, в известной книге «Открытое общество и его враги» Поппер от­давал преимущество такой социально-экономической системе, где су­ществует свобода рынка, активность и творчество многих индивидов в продуктивной деятельности.

К середине XX в. на Западе появилась форма либерализма, вклю­чавшая некоторые новые теоретические постулаты. Скажем, идея свободной конкуренции сочеталась с фактором государственного регулирования экономики. Философия неолиберализма получила развитие в работах большой группы ученых в европейских странах. Обычно отмечают лидеров этого нового направления В. Ойкена, Л. Эрхарда, М. Алле и других.

Важно подчеркнуть, что одной из причин распространения идей неолиберализма считается их успешное практическое применение первоначально в Западной Германии. Правительство Аденауэра— Эрхарда, опираясь на принципы рыночного хозяйства, добилось из­вестных позитивных результатов в социально-экономической жиз­ни. Причем эти достижения суммировались в понятие «общества всеобщего благоденствия». Реализация этой модели основывалась на идее активной социальной функции государства по обеспечению всем гражданам равных прав и равных возможностей в получении социальных услуг и повышении их благосостояния.

Послевоенный экономический подъем в США обусловил появ­ление так называемой Чикагской школы неолиберализма. Одним из главных ее теоретиков стал американский экономист М. Фридмен (р. 1912). В своих публикациях он предпринял попытку возродить приоритетное значение денег, денежной массы и денежного обра-

щения. Речь идет о монетарной концепции, которая с помощью особых способов финансовой политики предполагала решить мно­гие острые социально-экономические проблемы и обеспечить ста­бильное благосостояние общества. Надо признать, что при респуб­ликанском правительстве в США на основе следования курсу моне­таризма удалось, например, ослабить инфляцию и повысить реаль­ные доходы населения.

Американская модель «общества массового благосостояния» с его доктриной монетаризма стала ориентиром для российских ре­форматоров. Известные принципы неолиберализма пытались реа­лизовать в начальный период переустройства нашего общества и экономики. Считается, что это проблема принципиальной важно­сти. Дело в том, что попытки механического перенесения какой-либо иностранной модели на почву российской экономики обрече­ны на неудачу. Здесь нет места подробно обсуждать причины этого явления. Отметим лишь три из них: неразвитость рыночных отно­шений, и незначительность среднего класса в России, а также осо­бенности менталитета нашего населения, воспитанного на началах общинности и презрения к частной собственности и неправедным богатством.

В разработке теории нового общества особое место занимает кон­цепция процветания или благоденствия. Эта проблематика социально­го бытия, тенденций и законов его развития, оформившаяся в целое направление. Оно получило название вельфаризма (от англ. welfare — благоденствие), ему посвящена обширная научно-исследовательская литература. В рамках этого направления не только изучаются вопро­сы экономического развития, но пристальное внимание уделено ана­лизу социальных благ и ценностей. Речь идет о социальной справед­ливости и равенстве, о ликвидации бедности и о полной занятости, рассматриваются вопросы развития демократии и культуры, наследо­вания традиций и т.д. Здесь можно назвать имена знаменитых соци­альных философов Э. Фромма, С. Чеша, Р. Дарендорфа, Г. Маркузе и дру­гих. Они анализируют эти важные темы. Особо отметим книгу аме­риканского философа Дж. Роулса «Теория справедливости» (1988). В ней автор сформулировал два критерия, которым, по его мнению, Должно удовлетворять справедливое общество. Во-первых, это прин­цип равного права всех членов общества на основные свободы. Во-вторых, это принцип дифференциации, согласно которому относи­тельное экономическое неравенство допустимо лишь постольку, по­скольку оно способствует достижению более высокого уровня жизни наименее состоятельными членами общества. Роулс делает оговорку, что первый критерий должен иметь абсолютный приоритет над вто-Рьщ . В социальной философии Запада понятие «справедливость»

',

! Хайек ФА Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма; Пер. с англ. — ML, 1992. — С.:

58

ж. Теория справедливости: Пер. с англ. — Новосибирск, 1995.

59

трактуется как равенство возможностей, допускающее неравенство, но лишь в той степени, в какой оно «действует на пользу всем». Ис­следователи определяют социальную справедливость не как раз и навсегда установленную формулу, которая исчерпывается только вы­равниванием доходов и шансов на образование. Под социальной справедливостью они понимают также и неравенства, способствую­щие увеличению общественного благосостояния в целом. И вообще следует заметить, что социальная справедливость рассматривается как базовая ценность, стержневой компонент многих концепций со­временной социальной философии Запада.

С 80-х годов в ряде западных стран, где у власти стояли социал-демократы, в области экономики проводился неолиберальный курс. Теоретики этого курса выступили с идеями, получившими название «либерального социализма». Сюда входят идеи ограничения функций государства в решении социальных проблем. В условиях ослабления солидаристских умонастроений выдвигаются обновленные трактовки принципа коллективизма, нетрадиционное истолкование индивидуа­лизма как способа расширения множества мотиваций и свободы вы­бора индивидов.

Что касается развития экономики, то здесь традиционно подчерки­вается важность развития рыночных отношений, конкуренции и част­ной инициативы. Большое значение придается проблеме преодоления отчуждения населения от институтов власти посредством развития раз­личных форм участия граждан в решении социально-экономических вопросов («общество соучастия»). Акцент делается на межличностные отношения, складывающиеся в небольших группах, коллективах по месту жительства (церковь, школа, группы соседей и т.п.).

На рубеже XX—XXI вв. в теоретических построениях западных концепций большое внимание привлекают идеи постмодернизма. Напомним, что этот термин означает чрезвычайно многоплановое образование, которое проросло почти во все слои современной куль­туры. Тенденции постмодернизма проявляются в философии, гума­нитарных науках, в литературе и искусстве, деятельности средств массовой информации. Коротко говоря, идейные истоки его связа­ны с антропологическим направлением западной философии. Ха­рактерные черты постмодерна проявляются, прежде всего, в сокру­шающей критике традиционных ценностей, рационализма, гума­низма, историзма, радикальном неприятии современных социаль­но-политических и экономических устоев западного общества. Ак­тивное распространение идей постмодернизма, превращение их в «дух эпохи» связано с трудами современных философов Ж. Лиотара, Р. Рорти, Ж. Делёза, Ж. Деррида. Благодаря яркой, напористой ма­нере излагать свои взгляды, они превратили постмодернизм в до­минирующее учение на Западе.

60

По мнению философов, постмодернистские трансформации происходят не только в культуре, но и в социально-экономической области. Эти трансформации есть следствие начавшейся информа­ционной эпохи, результатом бурного развития высоких технологий и разнообразных средств массовых коммуникаций. Появилась целая армия профессионалов — манипуляторов сознанием людей, фабри­кующих новости. В этих условиях утрачиваются критерии различе­ния реального от нереального, ценностей от их суррогата. Таким образом, создается виртуальная реальность. Теоретики постмодер­низма прямо и откровенно утверждают, что у современной культу­ры в целом нет никаких способов, позволяющих достоверно отли­чить правду от вымысла, знание от мифа, добродетель от порока, прекрасное от безобразного.

В условиях высокоразвитого производства первостепенное значе­ние приобретает так называемая сфера нематериальных ценностей (сфера услуг, индустрия развлечений, система образования и т.д.). В современной жизни невиданные ранее масштабы приобретает об­ласть знакового, или символического производства. Иначе говоря, создается мир виртуальной экономики. Если реальная экономика про­изводит материальные вещи, продукты, товары, услуги, то виртуаль­ная ориентирована на создание образов или симуляций. В новой, постмодернистской экономике базовые элементы — товар, труд, пла­тежеспособность обретают черты виртуальной реальности. В услови­ях современного массового потребления в качестве товара на первый план выступает его образ, товарный знак, которые выражают опреде­ленные свойства вещей. И здесь ключевую роль играет реклама, соз­дающая различными средствами образ товара, реноме фирмы. Мар­кетологи, специалисты по СМИ ориентируют покупателей приобре­тать не вещь саму по себе, а символ привлекагельности, уверенности, стильности, респектабельности и т.п. Причем заметим, что отрасли, где создаются образы и символы, считаются очень рентабельными и в них высокая доля занятости работников.

Можно сказать, что современные экономические процессы, в том числе и денежное обращение, обретают черты чисто символи­ческие, усиливаются тенденции развеществления базовых социаль­но-экономических компонентов (товара, труда, денег, инноваций), «се это способствует расцвету манипуляций со спекулятивным ка­питалом, приводит к утрате связи с реальным процессом производ­ства общественного богатства. В социокультурном плане виртуали­зация мира обрекает людей жить в среде символов, мифов. Эта ак­туальная проблематика в последние годы исследуется в ряде работ отечественных авторов1.

Иванов Д.В. Виртуализация экономики//Философия хозяйства. 2001. № 3.

61

В заключение следует отметить, что социально-философское осмысление экономических проблем на Западе заметно активизи­ровалось. В большинстве концепций отмечается глубокий кризис западной цивилизации, и разрабатываются способы его преодоле­ния. Современные социальные философы рассматривают экономи­ческие реалии в комплексе с социокультурной и геополитической проблематикой. Ключевое значение придается теоретическим раз­работкам, содержащимся в концепции постиндустриального обще­ства (Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, П. Дракер). Делаются попытки выявить пути решения важнейших проблем: равенства, социальной справед­ливости, социально-экономической стабильности. В центре внима­ния принципы либеральной экономики, методология изменяюще­гося общества (Ф. Хайек, Т. Парсонс, А. Этциони). В рамках социаль­ной философии разрабатываются проекты будущего, отмечается, что человек, его социально-экономическое положение — это не объект, а цель социального развития. Содержатся попытки дать достойный ответ на вызовы глобальных проблем XXI в.

Контрольные вопросы

1. Назовите основные этапы формирования и эволюции идей философии экономики.

2. Расскажите об особенностях философско-экономических воззре­ний мыслителей Древнего мира и Средневековья.

3. Охарактеризуйте социально-политические условия и идейные предпосылки становления философии экономики в период Нового времени и эпоху Просвещения.

4. Раскройте сущность социально-философских принципов в уче­ниях классиков политэкономии.

5. Каков вклад представителей немецкой классической философии в развитие экономической науки?

6. Дайте характеристику основных положений марксистской фило­софии экономики.

7. Назовите главные направления развития современной западной философии экономики.

62