1.2. Выпускная квалификационная работа по направлению междисциплинарных исследований

ВКР студентов, осваивающих специальность СКСиТ, относится к категории междисциплинарных исследований, что предполагает при ее выполнении учет ряда определенных требований. Междисциплинарные исследования – это такая организация исследовательской деятельности, которая предусматривает взаимодействие знаний из различных научных областей в изучении одного и того же объекта, применение метода интеграции знаний.

Интеграция научного знания – это взаимопроникновение предметного содержания и (или) методов различных наук или научных дисциплин, позволяющих решать более сложные – теоретические и практические проблемы – каждой из отдельных наук или научных отраслей, включенных в процесс интегрирования (биохимия, геоэкология, социальная медицина, сервис-менеджмент, экотуризм и др.).

К направлениям междисциплинарных исследований сферы сервиса и туризма на основе методов интеграции научных знаний относятся:

• исследования проблем организации, реорганизации, проектирования и развития сервисных и туристских предприятий в свете общей теории организации и менеджмента;

• исследования проблем сервисной и туристской деятельности в свете теорий философии, психологии и педагогики, истории, географии, культурологии и социологии, др.;

• исследования проблем и объектов, на которые направлено внимание служащих предприятий сферы сервиса и туризма в свете психологии управления, маркетинга, логистики, связей с общественностью, правоведения, сервисологии и др.;

• исследования проблем, объектов и технологий моделирования социально-культурных систем как сверхзадач предприятия сервиса и туризма в свете теорий информации и коммуникации, морали и рациональности, этики, этикета, эстетики.

Сложный характер сервисной и туристской деятельности обусловливает специфику поведения людей, изучающих эту деятельность, требует от исследователя совокупности технических, экономических и гуманитарных компетенций. Установлено, что труд, например, в сфере сервиса во многом отличается от труда в промышленном или сельскохозяйственном производстве. Но, чтобы установить его многоплановый характер, его сходство и различия с трудом в промышленном производстве необходимо его комплексное изучение, включающее информацию из гуманитаристики, техническую и производственную информацию.

1.3. Критерии оценки и механизм оценивания выпускной квалификационной работы

Традиционный состав критериев оценки научного исследования в целом включает в себя: стилевую определенность (научный стиль); цитатную и оформительскую дисциплину (отсутствие некорректных заимствований, не соответствие ГОСТам); глубину и объем рассмотрения автором проблемы (одномерность или многомерность изучения явления, вопроса).

Критериями оценки выпускной квалификационной работы являются:

• соответствие содержания работы заявленной теме, наличие в работе логики, композиционной и содержательной стройности;

• актуальность и степень разработанности темы;

• полнота охвата использованной литературы;

• изложение материалов научным (понятийным) языком;

• степень самостоятельности студента при выполнении работы;

• уровень интеллектуальной культуры (внимательность и наблюдательность, стройность, точность и грамотность изложения мыслей, корректность в обращении с научной и методической информацией и знаниями).

• уровень владения методикой и техникой научного исследования;

• связь с социальной и культурной реальностью, теоретическая и практическая значимость работы;

• аргументированность, творческий подход и самостоятельность в анализе, обобщениях и выводах (имеется собственное мнение студента-выпускника);

• достаточный (не менее 60 источников) объем литературы;

• соблюдение требований к оформлению квалификационной работы и сроков ее исполнения.

Научный анализ проблем сервисной и туристской деятельности имеет разные уровни их рассмотрения. Если работа выполнена на эмпирическом уровне (осуществлен только сбор данных о проблеме, определена ее природа и содержание, даны определения ее ключевых понятий, заимствован существующий опыт решения, но не разработано решение свое), то ее оценка положительна, но не высока.

Если в работе проведен более сложный анализ (установлены причинно-следственные связи между разными аспектами проблемы, описаны закономерности развития объекта, с которым проблема связана, осуществлен и обоснован выбор методов для авторского решения проблемы), то оценка выше.

Когда проведен общетеоретический анализ проблемы, она обобщена с учетом различных ее научных интерпретаций, разработаны и обоснованы новые (мало разработанные учеными или практиками) пути ее эффективного решения и эта эффективность доказана, тогда работе присваивается высшая оценка.

Высшую оценку ВКР присваивают в случае, если имеется:

1) количественно-качественный анализ исследуемого объекта;

2) использованы инновационные методики в проработке путей решения проблемы;

3) результаты имеют теоретическую и практическую значимость, авторство данного исследователя.

Общее оценивание ВКР осуществляется членами Государственной аттестационной комиссии (ГАК) на закрытом заседании, по пятибалльной системе. При оценке ГАК руководствуется инструментарием, описанным в Методике создания оценочных средств для итоговой аттестации выпускников вузов на соответствие требованиям государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, рекомендованной письмом Министерства образования РФ от 16.02.2002 № 14055-353ин/15. Комиссией принимается во внимание содержание работы, качество расчетов, обоснованность выводов и предложений, содержание доклада, отзывы, теоретический и практический уровень работы.

Оценка проставляется на титульном листе квалификационной работы и закрепляется подписью научного руководителя.

За десять дней до зашиты, но только после завершения ВКР научный руководитель обязательно составляет письменный отзыв, в котором содержится прогнозируемая оценка работы. Отзыв может иметь следующую логику: 1) характеристика текущей работы студента-выпускника; 2) рекомендации по допуску к защите; 3) отметка об актуальности, научной новизне и практической значимости работы, о достоверности и полноте полученных результатов.

Содержание отзыва научного руководителя ВКР: 1) общее впечатление руководителя о ВКР – о выборе студентом проблемы и его исследовательском поведении в ходе выполнения; 2) соответствие ВКР требованиям СМК МаГУ («1.1.03-2008» Версия <01>), направлению (специальности); 3) уровень (качество) сформулированных в ВКР целей и задач, основных параметров, теоретических и методических положений, выводов.

В отзыве руководителя также может фигурировать: требуемая структурированность и объем ВКР; стиль и логика изложения материалов, способность автора анализировать, сравнивать, обобщать информацию, формулировать выводы; уровень понимания сути избранной для исследования проблемы, умение подбирать теоретический и методический материал для ее обоснования; количество привлеченных к исследованию источников и их разнообразие.

Оценке сначала руководителя, а затем и аттестационной комиссии, подлежит четкость описания студентом-выпускником места избранной проблемы в профессиональной деятельности того или иного специалиста сферы социально-культурного сервиса и туризма.

Особо оценивается умение студентов-выпускников исследовать технологии выполнения специалистом сферы социально-культурного сервиса и туризма своих профессиональных задач:

1) их состояние (разработанность) и применимость на практике;

2) умение обращаться с измерительными методами и методиками: умение подбирать в соответствии с особенностями предмета исследования, умение их четко описывать и применять.

Также оценивается умение исследовать передовые (инновационные) технологии сферы социально-культурного сервиса и туризма; готовность студента к выполнению исследования на более высоком уровне (см. таблицу 1).

Таблица 1 – Рекомендуемые критерии оценки ВКР (материалы СТО СМК МаГУ)

«отлично»	«хорошо»	«удовлетворительно»
1.Мотивы выбора темы
Тема выбрана из практических потребностей с перспективой ее внедрения. Актуальность темы всесторонне аргументирована, четко определены цели и задачи, проявлен интерес к исследованию соответствующей литературы и к учебным лекциям. Вопросы на консультациях содержательные и глубокие.	Тема избрана по рекомендации руководителя. Актуальность темы аргументирована, четко определены цели и задачи работы, проявлен интерес к соответствующей литературе, лекциям, консультациям. Инициатива со стороны студента в обсуждении темы не проявлена.	Тема избрана наугад, ее актуальность недостаточно аргументирована. Выбор темы студентом не обоснован. Цели и задачи осознаны. Активность и заинтересованность в выборе тему не проявлена.
Выполнение требований к объему и оформлению, структуре целям и задачам работы
Объем и выполнение работы соответствуют требованиям. Список литературы позволяет раскрыть проблему правильно. Структура работы соответствует поставленным целям автора. Содержание темы отражено в плане полно и логически правильно, соблюдено требование соразмерности в освещении вопросов плана. Сноски по источникам сделаны точно. Работа переплетена, оформлена.	В объеме и оформлении допущены незначительные отклонения от требований: список литературы не полно раскрывает проблему, сноски на источники сделаны правильно. Структура в основном соответствует поставленным целям и задачам автора.	В объеме и оформлении допущены существенные недостатки. Имеет место нарушение правил библиографического описания использованных источников. Структура работы недостаточно соответствует целям и задачам автора.

Окончание таблицы 1

«отлично»	«хорошо»	«удовлетворительно»
3.Глубина освещения темы, уровень творчества, трансформация закономерностей науки в практику
Автор использует разнообразные методы научного исследования, адекватные задачам, умеет анализировать и обобщать практический опыт. В результате получены объективные данные, изложение носит ярко выраженный реконструктивный характер, выводы и предложения соответствуют целям и задачам исследования, указывается технология практической реализации закономерностей науки. Работа иллюстрирована схемами, таблицами, диаграммами.	Автор грамотно использует методы научного исследования, умеет анализировать и обобщать практический опыт. Изложение носит реконструктивный характер, выводы и предложения соответствуют целям и задачам. Технология практической реализации закономерностей науки недостаточно четко отработана. Работа недостаточно иллюстрирована схемами, графиками.	Автор слабо владеет методами научного исследования, поверхностно анализирует передовой практический опыт. Выводы и предложения не трансформируются в технологию их реализации. Иллюстрации к работе недостаточно убедительны или отсутствуют вообще.
4.Уровень защиты работы
Работа выполнена в соответствии с графиком. В кратком сообщении (докладе) автора проявилось умение выбирать наиболее значимые теоретические и практические результаты, обнаружилась аргументированность и лаконичность при ответах на вопросы. Выступление убедительно иллюстрировалось диаграммами, схемами, таблицами, графиками. Соблюден регламент выступления.	Работа выполнена в частичном соответствии с графиком. В сообщении автора проявились умение выбирать самое существенное из работы и находчивость при ответах на вопросы. В выступлении отсутствовал иллюстративно-демонстрационный материал, хотя характер работы предполагал его изготовление и применение. Соблюден регламент выступления.	График выполнения работы нарушен. Автор не смог в своем выступлении раскрыть главные достоинства своей работы. Ответы на вопросы недостаточно убедительны, иногда уклончивы. Регламент выступления не соблюден.

ВКР, выполненная на «отлично» может быть рекомендована к дальнейшей научной разработке и опубликованию.

Студенту-выпускнику, получившему неудовлетворительную оценку, ГАК устанавливает сроки повторной защиты (с условием доработки имеющихся материалов или разработки по новой теме).

При оценке выпускной квалификационной работы/проекта во время защиты может развернуться ряд бурных дискуссий, обсуждений его социальной или какой-либо другой значимости для государства и общества. Необходимо обосновать, что проект отвечает критериям полезности и безопасности.