Тема 3. Принципы уголовно-процессуального права Украины

Семинарское занятие 2 - 4 часа

Вопросы:

1. Понятие принципов уголовного процесса. Значение нормативного закрепления принципов для обеспечения правильного и точного применения уголовно-процессуального законодательства.

2. Система принципов уголовного процесса. Вопрос о системе принципов в науке уголовно-процессуального права.

3. Классификация принципов уголовного процесса.

4. Характеристика общеправовых принципов.

5. Характеристика межотраслевых принципов.

6. Характеристика отраслевых принципов.

Рефераты:

1. Принцип презумпции невиновности и его обеспечения в уголовном процессе.

2. Иммунитет свидетеля и недопустимость принуждения свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников.

3. Обеспечение неприкосновенности личной жизни в уголовном производстве.

4. Принцип публичности в уголовном производстве.

5. Неприкосновенность жилья, охрана личной жизни, тайны переписки, телефонных разговоров и телеграфных сообщений, банковских вкладов и счетов.

Задание на самоподготовку:

Рефераты:

1. Принцип национального языка производства и его содержание.

2. Принцип гласности в уголовном процессе и его содержание.

3. Принцип обеспечения подозреваемому, обвиняемому права на защиту и ее содержание.

4. Специальные принципы уголовного процесса и их характеристика.

5. Принцип состязательности и диспозитивности сторон в уголовном производстве и его содержание.

6. Принципы, характерные для досудебных стадий процесса, и принципы, реализованные в судебных стадиях процесса.

7. Значение соблюдения принципов уголовного процесса в деятельности органов внутренних дел.

Задания выполнить и предоставить в письменном виде:

1. При открытии судебного заседания по производству в отношении Будрайтиса, который обвинялся в разбойном нападении, защитник обвиняемого заявил суду, что Будрайтис, латыш по национальности, плохо владеет украинским языком, однако досудебное расследование велось без участия переводчика. На этом основании защитник просил суд закрыть производство на основании п.2 ч. 3. с 314 УПК.

Как суд должен разрешить эту процессуальную ситуацию?

2. При назначении разбирательства производства в отношении Павленко, который обвинялся в преднамеренном уничтожении имущества (ч. 1 ст. 194 УК), было принято решение рассматривать производство при участии прокурора и защитника. На судебное заседание 18 августа явились прокурор, защитник и все свидетели. Однако обвиняемый, который находился под стражей, не был доставлен и рассмотрение производства было отложено. 30 августа на судебное заседание был доставлен обвиняемый, прокурор, явились все свидетели, но не явился защитник. В связи с этим суд постановил: "Принимая во внимание то, что защитник не явился, и во второй раз откладывать производство нецелесообразно, рассмотреть его без участия защитника".

После этого суд рассмотрел производство и вынес приговор.

Правильны ли действия суда?

3. По производству в отношении Виноградовых А. и В., отданных под суд за разбойное нападение, в судебное заседание вызывались свидетели и потерпевшие Матвейчук и Сидоренко. В судебное заседание явился лишь свидетель Тришкин. Потерпевшие и другие свидетели в суд не явились. Сведений о вручении им повесток по производству не было. Прокурор считал возможным разбирательство производства при отсутствии свидетелей. Защитник присоединился к мнению прокурора. Суд постановил слушать производство.

Обвиняемые Виноградовы А. и В., которые на досудебном расследовании признавали себя виновными, в судебном заседании отказались от своих показаний и отрицали свою вину. Суд допросил обвиняемых, объявил их показания, данные на досудебном расследовании, допросил Тришкина, объявил показания потерпевших и иных свидетелей на досудебном расследовании и вынес приговор.

Правильны ли действия суда?