6. Вимоги до якості виконання курсової роботи

До основних факторів, що визначають якість виконання роботи можливо віднести наступне:

• відповідність тексту курсової роботи затвердженій тематиці;

• відповідність змісту курсової роботи плану;

• глибина і повнота вивчення НПІ і спеціальної літератури;

• повнота висвітлення основних питань теми і логічність міркувань;

• стислість викладу суті питань теми і ступінь можливої формалізації текстової частини за допомогою інформаційного моделювання;

• ступінь самостійності й ініціативи, виявленої студентом при дослідженні питань теми;

• реальність висновків і рекомендацій, сформульованих студентом;

• рівномірність виконання курсової роботи і своєчасність надання її на рецензію керівникові;

• дотримання установлених вимог до оформлення роботи.

При написанні курсової роботи варто уникати таких недоліків, як:

• низький теоретичний рівень викладу змісту питань теми (знання сутності теми тільки по фрагментах лекцій; наявність помилкових і застарілих положень; наявність текстів, частково або цілком переписаних з навчальних посібників, монографій, журнальних статей, лекцій);

• відсутність зв'язку текстової частини курсової роботи з джерелами використання нормативно-правової і спеціальної літератури;

• відсутність будь-якої зі складових частин роботи, невідповідність вимогам до змісту структурних елементів курсової роботи (див. розділ 3 дійсних вказівок);

• неакуратне написання текстів, неправильні скорочення слів, граматичні помилки і порушення інших вимог до оформлення роботи (див. розділ 5 дійсних вказівок).

Зазначені вище недоліки і ряд інших можуть бути підставою для повернення роботи на доопрацювання.

Критерії оцінки курсової роботи

Результати виконання курсової роботи з дисципліни «Аудит» оцінюються по чотирьохбальній шкалі: «відмінно», «добре», «задовільно», «незадовільно».

Оцінка «відмінно» визначається в тому випадку, якщо студент виконав усі вимоги до якості роботи, зазначені в даному розділі дійсних указівок, а головне, у процесі захисту курсової роботи показав знання:

• ступеня вивченості існуючих проблем організаційного і методичного характеру ведучих вчених-теоретиків і практикуючих фахівців в області аудиту;

• предмета вивчення; нормативно-правової інформації;

• виконання робіт такого характеру з елементами наукових досліджень.

Крім цього, підтвердив уміння:

• системного підходу до вивчення суті питань теми, конкретного викладу матеріалу, формалізації текстової частини роботи за допомогою побудови моделей методик, малюнків, таблиць;

• самостійного й ініціативного підходу до узагальнення вивченого матеріалу, формулюванню висновків і виробленню рекомендацій;

• логічності міркувань і побудови доповіді під час захисту курсової роботи.

Оцінка «добре» визначається в тому випадку, якщо студент виконав усі вимоги до якості роботи, зазначені в даному розділі дійсних положень, а головне в процесі захисту курсової роботи показав знання:

• ступеня вивчення існуючих проблем організаційного і методичного характеру провідних науковців-теоретиків і практикуючих фахівців в області аудиту; предмета вивчення; нормативно-правової інформації, однак допустив незначні відхилення в оцінці думок, суджень щодо розуміння теоретичних основ аудиту;

• виконання робіт такого характеру з елементами наукових досліджень, однак частка таких елементів невисока, що позначилося на ступені самостійності висновків.

Крім цього підтвердив уміння:

• системного підходу до вивчення суті питань теми, конкретного викладу матеріалу, однак ступінь формалізації текстової частини роботи підтверджується тільки фрагментами організаційних моделей аудиту;

• самостійного, але не зовсім, та ініціативного підходу до узагальнення вивченого матеріалу, формулюванню висновків і пропозицій;

• логічності міркувань, але не зовсім чіткої доповіді під час захисту курсової роботи.

Оцінка «задовільно» визначається в тому випадку, якщо студент виконав не всі вимоги до якості роботи, зазначені в даному розділі дійсних вказівок, а головне, у процесі захисту курсової роботи показав знання:

• тільки основної літератури, що розкриває теоретичні основи аудиту; не зовсім чітко представляє особливості аудиту, їхні правові основи;

• порядку виконання курсових робіт, однак без елементів наукового пошуку.

Крім цього, не повною мірою підтвердив уміння:

• систематизувати матеріал основної частини роботи, не у всіх випадках текстова частина має посилання на джерела використаної літератури; ступінь формалізації підтверджується тільки фрагментами організаційних моделей контролю;

• не зовсім самостійного (допомога керівника) підходу до узагальнення вивченого матеріалу, формулюванню висновків і виробленню рекомендацій;

• мають місце порушення логіки міркування і доповіді під час захисту.

Оцінка «незадовільно» визначається в тому випадку, якщо студент «при написанні курсової роботи виконав вимоги, пропоновані до якості роботи і вона відповідала параметрам вищевказаних оцінок «відмінно», «добре» і «задовільно», але в процесі захисту курсової роботи не показав відповідних знань і умінь.

Оцінка «незадовільно» визначається в тому випадку, якщо студент при написанні курсової роботи частково не виконав вимоги, пропоновані до якості роботи, і не показав відповідних знань і умінь у процесі її захисту.