Платоновский вопрос сегодня и завтра

платоновского корпуса был выделен круг сочинений- фаворитов, богатых яркими образами, занимательны- ми сведениями, бытовыми картинами, драматическими столкновениями идей, понятных и привлекательных в их непреходящей актуальности. К их числу принад- лежали «Федр», «Пир», «Федон», «Тимей», «Государ- ство», «Апология Сократа», «Протагор», «Горгий», «Ион». Далеко не все сочинения корпуса могли отвечать столь высоким (да и вряд ли правомерным) критериям, а потому были отвергнуты. Однако и оставшиеся образ- цы творческого гения не складывались в унитарную систему. С развитием «исторического» метода к воп- росу о составе и структуре корпуса присоединился еще вопрос об исторически адекватном понимании инди- видуальной творческой судьбы Платона в контексте породившей его эпохи. Так сложился комплекс про- блем, объединенных общим именем «платоновского вопроса», по аналогии со знаменитым «гомеровским вопросом» (об авторстве и времени создания так на- зываемых гомеровских поэм) — какие из сочинений корпуса написаны самим Платоном, какие под его влиянием, а может быть, и в противовес ему, когда и в каком порядке они создавались, какие ‘историчес- кие события и лица нашли в них свое отражение.

Среди выдвинутых моделей разрешения «платонов- ского вопроса» наиболее продуктивными были при- знаны «биографическая» (или «генетическая») и «стилометрическая» (именуемая иногда «лингво-ста- тистическая»⁵). В результате сближения двух этих на- правлений исследования к концу прошлого столетия в науке было выработано представление о трех основ- ных этапах творчества Платона — раннем, к которому относились сочинения, наиболее простые по содержа-

6 См. Tigerstedt e.N. Inteipreting Plato. Stokholm-Uppsala, 1977. P. 25 sgg.

Приложение

нию и примитивные по форме (он именовался также «сократическим*, что подразумевало тесную зависи- мость излагаемых идей от учения Сократа, от обстоя- тельств его жизни и смерти), такие как «Лисид*, «Лахес», «Евтифрон*, «Апология Сократа», «Критон*; среднем, куда включались сочинения, наиболее совер- шенные в литературном отношении, но еще не слиш- ком сложные в философском — «Пир», «Федр», «Менон», «Теэтет», «Государство» и близкие к ним; и позднем - когда философская мысль, достигшая наи- большей изощренности и зрелости, уже не вмещалась в рамки диалога, а тяготела к монологу и трактату, постепенно теряя яркость и образность, набирая абст- рактность, сухость и профессиональную узость, — это путь от «Тимея» и «Филеба» к «Пармениду», «Софи- сту», «Политику», «Законам». В соответствии с этой стилистико-биографической перспективой строилась и концепция творческой эволюции Платона-философа, прошедшего весь путь от робкого ученичества у Со- крата к созданию самостоятельной теории идей, а от нее — к последующему сближению с пифагорейской концепцией («идеи-числа»), причем эта эволюция от простого и скромного к богатому и яркому, а затем к монотонному и заумному воспринималась как траге- дия Платона, пережившего на закате дней период дег- радации и разочарования в идеалах юности⁶. Эта модель сохраняла безоговорочный авторитет вплоть до второй половины нашего столетия, когда философ- ские сюжеты сочинений платоновского корпуса при- влекли к себе более пристальное внимание, чем раньше

и, напротив, их литературно-художественное, совер-

® См. Соловьев B.C. Жизнь и произведения Платона / Творе- ния Платона. Перевод с греческого В. Соловьева. М., 1899. Т. 1.

С. 29 слл. Ср. Лосев А.Ф. Жизненный и творческий путь Пла- тона / Платон. Собр. соч. В 4 тт. М., 1990. Т. 1. С. 33-43.