Промышленный негатив

Самый сильный удар кризиса пришелся на промышленные центры страны. Провал внешней конъюнктуры, многократно усиленный резким сужением внутреннего спроса, поставил в крайне тяжелую ситуацию регионы, основой экономической базы которых составляют металлургические и химические предприятия. Еще более сложным оказалось положение областей, специализирующихся на машиностроении. В результате в зону повышенного риска вошли регионы Сибири, Урала, Поволжья.

В Сибирском федеральном округе значимое снижение уровня инвестиционного риска продемонстрировал лишь Красноярский край, после провала в предыдущем рейтинге поднявшийся с 68-го на 45-е место. Минимальный уровень риска в округе сохранила Омская область, которая в противоположность большинству соседних регионов (Кемеровская, Новосибирская области) сумела за счет высокой бюджетной дисциплины удержать на прежнем уровне и финансовый, и социальный риски.

На Урале добиться снижения инвестиционных рисков сумели в основном нефтегазодобывающие регионы. Тюменская область, например, продвинулась в рейтинге на 8 позиций и занимает в рейтинге 42-ю строку. Кроме них благодаря снижению экономических и управленческих рисков удалось продвинуться Курганской области, переместившейся с 52-го на 46-е место по уровню интегрального риска. А вот Челябинской области повезло меньше. Спад производства в базовой для региона металлургической промышленности отодвинули его с 46-й на 59-ю позицию.

В Приволжском федеральном округе, в экономике которого ключевую роль играют серьезно пострадавшие в кризис нефтепереработка, химическая промышленность и машиностроение, в наиболее тяжелой ситуации оказались Самарская область, потерявшая 21 позицию по уровню интегрального риска, Башкортостан, опустившийся с 9-го на 24-е место, Удмуртия (-4 позиций по сравнению с предыдущим рейтингом). Для некоторых промышленных регионов сокращение производства в профильной отрасли сильно сказалось и на снижении потенциала, что видно на примере Вологодской области (см. табл. 6) с очень высокой долей черной металлургии в промышленном производстве (падение на 10 мест по потенциалу). Зато, как мы уже отметили, сократить уровень инвестиционного риска удалось Пермскому краю.  В целом Поволжский ФО уступил первое место по минимальному риску Центральному федеральному округу.

Начавшееся посткризисное восстановление скорее всего позволит промышленным регионам страны наверстать упущенное уже в следующем рейтинге. Однако консервация сложившейся еще в советский период структуры экономики сама по себе генерирует серьезные риски, неизбежно реализующиеся при ухудшении конъюнктуры. Основу для долгосрочного развития и минимизации инвестиционных рисков может создать лишь активизация усилий областных администраций по диверсификации экономической базы и последовательному формированию новых конкурентных преимуществ.  И такие примеры уже есть.

Таблица Регионы-лидеры и регионы-аутсайдеры по динамике инвестицонного потенциала

Версия для печати

Регион (субъект федерации)	Изменение ранга инвестицонного потенциала в 2010 году
"Лучшие" регионы
Республика Ингушетия	8
Тюменская область	7
Новгородская область	7
Рязанская область	4
Карачаево-Черкесская Республика	4
"Худшие" регионы
Кировская область	-4
Кабардино-Балкарская Республика	-4
Республика Северная Осетия - Алания	-5
Чеченская Республика	-8
Вологодская область	-10