- •1. Общие положения
- •2. Условия о расчетах по договорам купли-продажи
- •2.1. Расчеты полные и единовременные (однократные)
- •2.2. Расчеты частичные и периодические (систематические)
- •2.3. Расчеты по внешнеторговым контрактам
- •3. Условия о расчетах по иным типам договоров
- •3.1. Расчеты по договорам аренды
- •3.2. Расчеты по договорам строительного подряда и договорам
- •3.3. Расчеты по договорам возмездного оказания услуг
- •Д.В. Дождев комиссорная оговорка при залоге:
- •1. Право собственности как конкурентная форма
- •2. Комиссорная оговорка в современных
- •§ 1228. Удовлетворение путем продажи предмета залога
- •§ 1229. Запрет на соглашение о сроке платежа
- •§ 1149. Befriedigungsabreden
- •§ 1149. Недопустимые соглашения об удовлетворении
- •3. Запрет lex commissoria при Константине Великом
- •4. Lex commissoria при договоре купли-продажи
- •5. Lex commissoria при фидуциарном залоге
- •6. Lex commissoria при залоге ведет к смешению
- •А.Е. Польщикова правовая природа договора факторинга
- •1.1. Международно-правовое регулирование факторинга
- •2. Значение и виды факторинга
- •2.1. Классификация на основании осуществления функции
- •2.2. Классификация согласно осведомленности должника
- •2.3. Классификация на основании места нахождения
- •3. Виды договора факторинга
- •4. Виды каузальных сделок для передачи
- •5. Сравнение и разграничение видов договора факторинга
- •1. Аргументация Президиума вас рф
- •2. Проблема двойной уступки и решение вас рф
- •3. Момент и механизм перехода права
- •4. Переход права требования и значение уведомления должника
- •К.Ю. Молодыко анализ новых подходов верховного суда украины по применению норм законодательства о финансовых услугах
- •1. Одностороннее изменение кредитным учреждением
- •2. Третейские суды
- •3. Разграничение финансовых и нефинансовых услуг
- •4. Влияние изменения валютных курсов на обязательство
- •5. "Исчезновение" средств, внесенных вкладчиком на депозит
- •6. Влияние фактического брака на ипотечное обязательство
- •7. Конкуренция исков о признании недействительным
- •8. Права несовершеннолетних лиц на жилье
- •9. Обеспечение возврата кредитов залогом средств
- •10. Двойная ответственность за одно нарушение
- •А.И. Муранов, л.С. Балеевских россия как социальное государство и рынок ценных бумаг: о цивилистическом правопонимании срока исковой давности
- •1. Определение кс рф от 16 апреля 2009 г. N 500-о-о
- •2. Описание обстоятельств, предшествующих обращению
- •3. Разница в подходах судов к вопросу об исковой давности
- •4. Суть обращения оао "Газпромбанк" в кс рф
- •5. Неустранимая коллизия конституционных прав как результат
- •6. Правовая позиция оао "Газпромбанк"
- •7. Подход Правительствующего Сената Российской империи,
- •8. Нарушение Конституции рф положениями
- •8.1. Нарушение принципа равенства
- •8.2. Нарушение принципа защиты права частной собственности
- •8.3. Нарушение принципа обеспечения баланса публичных
- •8.4. Нарушение принципов соразмерности и пропорциональности
- •8.5. Цель обращения оао "Газпромбанк" в кс рф - выявление
- •9. Нежелание кс рф заниматься проблемой, надуманный отказ
- •10. Оценка подходов вас рф и кс рф
- •1. Свобода договора и договорная справедливость
- •2. Ex ante и ex post контроль над справедливостью
- •3. Стандартные условия договора как фактор,
- •4. Нормы о договоре присоединения как специальный механизм
- •4.1. Дефекты дефиниции договора присоединения
- •4.2. Дискриминация по субъектному составу
- •4.3. Сложности бремени доказывания
- •4.4. Неэффективность средств защиты,
- •5. Перспективы использования нового функционала
- •6. Выводы
- •А.С. Селивановский
- •1. Судебные споры по "технической" эмиссии
- •2. Привлечение к ответственности руководителя эмитента
- •3. Выводы
- •М.Ю. Церковников о некоторых проблемах лизинговых договоров
- •1. Квалификация лизинга во Франции
- •2. Расторжение лизинга по французскому праву
- •3. Цена закрытия сделки
- •4. Риск неисполнения со стороны продавца
- •5. Лизинг недвижимости
- •6. Перспективы развития практики
- •1. Introduction
- •2. Rules on pledge
- •2.1. The Concept of the pledge and
- •2.2. The creation of a pledge
- •2.3. Third-party effectiveness and priority of a pledge
- •2.4. Rights and obligations of the parties
- •2.5. Enforcement
- •2.6. Acquisition financing
- •2.7.Conflict of laws
- •2.8. Transition
- •2.9. Insolvency
- •3. Rules on the registration of pledges
- •3.1. Scope of application
- •3.2. The registration process
- •3.3. The content of the notice
- •3.4. The legal consequences of registration
- •3.5. Registration rules
- •3.6. Registration, amendment and cancellation
- •3.7. Registry costs and registry fees
- •Вольфганг виганд ценные бумаги, учитываемые записью на счете, -
- •1. Предисловие
- •2. Дематериализация ценных бумаг и ее последствия
- •3. Центральные положения beg
- •4. Распоряжения в отношении ценных бумаг,
- •1. Распоряжение ценными бумагами, учитываемыми записью на счете, возможно через:
- •2. Распоряжение считается исполненным с момента совершения требуемой записи о зачислении (ценных бумаг). Одновременно с этим распорядившийся владелец счета утрачивает права на ценные бумаги".
- •5. Соотношение специального закона и общего частного права
- •6. Ценные бумаги, учитываемые записью на счете,
- •Erica johansson
- •1. Introduction
- •2. Interest in securities
- •3. Reuse of financial collateral
- •3.1. Repledge
- •3.2. A right of reuse under the Financial
- •3.3. The use of repos
- •4. Unallocated securities
- •4.1. The doctrine of specificity
- •4.2. Mixtures
- •4.3. Unallocated securities
- •5. Concluding remarks
- •Эйлис ферран
- •1. Вещное право (the proprietary interest),
- •1.1. Фиксированное обеспечение (fixed charges)
- •1.2. Плавающее обеспечение (floating charges)
- •1.3. Обременение и зачет
- •2. Полномочие распоряжения обремененным имуществом
- •3. Старшинство
- •4. Заключение
- •Брайан р. Чеффинс
- •1. Введение
- •2. Пути развития правовой науки: общий обзор
- •2.1. "Накопительная" модель: движение к истине
- •2.2. Смена парадигм: Кун и правовая наука
- •2.3. Рыночные силы и прогресс
- •2.4. Интеллектуальные циклы
- •2.5. Модные тенденции в научной среде
- •2.6. Заключение
- •3. Наука корпоративного права
- •3.1. Исторический очерк
- •3.1.1. Правосубъектность корпораций
- •3.1.2. Берли и Минз
- •3.1.3. Контрактарианский анализ
- •3.1.4. Модель "связующего звена контрактов"
- •3.2. Литература за пределами Соединенных Штатов Америки
- •3.3. Естественнонаучный путь развития науки
- •3.4. Вопрос о развитии науки корпоративного права
- •3.5. Наука корпоративного права и рынок идей
- •3.6. Вопрос о цикличном развитии науки корпоративного права
- •3.7. Модные тенденции в науке корпоративного права
- •4. Заключение
3. Старшинство
Другая сфера, в которой природа прав, порождаемых плавающим обеспечением, имеет особенно важное значение, - это вопрос старшинства требований. Как указывалось выше, какова бы ни была природа обсуждаемых прав, они легко преодолеваются установлением последующего обременения (за исключением последующего плавающего обеспечения <1>) на то же имущество. Младшее положение в ранге обеспеченных кредиторов - один из самых главных недостатков плавающего обеспечения. И потому вовсе не удивительно, что предпринимался ряд попыток это положение улучшить. Из недавних разработок можно упомянуть распространение фиксированного обеспечения на текущие и будущие долги и расширение обстоятельств, при которых плавающее обеспечение превращается в фиксированное, с исключением при этом возможности создания обременений, имеющих более высокий ранг <2>. Однако наибольшую известность и распространение получило включение в договор об установлении плавающего обеспечения условия, запрещающего компании устанавливать на свое имущество обеспечение, пользующееся более высоким рангом.
--------------------------------
<1> Re Benjamin Cope & Sons Ltd., (1914) 1 Ch. 800.
<2> См.: выше.
Несмотря на тот факт, что такое условие ограничивает правоспособность компании, ни в одном из дел не было признано, что включение подобных ограничений сводит на нет существование плавающего обеспечения. В самом деле, этот вопрос никогда не обсуждался (видимо, ответ на него стал бесспорным по умолчанию <1>). Установление старшего обеспечения в обсуждаемой ситуации является нарушением договора. Однако более важным является вопрос о том, затрагивает ли это ограничение третьих лиц.
--------------------------------
<1> См.: Farrar J.H. Floating Charges and Priorities // The Conveyancer. 1974. Vol. 38. P. 315.
Если существование ограничения известно третьему лицу, то любое право, приобретаемое третьим лицом у компании, считается обремененным плавающим обеспечением; однако в деле Cox v. Dublin City Distillery Co. было признано, что плавающее обеспечение является старшим по отношению к залогу, установленному позднее (subsequent pledge), так как было установлено, что залогодержатель знал об ограничении полномочий компании по установлению последующих обременений. Суд в данном деле весьма неопределенно высказался о том, на ком должно лежать бремя доказывания этого знания. Однако канадский суд в аналогичном деле высказался более определенно: "...тот факт, что покупатель не знал... должен быть доказан тем лицом, которое ссылается на данное обстоятельство" <1>.
--------------------------------
<1> Union Bank of Halifax v. India & General Investment Trust, (1980) 40 S.C.R. 510 at 520 per Duff J.
Таким образом, нужно доказать (или - в зависимости от того, на кого возлагается бремя доказывания, - опровергнуть) то, что третье лицо знало или должно было знать, что плавающее обременение включает в себя запрет на совершение иных обеспечительных сделок. Однако знание о существовании плавающего обеспечения не всегда означает знание о тех ограничениях, которые дополнительно приняла на себя компания <1>. Отличный пример этого - дело Valletort Steam Laundry Company Ltd. <2>, в котором залог (mortgage), установленный с нарушением ограничения, содержащегося в соглашении о плавающем обеспечении, был признан старшим по отношению к плавающему обеспечению, хотя залогодержатель (mortagee) не только знал о плавающем обеспечении, но и располагал текстом соответствующего договора. Далее, хотя регистрация плавающего обеспечения в Реестре компаний дает возможность третьим лицам получать информацию об условиях, на которых установлено обеспечение (которые вносятся в Реестр в соответствии со ст. 395 Закона о компаниях 1985 г.), вызывает очень серьезные сомнения то, что знание об обеспечении автоматически распространяется на знание об ограничениях по установлению иных обременений, так как эти условия не подлежат внесению в Реестр. К такому выводу пришел, к примеру, Верховный суд Ирландии в деле Welch v. Bowmaker <3>.
--------------------------------
<1> Siebe Gorman, (1979) 2 Lloyd's Rep. 142 at 160.
<2> (1903) 2 Ch. 654; см. также: English and Scottish Mercantile Investment Co. v. Brunton, (1892) 2 Q.B. 700; Re Castell & Brown, (1898) 1 Ch. 315.
<3> (1980) I.R. 251.
Природе ограничения по установлению иных обременений и причинам, по которому такие условия считаются связывающими третьих лиц, не уделяется особого внимания в судебных актах. Очевидно, что это договорное условие, но в деле National Provincial Bank Ltd. v. Ainsworth <1> Палата лордов признала, что личные права, например, вытекающие из договора, не распространяются на третьих лиц - покупателей или залогодержателей. Далее, как мы уже видели, хотя плавающее обеспечение может включать в себя условие об ограничении правоспособности компании, права, приобретаемые третьими лицами в результате действий, совершенных с выходом за пределы правоспособности, по общему правилу не считаются обремененными, невзирая на то, знал ли приобретатель о том, что компания действует с выходом за пределы правоспособности. Следовательно, необходимо признать, что ограничение по установлению иных обременений больше, чем простое договорное условие.
--------------------------------
<1> (1965) 2 All E.R. 472.
Высказывание судьи Ромера в деле Rother Iron Works Ltd. v. Canterbury Precision Engineers Ltd. <1> предполагает, что ограничение по установлению иных обременений основано на праве справедливости. Право справедливости само по себе трудно поддается определению <2>, но последствия такой квалификации определить все же возможно. Такое право связывает третье лицо, если "такое право является вспомогательным или зависимым по отношению к приобретаемому имуществу или праву" <3>.
--------------------------------
<1> (1974) Q.B. 1 at 6.
<2> См.: Everton A.R. "Equitable Interests" and "Equities" - In Search of a Pattern // The Conveyancer. 1976. Vol. 40. P. 209.
<3> National Provincial Bank v. Ainsworth, (1965) 2 All E.R. 472 at 488 per Lord Upjohn.
Как подчеркивалось выше, плавающее обеспечение порождает право, защищаемое по праву справедливости. Следовательно, хотя это и не провозглашалось ни в одном деле, резонно предположить, что причина, по которой ограничение по установлению иных обременений влияет на их старшинство, заключается в том, что это ограничение является вспомогательным по отношению к праву, возникающему из плавающего обеспечения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Goode R.M. Op. cit. P. 49.