48. Роль аналогии в науке и правовом процессе

Аналогия в научном познании. Чем меньшим запасом научных и практических знаний обладает человек, тем чаще он судит о новых явлениях по аналогии с ранее встречавшимися в личном опыте или опыте других.

При отсутствии у человека широких опытных обобщений, при недостаточном запасе практических знаний уподобление явлений по сходным признакам – наиболее естественный и единственно возможный способ рассуждения. Поэтому аналогию с полным правом можно назвать формой вывода, широко применявшейся на ранних стадиях развития мышления. Не удивительно, что аналогия – частая форма вывода в рассуждениях ребенка, мышление которого в своем развитии повторяет в сжатой форме историю развития человеческого мышления в целом.

Аналогия первобытного человека, как и уподобление в рассуждениях ребенка, – часто несовершенные умозаключения. Основой уподобления здесь нередко служит случайное сходство, внешнее совпадение. Результатом такого вывода могут быть как правильные заключения, если схвачено действительное сходство, так и далекие от истины заключения, если сходство внешнее.

В современных условиях аналогия приобретает значение важного для приумножения научных знаний типа умозаключения.

Аналогия в правовом процессе. К аналогии обращаются в особых случаях правовой оценки, а также в процессе расследования преступлений и проведении криминалистических экспертиз.

Аналогия в правовой оценке. С логической стороны юридическая оценка обстоятельств дела протекает, как правило, в форме силлогизма, где большей посылкой выступает определенная норма права, а меньшей — знание о конкретном факте. Наряду с этим в отдельных правовых системах допускается правовая оценка по аналогии закона или по прецеденту.

Аналогия в процессе расследования. Анализируя фактический материал, судья и следователь используют не только общие знания, полученные наукой и практикой, не в меньшей мере они обращаются и к индивидуальному опыту — своему и чужому. Сравнение конкретного дела с ранее исследованными единичными случаями помогает выяснить сходство между ними и на этой основе, уподобив одно событие другому, обнаружить ранее неизвестные признаки и обстоятельства преступления.

В наиболее отчетливой форме умозаключение по аналогии встречается при раскрытии преступлений по способу их совершения.

Умозаключение по аналогии часто используется при производстве отдельных видов криминалистических экспертиз, ставящих задачу идентификации личности или материальных предметов: установление личности по признакам внешности, по отпечаткам пальцев, по следам ног, зубов, рук и т.д.; исполнителя текста или подписи; установление оружия по стреляным пулям и гильзам, а также инструментов, орудий взлома, транспортных средств по их следам.

49. Аргументация, доказательство и опровержение, их структура.

Главной целью познания является достижение истинного объективного знания для дальнейшего активного воздействия на окружающий нас мир. Знание должно пройти множество проверок для на пути к тому, чтобы стать по-настоящему истинным.

Процедура проверки знаний в абстрактном мышлении носит опосредованный характер: истинность суждений усиливается через другие суждения. Этот процесс называется доказательством. Доказательство – логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ними суждений.

Аргументация – обоснование суждения, в котором наряду с логическими применяются и внелогические приемы убеждающего воздействия.

Внелогические приемы аргументации: приемы, составляющие предмет риторики (эмоциональность, чувственность речи, красноречие). Таким образом, убеждающее воздействие в процессе аргументации зависит не только от логического фактора, но и от внелогических факторов.

Понятие «аргументация» значительно шире, чем понятие «доказательство», поэтому первое обладает своей структурой, составом и правилами.

Субъекты аргументации:

1. Пропонент (участник, выдвигающий и отстаивающий определенное суждение)

2. Оппонент (участник, выражающий несогласия с позицией пропонента)

3. Аудитория (коллективный субъект процесса аргументации)

Структура аргументации:

1. Тезис (выдвинутое пропонентом суждение, которое обосновывается в процессе аргументации)

2. Аргументы (исходные, теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывается тезис)

1. Теоретические или эмпирические обобщения (например, физические законы гравитации)

2. Утверждения о фактах (единичные события или явления, для которых характерно определенное время)

3. Аксиомы (очевидные и потому не доказываемые в данной ситуации положения)

4. Определения и т.п. (например, в процессе доказательства теоремы Пифагора используют ранее принятые определения таких понятий, как «параллельные прямые» и т.д.)

3. Демонстрация (логическая связь между аргументами и тезисом)

Опровержение – рассуждение, направленное против тезиса с целью установления факта его ложности.

Способы и приемы опровержения:

1. Опровержения фактом (например, стоит показать всего одного альбиноса, чтобы опровергнуть суждение «альбиносов не существует»)

2. Вывод следствий, которые противоречат истине (если одно следствие из утверждения ложно, то и само суждение ложно)

3. Доказательство следствий отрицания тезиса (утверждение и отрицание не могут быть одновременно истинными, используется только вместе с Законом исключенного третьего)