2. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

• уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

• цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

• цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

• законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

3. При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

4. В отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

в случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

Как уже отмечалось в комментарии к ст. 386 ГК РФ, встречаются случаи, когда правовое основание для выдвижения возражений (например, факт заключения договора, из которого вытекает возражение) может возникнуть до получения уведомления об уступке, но фактическая возможность использовать возражение складывается уже после получения уведомления об уступке. В такого рода ситуациях должник вправе заявить цессионарию свои возражения, основанные на его отношениях с цедентом. Например, цедент уступает право на оплату еще не поставленного товара: здесь должник может противопоставить цессионарию возражения о дефектах в отгруженном товаре, даже если поставка произошла уже после получения должником уведомления об уступке. Соответственно применительно к регулированию таких ситуаций очень важно, что закон обязывает цедента вести себя так, чтобы не предоставлять должнику право выдвинуть против цессионария соответствующие возражения (в нашем примере это означает, что поставщик должен поставить должнику качественный товар и будет нести перед цессионарием, столкнувшимся с подобным возражением должника, ответственность за нарушение этой обязанности).

Что произойдет, если цедент заключит несколько обязательственных соглашений об уступке одного и того же требования, но не успеет передать требование (совершить распорядительную сделку цессии) никому из контрагентов? В данном случае в порядке аналогии закона допустимо применить ст. 398 ГК РФ, определяющую нарушение обязанности передать индивидуально-определенную вещь. Спор между цессионариями, претендующими на одно и то же требование, может быть решен следующим образом: приоритет будет отдан тому из цессионариев, кто первым заключил обязательственное соглашение об уступке, а если это невозможно определить – то тому, кто первым предъявил иск о понуждении к уступке права требования. Цессионарии, оставшиеся в проигрыше, могут отказаться от договора и воспользоваться иском о возврате уплаченного за право и требованием о возмещении убытков.

ПЕРЕВОД ДОЛГА

статья 391. Условие и форма перевода долга

1. Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

2. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

3. При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

к новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

4. к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего кодекса.

Пункт 1 комментируемой статьи закрепляет два принципиально возможных варианта изменения субъектного состава обязательства на стороне должника. Пер- вый из них – перевод долга, предполагающий выбытие первоначального должника, который осуществляется на основании соглашения между первоначальным и новым должниками (с согласия кредитора).

Новый вариант, появившийся в ГК РФ с 1 июня 2015 г., – вступление в обязательство нового должника на основании соглашения между кредитором и новым должником (так называемая интерцессия или экспромиссия). Согласия первоначального должника для реализации этого варианта не требуется. Применение данного способа смены должника допускается лишь в обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ПЕРЕВОД ДОЛГА БЕЗ СОГЛАСИЯ КРЕДИТОРА НИЧТОЖЕН

Возможно предварительное согласие кредитора на перевод долга.

В соответствии с п. 3 комментируемой статьи вступление нового должника в обязательства, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, по соглашению между кредитором и новым должником (интерцессия, экспромиссия) возможно в следующих комбинациях. По общему правилу возникает солидарная множественность лиц в обязательстве на стороне должника (новый должник вступает в обязательство, первоначальный должник из него не выбывает). Но новый должник и кредитор в своем соглашении о вступлении в долг могут договориться и об иных вариантах. Во-первых, эти стороны могут договориться о возникновении субсидиарной множественности лиц (новый должник становится основным должником, первоначальный должник приобретает статус субсидиарного должника). Во-вторых, может быть достигнуто соглашение и о том, что новый должник вступает в обязательство, а первоначальный должник выбывает из него.

При этом согласно данной норме лишь в последнем варианте полного выбытия первоначального должника из обязательства последний может не согласиться с освобождением от обязанности. В таком случае он продолжит участвовать в обязательстве. Поскольку о субсидиарной множественности кредитор и новый должник не договаривались, мы должны прийти к выводу, что первоначальный должник, отказавшийся от освобождения от долга, остается солидарным должником в обязательстве.

Поскольку присоединение нового должника к обязательству имеет определенное сходство с поручительством, рассмотрим основные различия этих правовых институтов. Поручительство – способ обеспечения исполнения обязательств. В случае вступления нового должника в долг по правилам об интерцессии возникает иная ситуация – новый должник принимает на себя такую же обязанность, как и первоначальный должник. Обеспечительный интерес здесь отсутствует. Из это- го следует ряд важных практических отличий правового положения поручителя от статуса нового должника, присоединившегося к обязательству.Так, например, поручитель может отказаться от исполнения требования кредитора, когда по вине кредитора отпадает имевшееся на момент заключения договора поручительства иное обеспечение (см., например, п. 4 ст. 363), а также если у кредитора есть возможность погасить обеспеченный долг путем зачета своего встречного требования к должнику (п. 2 ст. 364 ГК РФ). Кроме того, п. 6 ст. 367 ГК РФ устанавливает особые, льготные для поручителя правила прекращения поручительства при истечении указанных в норме пресекательных сроков. Ничто из этого не действует в случае интерцессии. Наконец, нужно учитывать, что поручитель – обеспечительный должник, к которому кредитор может обратиться лишь в случае нарушения основного обязательства, обеспеченного поручительством. Новый должник, присоединившийся к обязательству в солидарном формате в результате интерцессии, может предоставить кредитору исполнение независимо от того, допустил ли первоначальный должник нарушение обязательства.

3.4. Важнейшим последствием присоединения нового должника к обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, по соглашению между кредитором и новым должником является суброгация прав кредитора к новому должнику в случае исполнения им обязательства. Зачем законодателю потребовалось использовать прием юридической фикции (надлежащее исполнение, осуществленное новым должником, вызывает не прекращение обязательства, а суброгацию)? Видимо, для того, чтобы позволить новому должнику, исполнившему обязательство, сохранить обеспечение, установленное в отношении долга первоначального должника перед кредитором.

Статья 392. Возражения нового должника против требования кредитора

Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику.

Статья 392.1. Права кредитора в отношении нового должника

1. кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

2. если при переводе долга первоначальный должник освобожден от обязательства, обеспечение исполнения обязательства, предоставленное третьим лицом, прекращается, за исключением случая, когда такое лицо согласилось отвечать за нового должника.

3. Освобождение первоначального должника от обязательства распространяется на всякое предоставленное им обеспечение, если только имущество, являющееся предметом обеспечения, не передано им новому должнику.

Статья 392 . Переход долга в силу закона

1. Долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

2. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства

В то же время в ряде случаев невозможность перехода долга на основании закона вытекает из тех или иных положений закона. Так, например, в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ «обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным обра- зом неразрывно связано с личностью должника». Соответственно в таких случаях переход подобного связанного с личностью должника долга в рамках наследствен- ного правопреемства невозможен. Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. No 9 в состав наследства не входят и не переходят к наследникам алиментные обязательства, обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (п. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ), а также иные обязательства, неразрывно связанные с личностью наследодателя (ст. 1112 ГК РФ).

В то же время последняя судебная практика ВС РФ указывает на то, что долги по обязательствам, тесно связанным с личностью должника, в некоторых случаях все же переходят в рамках наследственного правопреемства, если они «созрели» к моменту смерти наследодателя и подтверждены судебным решением. Так, например, в Определении КГД ВС РФ от 1 марта 2016 г. No 45-КГ16-1 указывается, что денежное обязательство по уплате алиментов, подтвержденное судебным решением, является денежным долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника и последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить этот долг в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Тот же подход, видимо, должен применяться и в случае смерти лица, обязанного по судебному решению возместить вред жизни и здоровью.

ПЕРЕВОД ДОЛГА В СИЛУ ЗАКОНА НЕ ТРЕБУЕТ ПОЛУЧЕНИЯ СОГЛАСИЯ КРЕДИТОРА

Норма п. 2 допускает, что иное может вытекать из закона или существа обязательства. В каких случаях это имеет место?

Например, в силу п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды третьим лицам без согласия арендодателя. Представляется, что из целей указанной нормы и существа отношений следует, что в ряде случаев без согласия арендодателя невозможен и переход к наследникам обязанностей арендатора в случае его смерти, так как личность арендатора может иметь для арендодателя существенное значение. В данной ситуации долг арендатора прекращается на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ. При этом одновременно должны прекращаться и права арендатора в силу того, что в рамках договора аренды права и обязанности неразрывно связаны (о неразрывной связи прав и обязанностей арендатора см. п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 г. No 90, Постановление Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2012 г. No 14850/11). В то же время переход обязанностей из договора аренды в силу реорганизации представляется возможным и без согласия арендодателя.

Статья 392.3. Передача договора

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

(а) Несмотря на то что специальная статья о передаче договора является новеллой российского законодательства, нельзя сказать, что институт замены стороны в договоре ранее был неизвестен ГК РФ. Так, в ст. 615 ГК РФ отдельно упоминается такая правовая ситуация, как полная замена арендатора в договора аренды.

Передача договора предполагает полную замену одного субъекта во всех обязательствах, возникших из договора. Поскольку в данном случае одновременно происходят уступка требований и перевод долга, к соответствующим правам и обязанностям, которые переходят к новой стороне договора, применяются как правила о цессии, так и правила о переводе долга. Открытым оставлен вопрос о том, может ли первоначальная сторона договора в какой-то части продолжать участвовать в договорных обязательствах (например, права перейдут, а в части исполнения обязанностей возникнет солидарная множественность должников, как это предусмотрено п. 3 ст. 391 ГК РФ). В Принципах УНИДРУА этот вопрос решен положительно: контрагент первоначальной стороны может освободить ее от долгов, а может и рассматривать первоначальную сторону как субсидиарного должника на случай неисполнения обязательств новой стороной договора (п. 2 ст. 9.3.5). Общим правилом является солидарность должников в случае передачи договора (п. 3 ст. 9.3.5 Принципов УНИДРУА). В контексте российского права можно сделать вывод, что по общему правилу первоначальный контрагент полностью выбывает из договорных правоотношений, но сторонами может быть выбран или из существа отношений может следовать иной вариант с сохранением некоторой правовой связи с первоначальным контрагентом (например, сохранение на первоначальном должнике долгов по ранее отгруженным партиям товара или ответственность первоначального поставщика за качество ранее отгруженных по до- говору партий товара).

(б) Для передачи договора требуется соглашение между прежним контрагентом и тем лицом, которое хочет занять его место в контракте. Но так как при передаче договора применяются правила о переводе долга, необходимо и согласие другой стороны договора. Такое согласие может быть и предварительным. В этом случае переход прав и обязанностей стороны по договору происходит в тот момент, когда другая сторона получает уведомление о передаче договора. Это вытекает из приме- нения общих правил о переводе долга (п. 2 ст. 391 ГК РФ). Аналогичные правила содержатся и в Модельных правилах европейского частного права (п. 2 ст. III.-5:302), и в Принципах УНИДРУА (ст. 9.3.4).

(в) Существенные затруднения в практике передачи договоров вызывает вопрос о возмездности соглашения о передаче договора. С одной стороны, новая сторона договора приобретает определенные права. С другой стороны, она же принимает на себя и обязанности. На наш взгляд, не может быть универсального ответа на дан- ный вопрос, а соответствующие споры должны разрешаться исходя из конкретных обстоятельств. Представим себе, что происходит передача договора купли-продажи, по которому уже уплачена авансом половина покупной цены. Здесь новая сторона получает право на приобретение товара в полном объеме, тогда как долговое бремя оплаты уже существенно снижено. Это должно быть учтено судом при оценке возмездности такого соглашения.

(г) Что происходит, если один из компонентов передачи договора (уступка прав или перевод обязанностей) признается недействительным? Остается ли в этом случае в силе другой компонент?

В силу ст. 180 ГК РФ при недействительности части сделки оставшаяся часть сохраняет силу только в том случае, если сделка была бы совершена и без недействи- тельной части. Особенностью передачи договора является именно сочетание перехода прав и обязанностей. Если правопредшественник и правопреемник заинтересованы только в переходе прав или переводе обязанностей, они совершают либо уступку требования, либо перевод долга. Поэтому при недействительности одного из компо- нентов передачи договора нельзя предположить, что соответствующая сделка была бы совершена и без недействительной части. Это решение находит поддержку и в судеб- ной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 9 октября 2001 г. No 8414/00). При этом если сами распорядительные волеизъявления, направленные на уступку требования или перевод долга, содержались в соглашении о передаче договора, речь должна идти о том, что недействительность одного из двух указанных элементов соглашения влечет признание недействительным всего соглашения в целом.

(д) Передача договора может быть как полной, так и частичной. Например, можно представить себе передачу арендатором договора аренды третьему лицу за определенный период с сохранением договора в отношении других отрезков времени за изначальным арендатором.

(е) В ряде случаев в силу прямого указания в законе или из существа отноше- ний может следовать, что передача вытекающих из договора прав и обязанностей возможна только в комплексе (в форме полной или частичной передачи договора). Например, судебная практика исходит из того, что арендатор не может передать пра- ва из договора аренды без передачи и соответствующих обязанностей, что означает, по сути, допустимость лишь передачи договора аренды, но не сепаратной уступки прав арендатора (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 г. No 90, Постановление Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2012 г. No 14850/11).

32