15. Проблемы правопреемства бывшего ссср.

6 июля 1992г в Москве гос-ва-участники СНГ приняли Меморандум о взаимопонимании по вопросу правопреемства в отношении договоров бывшего СССР, в котором вопрос об их участии в многосторонних международных договорах СССР был оставлен для решения каждым гос-вом – участником СНГ самостоятельно, в зависимости от специфики каждого конкретного случая, характера и содержания того или иного договора. В Меморандуме отмечено, что поскольку ряд двусторонних международных договоров бывшего СССР затрагивает интересы двух или более гос-в – участников СНГ, эти договоры требуют принятия решения или действий со стороны только тех гос-в – участников Содружества, к которым они применимы. Далее в Меморандуме отмечено, что в двусторонних договорах могут участвовать лишь те гос-ва – участники СНГ, которые имеют сопредельную границу со странами, не являющимися участниками Содружества.

При возникновении каких-либо вопросов, связанных с правопреемством в отношении договоров СССР, было решено проводить консультации между заинтересованными гос-вами.

Еще до распада СССР, а именно 28 октября 1991 г, между Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Молдовой, Россией, Таджикистаном, Туркменистаном, СССР в целом и Группой – 7 был подписан Меморандум о взаимопонимании относительно внешнего долга иностранным кредиторам СССР и его правопреемства. Далее 4 декабря 1991 г последовало заключение Договора о правопреемстве в отношении гос-ного долга и активов СССР. Однако в январе 1992 г Россия взяла на се6я общую собственность за весь внешний долг СССР. Только после этого стала возможной выплата процентов по долгу. Взамен между Россией и другими правопреемниками СССР были заключены двусторонние соглашения, предусматривающие обмен доли внешнего гос-ного долга на долю в зарубежной собственности СССР, причитающуюся каждым правопреемникам на основе Соглашения о распределении вей собственности бывшего СССР за рубежом от 6 июля 1992 г. При распределении этой собственности был использован единый агрегированный показатель с учетов произведенного национального дохода, экспорта, импорта и численности населения в 1980 – 1990 гг. Процесс правопреемства в связи с распадом СССР имел особенности, которые четко выражались в двух обстоятельствах: в отношении многосторонних договоров СССР правопреемство России выразилось в континуитете, т.е. в продолжении Россией осуществления предусмотренных в международных договорах прав и обязательств СССР. Другое обстоятельство – это то, что впервые в истории человечества распалась ядерная держава и возникла реальная угроза Договору о нераспространении ядерного оружия 1968 г. На основе Соглашения о совместных мерах в отношении ядерного оружия 1991 г. Республика Беларусь, Республика Казахстан и Украина отказались от ядерного оружия и вес арсеналы, расположенные на их территориях в бытность СССР, были переданы России.

16. Соотношение международного и национального права - основные доктрины.

Существует две основные доктрины (концепции) соотношения МП и НП:

1. Дуалистическая концепция (Триппель, Анцелотти). МП и НП – это две самостоятельные правовые системы

А) Последовательные дуалисты считают, что между МП и НП имеют свои законы и между этими системами нет и не может быть никакого взаимодействия

Б) Умеренные дуалисты допускают большее или меньшее взаимодействие между собой МП и НП.

2. Монистическая концепция. В ней выделяется три направления.

А) МП и НП – это единая система права, а НП обладает в этой системе верховенством.

Немецкие юристы Цорн и Лассон (конец 19 в.): МП – это внешнее право каждого государства. В основе этой позиции – учение Гегеля об абсолютной власти государства. Эти взгляды являлись теоретическим обоснованием отказа Германии от соблюдения норм МП, когда они становились препятствием на ее пути к переделу мира.

Б) Примат МП над НП.

Ганс Кельзен: МП и НП образуют единую правовую систему, но МП в ней – это высший правопорядок. Государства – это фикция, нормы могут обязывать только индивидуумов.

В) Джон Сель: государство – это фикция, только человек может обладать какими-либо правами и обязанностями.

МП противоречит государственному суверенитету, баланса между ними нет.

То есть в рамках монистической концепции снимается вопрос конфликта норм МП и НП, так как конфликта не может быть в силу того, что в самом начале признается верховенство одной системы права над другой. Последовательные дуалисты тоже исключают возможность конфликта норм, так как, по их мнению, МП не пересекаются и даже не соприкасаются.

Умеренные дуалисты справедливо считают, что нормы одной системы не приспособлены для регулирования отношений, возникающих в рамках другой системы.

Джон Фицморис нашел компромисс между дуалистической и монистической концепциями: МП и НП – это две самостоятельные системы, но каждая система обладает верховенством в своей сфере. Такая позиция названа компромиссом Фицмориса. При такой позиции конфликт норм возможен, но тут скорее речь идет не о конфликте норм, а о конфликте обязательств государства.

При этом всём каждое государство для себя самого определяет соотношение МП и НП и пути разрешения коллизий между ними.

Различают формы взаимодействия между МП и НП:

Влияние НП на МП:	Влияние МП на НП:
Положения НП влияет на международно-правовую позицию государства	Перенос норм МП на внутригосударственный уровень (трансформация) или имплементация (подробнее см. вопрос 17).
Вспомогательное нормообразование: норма НП превращается в норму МП. Например, нормы о дипломатическом иммунитете (это и предыдущее – это материальный аспект влияния)
Если договор был заключен государством с нарушением основных положений своей Конституции, то государство вправе оспаривать действительность такого договора (это процессуальный аспект влияния)