- •Содержание
- •Раздел 1. Геополитика как наука.
- •Раздел 2. История геополитической мысли.
- •Хантингтон с. Столкновение цивилизаций?
- •Раздел 3. Геополитический анализ.
- •Введение
- •Раздел 1. Геополитика как наука
- •Поздняков э.А. Геополитика1
- •Монтескье ш.Л. О духе законов1
- •Глава I. Общая идея.
- •Глава II. Насколько люди различны в различных климатах.
- •Глава III. Противоречия в характере некоторых южных народов.
- •Глава IV. Причина неизменяемости религии, нравов, обычаев и законов в странах Востока.
- •Глава V. О том, что дурные законодатели – это те, которые поощряли пороки, порожденные климатом, а хорошие – те, которые боролись с этими пороками.
- •Глава VI. О земледелии в жарких климатах
- •Глава VII. О монашестве.
- •Глава VIII. Хороший китайский обычай.
- •Глава IX. Способы поощрения промышленности.
- •Глава XI. О законах, имеющих отношение к болезням, порождаемым климатом.
- •Глава XII. О законах против тех, которые сами себя убивают.
- •Глава XIII. Следствия, вытекающие из климата Англии.
- •Глава XIV. Другие следствия климата.
- •Глава XV. О влиянии климата на доверие законодателей к народу.
- •Риттер к. О пространственных отношениях на поверхности Земного шара и их влияние на ход исторического развития человечества1
- •Бокль г.Т. История цивилизации в Англии1
- •Глава II.
- •Мечников л.И. Цивилизация и великие исторические реки1
- •Ключевский в.О. Русская история1 Лекция IV
- •Раздел 2. История геополитической мысли
- •Ратцель ф. Народоведение (Антропогеография)1
- •Ратцель ф. Политическая география1
- •Глава 1. Государство как организм, тесно связанный с землей
- •Глава 2. Связь между территорией и пространством
- •Глава 3. Владение и господство
- •Глава 4. Историческое движение
- •Глава 6. Завоевание и колонизация
- •Глава 7. Государственная и естественная области. Внутреннее расчленение и связь
- •Глава 8. Пространственный рост государств
- •Глава 9. Рост государства во взаимодействии с окружающими областями
- •Глава 11. Положение
- •Глава 12. Политическое положение (в узком смысле слова)
- •Глава 13. Политические пространства
- •Глава 14. Политические влияния широких пространств
- •Глава 15. Политическое влияние тесных пространств
- •Глава 17. Сношение как покоритель пространства
- •Челлен ю.Р. О политической науке, ее соответствии с другими отраслями знания и об изучении политического пространства1
- •Хаусхофер к. Границы в их географическом и политическом значении1
- •Глава XV Оценка границ по качеству и типам
- •Хаусхофер к. Панидеи в геополитике1
- •Глава I. К вопросу о геополитике панидеи
- •Глава IX. Планетарное будущее панидей
- •Хаусхофер к. Континентальный блок: Берлин – Москва – Токио1
- •Шмит к. Земля и Море. Созерцание всемирной истории1
- •Мэхэн а.Т. Влияние морской силы на историю1
- •Глава I. Элементы морского могущества
- •Маккиндер х. Географическая ось истории1
- •Спикмен н. Политическая карта Евразии1
- •Валлерстайн и. Геополитические миро-системные изменения: 1945 – 2025 годы1
- •1945 - Начало 1970-х годов
- •2001 - 2025 Годы
- •Бжезинский Зб. Великая шахматная доска1
- •Глава 1. Гегемония нового типа
- •Глава 2. Евразийская шахматная доска
- •Природа цивилизаций
- •Почему неизбежно столкновение цивилизаций?
- •Линии разлома между цивилизациями
- •Сплочение цивилизаций: синдром «братских стран»
- •Запад против остального мира
- •Расколотые страны
- •Выводы для Запада
- •Бродель ф. Время мира1
- •Глава 1. Членение пространства и времени в Европе
- •Семёнов-Тян-Шанский в.П. Район и страна1
- •Савицкий п.Н. Геополитические заметки по русской истории1
- •I. Джучиев улус и Россия
- •II. Русь и Литва
- •IV. Царства-наследники Золотой Орды
- •VI. Проникновение России в степь и пустыни
- •VII. Единство Евразии
- •Раздел 3. Геополитический анализ
- •Поздняков э.А. Системный подход и международные отношения1
- •Глава 1. Специфика системного исследования международных отношений и понятие системы межгосударственных отношений.
- •Глава 2. Структура системы межгосударственных отношений
- •Глава 3. Функционирование и развитие системы.
- •Современные буржуазные теории международных отношений: критический анализ1
- •Плешаков к.В. Геополитика в свете глобальных перемен1
- •Стинчкомб а. Геополитические понятия и военная уязвимость1
- •Семенов в. Геополитика как наука1
- •Буржуазная региональная теория и государственно-монополистическое регулирование размещения производительных сил1
- •Лаппо г.М. География городов1
- •Бурлаков в.А. Проект «Туманган» и игра геополитических интересов в Северо-Восточной Азии в 90-ее гг. Хх века1
- •Колосов в.А, Туровский р.Ф. Геополитическое положение России на пороге XXI века: реалии и перспективы2
- •Словарь основных терминов Анаконды стратегия – геополитическая стратегия, направленная на захват наиболее важных территорий, непосредственно прилегающих к территории противника с целью его блокады.
- •690600, Владивосток, ул. Гоголя, 41
- •690600, Владивосток, ул. Державина, 57
Глава 2. Структура системы межгосударственных отношений
<…> Структура как определённая упорядоченность, как способ связи и взаимодействия явлений, свойств или отношений присуща материи и всем формам её движения. Выявление структуры системы помогает изучить механизм её жизнедеятельности.
Необходимость познания структуры системы следует, в частности, из особенностей развития и изменения сложных развивающихся систем. Особенность эта состоит в том, что сложная система развивается таким образом, что в её новых конкретных формах, в её новых состояниях сохраняются некоторые специфические системные признаки, благодаря которым данную систему отношений всегда можно отличить от других систем отношений. Это хорошо видно на примере системы межгосударственных отношений. <…>
Разумеется, что существование самой системы межгосударственных отношений обязано существованию в мире различных государств. Этот очевидный факт, однако, ничего не говорит о специфике системы, об особенностях её функционирования и развития. Особенности функционирования и развития системы межгосударственных отношений как некоторой целостности связаны с особым способом организации, особым способом связи различных государств между собой. Способ же связи, способ взаимодействия элементов системы, благодаря которому система выступает как целостность, выражается в особой форме, присущей каждой отдельно целостной системе, или в её структуре. В таком понимании способ связи представляет нечто такое, что может служить основанием для выделения некоторых устойчивых, повторяющихся, закономерных отношений в процессе развития системы.
…Структура системы рассматривается именно как закон связи элементов системы… Этот закон объективен, его существование не зависит от нашей воли, и поэтому, как бы мы не комбинировали все возможные сочетания свойств и элементов, вещь будет оставаться такой, как она есть…
Структура системы, таким образом, есть выражение необходимой связи элементов системы со стороны формы и в этом качестве структура есть закон системы. И как закон формы она характеризует момент устойчивости в существовании системы. В то же время она выражает порядок и устойчивость в развитии, сохранение некоторых важнейших свойств и отношений системы при её трансформациях <…>
Структура, понимаемая как общий закон системы со стороны формы, как закономерный способ связи её элементов в различных исторических состояниях может, следовательно, рассматриваться как инвариант системы, то есть как нечто такое, благодаря чему сохраняется специфическая определённость системы, её особый способ жизнедеятельности.
Структурные исследования в любой области направлены на то, чтобы вскрыть специфические законы существования исследуемых систем. Вскрывая их, наука выявляет тем самым инварианты этих систем. Определение структуры, как одного из законов системы, как её инварианта подчёркивает тот важный момент, что структура выражает устойчивость системы, её сохранение по отношению к различного рода внешним и внутренним возмущениям, которые выводят систему из состояния равновесия, изменяют или разрушают её. <…>
Структура-инвариант выражает не всё разнообразие связей в их конкретно-историческом проявлении, а лишь идею всеобщей формы, характеризующей устойчивость системы вообще. Благодаря этой форме система остаётся в качестве некоторой целостной определённости в непрерывном процессе исторического развития и вопреки возмущающему воздействию со стороны внешней среды. Там, где удаётся обнаружить и выявить структуру системы именно в этом смысле и выделить инвариантные характеристики системы, открывается возможность определения законов системы, связанных с механизмом её жизнедеятельности, поскольку вскрыть структуру системы – это и значит найти один из важнейших законов её существования. В этом, собственно, и состоит принципиальное отличие системно-структурного исследования от простого морфологического расчленения объекта на отдельные части, элементы и свойства.
Итак, структура – это особый, присущий каждой системе способ связи элементов системы, возникающий закономерно в процессе функционирования и развития системы. Структура есть следствие функционирования и развития системы и в то же время основная предпосылка её жизнедеятельности и та форма, в рамках которой осуществляется процесс её дальнейшего функционирования и развития. Этот способ связи характерен для всего периода существования данной системы, для всех её исторических состояний. <…>
Если рассматривать историю межгосударственных отношений с точки зрения структурного анализа, то можно обнаружить некоторый устойчивый способ организации государств, особую форму их связей, которая в своём общем виде повторяется во всех состояниях системы.
Система межгосударственных отношений предстаёт в последовательности своих исторических состояний не в виде хаотического множества различных связей и отношений, но как сравнительно строго субординированная система, в которой в первом же приближении выделяются некоторые основные системно-структурные связи и отношения. <…>
Для характеристики данной формы связей между государствами используется понятие центросиловые отношения.
Центросиловые отношения являются в рамках системы межгосударственных отношений определяющими для функционирования системы в каждом историческом периоде её развития. Особая роль и значение центросиловых отношений в системе даёт основание рассматривать уровень центросиловых отношений как основной в иерархии связей системы межгосударственных отношений, образующей её структуру. <…>
Центросиловые отношения – это особый способ связи, характеризующий форму системы, и в этом качестве они сохраняются при любых видах трансформации системы межгосударственных отношений, обретая лишь в каждом случае своё особое конкретно-историческое выражение. Следовательно, центросиловые отношения – это уровень специфических системообразующих связей в структуре системы межгосударственных отношений. Он присущ различным состояниям системы, и вследствие этого является закономерным, повторяющимся способом связи элементов системы.
Центросиловые отношения – это системно-структурная характеристика, возникающая благодаря взаимодействию государств и в результате такого взаимодействия. <…>
…Понятие «центросиловые отношения» применяется для обозначения определённых структурных связей, в своём контексте образующих основной структурный уровень системы межгосударственных отношений, существование которого определяется реальными международно-политическим и социально-экономическими процессами. Силовая нагрузка – это не какое-то физическое свойство системы или присущий ей атрибут. Центросиловые отношения возникают вследствие связей государств, порождаемых их взаимодействием. <…>
Если рассматривать всю массу различных отношений между государствами, то помимо отношений центросиловых выделяются отношения, образующиеся в связи с так называемыми узлами противоречий.
В самом общем плане узлы противоречий можно определить как относительно локализованные комплексы связей и отношений между государствами, характеризующиеся быстрой динамикой развития, повышенной обострённостью отношений и конфликтностью, нестабильностью. Как правило, они отличаются неустоявшимися связями и отношениями между государствами, способными при определённых условиях к резкому обострению. Важной характеристикой узлов противоречий является то обстоятельство, что в них сталкиваются и переплетаются как связи и отношения локализованные (собственно узловые), так и отношения собственно центросиловые. Они воплощают в себе, таким образом, общеструктурные и локально-структурные отношения одновременно.
Наряду с центросиловыми отношениями узлы противоречий представляют собой характерную форму отношений между государствами, присущую каждому состоянию системы. <…>
Центросиловые отношения и отношения в рамках узлов противоречий не исчерпывают всего многообразия форм отношений в системе. В системе возникают своего рода отношения, связанные с различными международными организациями, с существованием и действием международно-правовых норм, регулирующих в определённой мере взаимоотношения государств, а также с разного рода международно-политическим концепциями и доктринами. <…>
В итоге структура-инвариант системы межгосударственных отношений может быть представлена в следующем виде: собственно структура системы, охватывающая центросиловые отношения (общесистемный уровень) и узловые комплексы отношений (уровень узлов противоречий); и структурная надстройка, включающая международные (межгосударственные) организации и учреждения, международно-правовые нормы, международно-политические и международно-правовые концепции, доктрины и пр.
Структура-инвариант в освобождённом от конкретно-исторического содержания виде представляет собой общую форму системы межгосударственных отношений, которая присуща каждому периоду в развитии системы. Именно в этом смысле структура-инвариант есть общий закон связи элементов системы, характеризующий устойчивость и повторяемость в развитии и существовании системы как целого. Образно выражаясь, структура-инвариант есть «сосуд», который каждая эпоха наполняет собственным содержанием. От эпохи к эпохе это конкретно-историческое содержание меняется, но сам «сосуд», сама эта всеобщая форма, сама структура в её инвариантном выражении остаётся тождественной самой себе во все эпохи, пока система межгосударственных отношений существует как таковая. <…>
При анализе структуры системы межгосударственных отношений также нельзя обойти вопроса о так называемых подсистемах… Введение данного понятия представляется оправданным и должно устранить неизбежные при глобальном подходе серьёзные искажения в оценке межгосударственных отношений, возникающие вследствие концентрации внимания на взаимоотношениях великих держав и естественного при этом игнорирования других групп отношения в системе.
Но здесь возникает вопрос: каков критерий выделения подсистем? <…>
Представляется, что для принципиального решения данного вопроса в рамках системного подхода необходимо, прежде всего, связать понятие «подсистема» с понятием «структура» системы межгосударственных отношений. Понятию «подсистема» будут соответствовать различные комплексы отношений на уровнях структуры и в её «надстройке» в их взаимном переплетении, взаимодействии и взаимовлиянии. Подсистемой могут быть центросиловые отношения, взятые отдельно; отдельные узлы противоречий; узел противоречий в сочетании с центросиловыми отношениями; сочетание нескольких узлов противоречий, различные международные организации, как отдельно, так и в сочетании с тем или иным уровнем собственно структуры. Очевидно, что с системно-структурной точки зрения понятие «подсистема» отнюдь не совпадает с региональным делением или с какой-то произвольно взятой частью системы. Подсистема всегда охватывает определённый комплекс системно-структурных связей и отношений, значимость которых для жизнедеятельности системы выявляются в процессе её функционирования и развития. <…>
Таким образом, соотношение между структурой-инвариантом и структурой вариантной выражается в следующем: структура-инвариант представляет собой закономерный, устойчивый способ связи, присущий системе межгосударственных отношений как таковой, как специфической общественной системе в отличие от других систем отношений, от внешней среды; вариантная структура в свою очередь есть уже закономерная устойчивая связь, присущая только тому или иному конкретно-историческому состоянию системы и меняющаяся вместе со сменой состояния. <…>