3. Завдання, що стосуються кваліфікації тотожних чи однорідних злочинів, з урахуванням інститутів «стадії злочину», «конкуренція кримінально-правових норм», «множинність злочинів»

3.1.

Суб‘єкт вчинив декілька закінчених і незакінчених корисливих злочинів проти власності (за епізодами):

1. крадіжку без обтяжуючих обставин;

2. .незакінчений замах на крадіжку, який – крім його вчинення повторно – не містив інших обтяжуючих обставин;

3. крадіжку, яка – крім її вчинення повторно – не містила інших обтяжуючих обставин;

4. незакінчений замах на крадіжку з проникненням у житло.

Яка має бути проміжна та остаточна кваліфікація дій суб‘єкта з урахуванням всіх вчинених ним злочинів у наведеній послідовності (ЮФО можна не писати, але тоді в дужках в межах проміжної ФК необхідно вказати кваліфікуючі ознаки) ? Які основні правила кваліфікації необхідно використати для відповіді на перше запитання ?

РІШЕННЯ

Загальна оцінка ситуації: має місце поєднання сукупності та повторності злочинів одного виду (тотожних злочинів), при цьому кожна з зазначених форм множинності злочинів в тій чи іншій мірі впливає на їх кваліфікацію; на кваліфікацію також впливають стадії злочинів та наявна при кваліфікації четвертої (незакінченої) крадіжки конкуренція ЮСЗ одного виду з обтяжуючою та особливо обтяжуючою обставинами (кваліфікованого та особливо кваліфікованого ЮСЗ).

Проміжна кваліфікація:

1) ч. 1 ст. 185 КК;

2) ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 (повторно) КК;

3) ч.2 ст. 185 КК ( повторно) КК;

4) ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 (проникнення..., повторно) КК.

Остаточна кваліфікація:

ч.1 ст.185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК.

Обгрунтування проміжної кваліфікації:

1) за фактичними обставинами;

2) друга (незакінчена) крадіжка кваліфікується з урахуванням обтяжуючої обставини «повторно»; факт незакінченого замаху на злочин відображений у ФК посиланням на ч.3 ст.15 КК;

3) третя (закінчена) крадіжка кваліфікується з урахуванням обтяжуючої обставини «повторно»;

4) четверта (незакінчена) крадіжка кваліфікується з урахуванням обтяжуючої обставини «повторно» та особливо обтяжуючої обставини «з проникненням у житло»; при цьому має місце конкуренція ЮСЗ одного виду з обтяжуючою та особливо обтяжуючою обставинами (конкуренція кваліфікованого та особливо кваліфікованого ЮСЗ); за наявності такої конкуренції кваліфікація на рівні ФК здійснюється за тією частиною статті Особливої частини КК, яка передбачає найбільш обтяжуючу обставину (має більш сувору санкцію), а в ЮФО вказуються всі обтяжуючі обставини (правозастосовний орієнтир «за аналогією» – абз.4 п.6 ППВСУ №5 від 30.05.2009 р.); посилання на ч.3 ст.15 КК відображає факт незакінченого замаху на злочин.

Обгрунтування остаточної кваліфікації:

Кожний з чотирьох вчинених суб‘єктом злочинів відповідає “своєму” – відмінному від інших ЮСЗ –, а тому утворює сукупність з іншими злочинами і в остаточній кваліфікації кваліфікується окремо (правовий орієнтир – ч.2 ст.33 КК). Правозастосовні орієнтири: а) щодо визнання сукупністю злочинів закінчених і незакінчених крадіжок – конкретний правозастосовний орієнтир – абз.1 п.21 ППВСУ №10 від 6.11.2009 р.; загальний правозастосовний орієнтир – п/п.3 абз.2 п.8 ППВСУ №7 від 4.06.2010 р.; б) щодо визнання сукупністю злочинів двох закінчених крадіжок і двох незакінчених – загальний правозастосовний орієнтир – абз.1 п.8, п.9 ППВСУ №7 від 4.06.2010 р..

3.2.

Суб‘єкт вчинив (за варіантами):

а) три крадіжки чужого майна, дві останні з яких завдали значної шкоди потерпілому;

б) те ж, що у варіанті а), але перша крадіжка була незакінченою - мав місце незакінчений замах на злочин;

в) три крадіжки чужого майна, при цьому друга крадіжка була незакінченою - мав місце незакінчений замах на злочин, а третя (закінчена) – завдала значної шкоди потерпілому;

г) три крадіжки чужого майна, при цьому друга крадіжка була вчинена з проникненням у приміщення.

Яка має бути остаточна кваліфікація дій суб‘єкта по кожному з запропонованих варіантів (ЮФО можна не писати, але тоді необхідно при написанні ФК вказати кваліфікуючі ознаки) ? Які правила кваліфікації необхідно використовувати при вирішенні завдання ?

РІШЕННЯ

Загальна оцінка ситуації: У всіх варіантах має місце поєднання сукупності та повторності злочинів одного виду, при цьому кожна із зазначених форм множинності злочинів в тій чи іншій мірі впливає на їх кваліфікацію; на кваліфікацію впливають також стадії злочинів та наявна у всіх варіантах конкуренція ЮСЗ одного виду з обтяжуючою та особливо обтяжуючою обставинами (при кваліфікації другого та (або) третього злочинів).

Формула остаточної кваліфікації:

а) ч.1 ст.185; ч.3 ст.185 (зн.шк., повт.) КК;

б) ч.3 ст.15, ч.1 ст.185; ч.3 ст.185 (зн.шк., повт.) КК;

в) ч.1 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 ( повт.); ч.3 ст.185 (зн.шк., повт.) КК;

г) ч.1 ст.185; ч.3 ст.185 (повт., проникнення); ч.2 ст.185 (повт.) КК.

Обґрунтування остаточної кваліфікації (за варіантами):

а) вчинені суб‘єктом три злочини на рівні ФК представлені двома ЮСЗ, оскільки: 1) перший злочин відповідає «своєму» – відмінному від інших ЮСЗ, тому одержує самостійну кваліфікацію (конкретний правозастосовний орієнтир – абз.3 п.20 ППВСУ №10 від 6.11.2009 р.; загальний правозастосовний орієнтир – п.9 ППВСУ №7 від 4.06.2010 р.); 2) другий і третій злочини відповідають одному і тому ж ЮСЗ, отже, відповідно до ч.1 ст.33 КК сукупності злочинів не утворюють і тому представлені в остаточній кваліфікації на рівні ФК одним ЮСЗ (загальний правозастосовний орієнтир – абз.2 п.7 ППВСУ №7 від 4.06.2010 р.); 3) вчинення другого і третього злочинів повторно на рівні ФК відображення не одержує, а зазначається як обтяжуюча обставина (кваліфікуюча ознака) при їх кваліфікації в ЮФО (з урахуванням конкуренції ЮСЗ одного виду з обтяжуючою та особливо обтяжуючою обставинами – див. нижче; загальний правозастосовний орієнтир – абз.2 п.7 ППВСУ №7 від 4.06.2010 р.); 4) при кваліфікації другого і третього злочинів має місце конкуренція ЮСЗ одного виду з обтяжуючою та особливо обтяжуючою обставинами, за наявності якої в ФК вказується та частина статті, яка передбачає найбільш обтяжуючу обставину (має більш сувору санкцію), а в ЮФО зазначаються і обтяжуюча, і особливо обтяжуюча обставина (правозастосовний орієнтир «за аналогією» – абз.4 п.6 ППВСУ №5 від 30.05.2009 р.);

б) вчинений суб‘єктом перший злочин кваліфікується на рівні ФК з посиланням на ч.3 ст.15 КК, яка відображає факт вчинення незакінченого замаху на злочин; в іншому обґрунтування таке ж, як і у варіанті а);

в) вчинені суб‘єктом три злочини на рівні ФК представлені трьома ЮСЗ, оскільки кожний з них відповідає «своєму» – відмінному від інших ЮСЗ; таким чином, відповідно до ч.1 ст.33 та ст.16 КК вони утворюють сукупність злочинів і, згідно з ч.2 ст.33 КК, кожний злочин підлягає окремій кваліфікації (загальний правозастосовний орієнтир – абз.1,2 п.7, п.9 ППВСУ №7 від 4.06.2010 р.); щодо посилання у ФК при кваліфікації другого злочину на ч.3 ст.15 КК – див. обґрунтування у варіанті б); щодо конкуренції ЮСЗ одного виду з обтяжуючою та особливо обтяжуючою обставинами – див. обгрунтування у варіанті а);

г) вчинені три злочини відображені у ФК трьома ЮСЗ, оскільки кожний із злочинів відповідає «своєму» – відмінному від інших ЮСЗ (див. обґрунтування у варіанті в)); щодо конкуренції ЮСЗ одного виду з обтяжуючою та особливо обтяжуючою обставинами при кваліфікації другого злочину – див. обґрунтування в п.4 варіанту а).