Методологические проблемы социальной работы и ее предмет как науки

Методология. В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов

Наука может развиваться лишь в том случае, если она будет пополняться новыми фактами. Для их накопления и интерпретации нужны научно обоснованные методы исследования.

Методология – тип проективно-конструктивного построения исследования, практика интеллектуальной деятельности, предполагающая определенные требования к способу, структуре и характеру организации научной работы, регулирующая процесс познания на основе научных принципов – подтверждаемости, системности и пр.

Для любой науки проблемы методологии являются актуальными. В философском энциклопедическом словаре методология определяется как "система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе".

Методология – учение о методе научного познания и преобразования мира. В современных исследованиях под методологией понимают методологию научного познания, т.е. учение о принципах построения, формах и способах научно-познавательной деятельности.

Методология науки дает характеристику компонентов научного исследования, его объекта, предмета анализа, задач исследования, совокупности исследовательских средств, необходимых для их решения, а также формирует представление о последовательности действий ученого в процессе решения исследовательских задач (Юдин Э. Г.).

Всякая методология выполняет регулятивные и нормативные функции. Но методологическое знание может выступать либо в дескриптивной (описательной), либо в прескриптивной (нормативной) форме (Юдин Э. Г.).

Дескриптивная методология как учение о структуре научного знания, закономерностях научного познания служит ориентиром в процессе исследования, а прескриптивная – направлена на регуляцию деятельности. В нормативном методологическом анализе преобладают конструктивные задачи, связанные с разработкой положительных рекомендаций и правил осуществления научной деятельности. Дескриптивный же анализ имеет дело с ретроспективным описанием уже осуществленных процессов научного познания.

В структуре методологического знания Юдин Э. Г. выделяет четыре уровня: философский, общенаучный, конкретно-научный и технологический. Высший, философский уровень методологии составляют общие принципы познания и категориальный строй науки в целом. Методологические функции выполняет вся система философского знания.

Второй уровень, общенаучная методология, представляет собой теоретические концепции, применяемые ко всем или к большинству научных дисциплин.

Третий уровень, конкретно-научная методология, т.е. совокупность методов, принципов исследования и процедур, применяемых в той или иной специальной научной дисциплине.

Методология конкретной науки включает проблемы, специфические для научного познания в данной области, и вопросы, выдвигаемые на более высоких уровнях методологии, например, проблемы системного подхода, моделирование в педагогических исследованиях.

Четвертый уровень, технологическая методология, ее составляют методика и техника исследования, т.е. набор процедур, обеспечивающих получение достоверного эмпирического материала и его первичную обработку, после которой он может включаться в массив научного знания. На этом уровне методологическое знание носит четко выраженный нормативный характер.

В настоящее время сосуществуют различные философские направления, выступающие в качестве методологии различных человековедческих наук, в том числе и педагогики: экзистенциализм, прагматизм, неотомизм, неопозитивизм, диалектический материализм.

Позитивизм – верным и испытанным является только то, что получено с помощью количественных методов.

Неопозитивизм (Дж. Конант) слабость педагогики видят в том, что в ней доминируют бесполезные идеи и абстракции, а не реальные факты. Отдает приоритет методам познания, а не его содержанию.

Диалектический материализм – обосновал принципы (материя первична, сознание вторично, оно является его продуктом; явления объективного мира и сознания причинно обусловлены – принцип детерминизма; все явления находятся в движении, изменяются – принцип развития), законы диалектики: единство и борьба противоположностей, переход количественных изменений в качественные. Личность есть объект и субъект общественных отношений. Ее развитие обусловлено внешними обстоятельствами и природной организацией человека. Личность проявляется и формируется в деятельности.

Общий ход развития научного знания в современном обществе (как обществознания, так и человекознания), для которого характерны все большая гуманизация, выявляет особые объективные требования к наукам, изучающим проблемы общества и человека. Причем все чаще перед представителями таких наук, как социология, психология, социальная психология, встают общие проблемы, связанные с индивидом, группой, обществом, которые не могут быть решены только их усилиями.

Многочисленные социально-психологические теории, возникшие в эпоху развития капиталистических отношений, содержали в себе весьма категоричные требования прекращения любой социальной помощи субъектами и группам, исходя из интересов общества. Изначально эти теории восходили к идеям социального дарвинизма, которые проповедовали естественный процесс выживания и адаптации.

С точки зрения социального дарвинизма и функционализма, социальная поддержка противоречит естественному процессу социальной адаптации.Природой в человеке заложены приспособительные потенции по отношению к окружающему миру. Всем психическим процессам человека, так же как и его социальному опыту, присуща приспособляемость. Но и сам социальный опыт человека постоянно усложняется, так как усложняется жизнь, требующая все более сложного социального функционирования. Динамика поведения человека является частью обычного эволюционного процесса.Поэтому люди и социальные группы должны развиваться, полагаясь лишь на собственные силы, как живут все существа в природе. Если же общество будет стремиться к поддержке слабо функционирующих систем (индивидов, групп, организаций), то таким образом оно будет усиливать паразитирующий социальный слой за счет ослабления эффективно функционирующих систем.

Позднее, когда проблемы общественных отношений стали осмысливаться в рамках других направлений психологии (психоанализ, бихевиоризм, гуманистическая психология), был, выдвинут противоположный тезис о необходимости социальнойподдержкинуждающимся субъектам. При этом не отрицались и эволюционные теории, опирающиеся на представления о потенциальных возможностях индивидуумов. Уже к середине ХХ в. психология имела достаточное количество информации о закономерностях функционирования и развития человека. Понимание сущности этихзакономерностей оптимизирует взгляд на эффективность социальной работы, поскольку предопределяет гуманистический подход к человеку, способному к преодолению сложных обстоятельств жизнедеятельности, особенно в условиях социальной поддержки.

Представление о способах и формах совместной жизни, единстве и соборности, общности и разнообразии жизнедеятельности населения, правомерности социальной дифференциации, о средствах защиты и "защитниках" возникли задолго до появления социальных теорий (социологических, правовых, политических и пр.). И в дальнейшем обыденный уровень отражения социальной действительности опережает научно-теоретический. Между этими уровнями отражения часто возникают противоречия: сложившиеся стихийно на уровне обыденного отражения действительности непосредственно окружающей индивида представления могут не соответствовать социальной практике в целом. Например, представления о справедливости и несправедливости, зле и добре, красоте и безобразии, возникшие в одной социальной ситуации на определенном этапе развития общественных отношений могут претерпевать изменения как общественные ценности, подвергаться сомнению и даже отвергаться теоретическим сознанием, оценивающим их как заблуждение определенных социальных групп.

Так, в России причудливое сочетание традиций общинной жизни крестьян и крепостничества, самодержавного правления и тяги к воле, казачей и беглой вольницы на окраинах огромного государства, религиозности и ереси, свободомыслия и разнообразия природноклиматических и хозяйственно-экономических условий жизни породили немало противоречивых традиций социальной жизни и ее оценок, наиболее распространенных воззрений о том, как надо жить, какими средствами защищаться, поддерживать слабых и убогих.

С одной стороны, распространение иллюзий защиты интересов народа через практику заговоров "критически мыслящих личностей", действий "благородных разбойников" из народа, свободолюбивого люда, готового бороться с "тиранами"тираническими средствами. Этому отдали дань многие отечественные мыслители: Желябов, Перовская, Бакунин, Лавров и др. С другой стороны, известна итрадиция упования на царя-батюшку,доброго барина, их благотворительность. В советское время она замысловатым образом трансформировалась в надежду на "заботу партии и правительства, государства о благе народа", надежду на добрый гений "вождя народов", "лично Леонида Ильича" и пр. Народничество, славянофильство, западничество, коммунизм - эти социальные идеи во многом определили судьбу России в XX в.

Нетрудно заметить, что все эти представления о теории группируются вокруг одной проблемы: условий формирования и осуществления жизненных сил человека, соотношения свободы личности, социально оправданной меры этой свободы и возможностей ее реализации в обществе, оценки обществом пределов свободы инеобходимости. В этой связи на разных уровнях и с разной степенью достоверности в социальных теориях обычно рассматривается логика общественного развития в целом, построение социальной политики и природа возникновения противоречий общественного развития.

В настоящее время внимание исследователей из разных сфер социального знания приковано к анализу проблем оптимизации механизмов регуляции поведения социальных групп и личностей. Но, как правило, в большинстве исследований более или менее детально описывается только действие какого-либо одного механизма регуляции поведения (права, морали, традиций и т.п.). Вопросы же о взаимодействии, взаимовлиянии этих механизмов остаются неразработанными. И это не случайно, так как данные проблемы являются самостоятельным объектом социальной теории - теории социальной работы, которая в качестве научной теории лишь формируется. Становление методологических основ теории социальной работы не только в России, но и по всем мире идет в условиях постоянных дискуссий. И одним из наиболее активно обсуждаемыхявляется вопрос о предмете социальнойработы и статусе социальной работы как деятельности и учебной дисциплины, ее месте в системе социальных наук. Методологически это дает основания для исследований специфики и структурирования теории социальной работы. Причем следует отметить, что место социальной работы в системе наук определяется ее предметом, теми связями, которые складываются между ней и другими науками. В этом социальная работа в своем обновлении как бы повторяет путь таких наук, как социология и социальная психология, что можно было наблюдать во второй половине XIX - первой половине XX в.

Сегодня можно констатировать тот факт, что пока нет общепринятой нормы построения и изложения теории социальной работы. Можно сравнить учебные и исследовательские программы в разных вузах и убедиться, что существуют различия в выделении и изучении основных проблем социальной работы. Обусловлено это тем, что в настоящее время характер социальной работы, ее строение, основные понятия рассматриваются по-разному как представителями различных теоретических школ, так и практиками.

В связи с этим важным представляется более основательное определение предмета социальной работы. Обусловлено это тем, что положение социальной работы как самостоятельной науки будет доказано, если будет определена область явлений, изучаемых преимущественно ею, доказано, что эта область никакими другими науками не изучается, будет определено ее место в системе социальных наук.

В настоящее время общепринятым является понимание предмета любой науки как результата выбора объективно существующего процесса (явления) с целью изучения под определенным углом зрения. Существуют известные различия предмета и объекта науки. Объект науки - это реально существующая действительность (природная и социальная).Когда у общества появляется потребность в изучении того или иного Материального объекта, он освещается под вполне очевидным углом зрения, который и характеризуется в качестве предмета науки. Каждый объект имеет много сторон и свойств, которые могут стать предметом самостоятельного изучения, т.е. выступить предметом каких-то наук.

На данном этапе развития научного знания самостоятельной наукой признается та область научного знания, которая имеет свой предмет исследования, а также специфику используемых ею методов научного анализа.

Определение предмета науки зависит от многих факторов, прежде всего от уровня достигнутых в этой области знании, развития социальной практики, которые выдвигают перед учеными определенные задачи. В нашем случае определить предмет и объект социальной работы - это значит выделить тот уровень анализа и характер фактов (явлений, процессов), которые ею изучаются. Далее важным представляется ответить на следующие два вопроса: 1) является ли необходимым изучение этого круга фактов (явлений, процессов) и 2) не изучаются ли они другими науками?

В современном обществе развитие научного знания и общества в целом обусловливает потребность в целенаправленном и систематическом изучении, в частности, таких научных проблем, как изменение жизненных циклов, защитных форм и механизмов жизнеосуществления индивидов и групп. Социальная работа как наукаизучает механизмы реализации жизненных сил и социальной субъектности индивида и группы, а также характер сопряженности жизненных сил индивида, группы и средств обеспечения их реализации в разных социальных ситуациях. При этом, конечно, может возникнуть вопрос: а надо ли эту область явлений и процессов выделять как самостоятельную и ставить вопрос о существовании особой теории и самостоятельной научной дисциплины?

Общеизвестнно, что различные науки изучают разные типы связей и взаимодействий. Например, разные формы взаимодействий индивидов, групп, а также индивидов и групп изучаются такими науками, как социология, психология, социальная психология и т.д. Связи в виде реализации этических и правовых норм, т.е. регулирование существующих социальных отношений, изучаются и такими науками, как право и этика. Однако существует такой тип связей, которые предусматривают изменения всех их "участников" в целом. В то же время особое внимание обращается на разностороннее проявление сущности (социальной и индивидуальной субъектности) каждой из сторон этих связей. Оптимизацию этих связей в контексте проблем жизнеосуществления каждого социального субъекта и изучает социальная работа. К данному типу связей относятся например, такие связи и взаимодействия, как социальная поддержка, социальная помощь, социальная реабилитация, социальная коррекция, социальная защита.

Таким образом, имеется целый ряд связей, которые фиксируют области фактов (явлений, процессов), не изучаемых другими социальными науками. Этот тип связей не тождествен тем, которые изучаются другими социальными науками и не охватывается ими. Исследуется он именно теорией социальной работы.

Предметом исследования в теории социальной работы считает, к примеру, Е.И. Холостова, являются закономерности социальной деятельности и тенденции их изменения под влиянием психолого-педагогических, экономических и управленческих факторов, воздействующих на реализацию и защиту социальных прав и свобод в обществе [4].

Другие авторы рассматривают предмет социальной работы через соотношение его с предметом социальной педагогики [5, 6 и др.].

В середине 70-х годов XX столетия в Швеции была сделана попытка определить социальную работу, как единство структурной и психосоциальной деятельности, в которой общественная организация и совершенствование форм общения признаются одинаково важными для обеспечения решения личных проблем клиента. Но, как подчеркивают Г. Бернер и Л. Юнссон, до сих пор понятие социальной работы и в Швеции остается "размытым", так как чаще всего речь идет лишь о подходе к организации психосоциальной работы [7. С. 38].

Они считают, что социальная работа - одна из форм деятельности, направленная на достижение индивидуальных или общественных изменений. Подчеркивают при этом, что в Швеции различаются два направления (или две части содержания) социальной работы - психосоциальная и структурная.

Шведские авторы отмечают, что целью психосоциальной работы является позитивное развитие общественных условий жизни и личных ситуаций людей [7. С. 46].

С. Хессле полагает, что психосоциальная работа это определение мотивов взаимодействия между индивидом и его окружением, ее главная цель - усиление сопротивляемости индивида требованиям социальной среды, а также позитивные изменения, происходящие внутри самого индивида [8]. Другой шведский ученый подчеркивает, что социальная работа направлена на достижение значимых изменений, а психосоциальная работа является ее составной частью [9].

Принимая во внимание современное состояние разработки вопроса о предмете социальной работы, считаем, что можно определить его следующим образом. Предметом социальной работы как самостоятельной социальной науки являются закономерности содействия становлению и реализации жизненных сил индивидуальной и социальной субъектности человека, а также совершенствование механизмов сопряженности жизненных сил и средств обеспечения их осуществления, реабилитации.

Более подробно о предмете социальной работы, его специфики можно сказать, сравнивая его с предметами других наук, прежде всего социологии, психологии, конфликтологии, социальной истории (что и будет сделано в последующих разделах пособия).

Основные методологические предпосылки своего развития теория социальной работы черпает из философских, психологических и социологических знаний.

Философия предоставляет методологию, т.е. систему принципов построения теоретической деятельности для всех наук. Вне зависимости от социокультурного контекста осмысления и идейных оснований, она объединяет теоретиков единой задачей – поиском принципа конституирования жизненного пространства личности. Кроме того, она предлагает теории социальной работы, основной метод познавательной деятельности – метод рациональной реконструкции, интенсивной теоретизации и рефлексии.

В социальной работе как теоретической деятельности на основе общефилософских принципов научного познания – детерминизма, гносеологического подхода, личностного подхода, отражения, развития, единства сознания и деятельности – складывается система представлений о человеке и окружающей его природной и социальной реальности.

Основы «работы со случаем» были заложены американским ученым М.Ричмонд, которая ставила во главу угла метод социальной работы, т.е. рассматривала, как специалист воспринимает клиента. Большое внимание в данном подходе уделялось индивидуализации клиента, его внутреннему миру, диагнозу его проблемы и возможности излечения, т.е. решения проблемы путем взаимодействия со специалистом. Важное значение придавалось и изменению социального окружения личности, формированию способности человека пользоваться общественными ресурсами и возможностями. М.Ричмонд выделила четыре метода социальной работы – это понимание индивида, понимание социальной среды, непосредственное действие по взаимному согласию и опосредованное действие через социальную среду. Впоследствии сформировалось основное направление приложения психологических знаний в социальной работе– это развитие потенциала (самоусиление) личности и помощь ей извне в нахождении собственных психологических ресурсов.

Наиболее целостный методологический фундамент для исследований в области социальной работы формирует социология – «генерализирующая», по П.Сорокину, наука об обществе.

 

Менеджериализация и стандартизация

Усиливается значимость локальных практик и противоречий между отдельными социальными группами, формируемых в том числе и под влиянием мер социальной политики.

После экономического кризиса 1970-х и в течение 1980-х гг., в эпоху

неоменеджерализма, в Западной Европе и США, как и в настоящее время в России, усиливаются тенденции рационализации ресурсов и

приемов управления в социальной сфере.

Социальное государство теперь воспринимается как минимальная сеть гарантий защиты от рисков рыночной экономики [Ярская-Смирнова].

На Западе такие тенденции во многом были обусловлены экономическим подъемом, ставшим возможным благодаря политическим реформам республиканцев в США и консерваторов в Великобритании и осуществлявшимся на основе идеологии рационализации и

сокращения государственных расходов. Переход на рыночные отношения в социальной сфере в 1980-е гг. на Западе происходил на фоне накопившегося недоверия и неудовлетворенности среди населения и политиков по отношению к прежним патерналистеким моделям социальной

политики, критикуемым за бюрократичность, закрытость от общества и

неэффективность. В сфере социальных услуг, как и во всех отраслях

экономики, сразу же повысилось значение экспертного знания, направленного на анализ и повышение эффективности работника, отдельного проекта или организации, оказывающей такие услуги.

С положительной стороны неоменеджерализмсократил привилегии

профессиональной автономии, потребовал большей подотчетности от

специалистов, оказывающих социальные услуги, позволил расширить

возможности выбора пользователей услуг и повысить ценность

профессионализации и стандарты квалификации среди работников

В 1980-е годы это понятие стало ориентироваться на участие потребителей услуг в оценке их качества.

В социальной работе произошел переход от патерналистской к партнерской

модели. Эти изменения, в частности, выражаются в замене термина «клиент»

понятиями «пользователь услуг», «потребитель услуг», «участник», «член

группы поддержки». Отмечают, что такие трансформации, вместе с тем,

привели к усилению формализованных методов контроля за практиками,

ранее осуществлявшим свою деятельность с большей степенью автономиии.

Британская исследовательница Лена Доминелли называет этот процесс

«тэйлоризацией» профессиональной социальной работы и деятельности

социальных служб, подразумевая тенденцию к увеличению роли

технократических подходов в профессии. Как когда-то в промышленном

научном менеджменте в начале XX в., «тэйлоризм» в социальной работе

теперь означает переход к выполнению функций на манер конвейера в ущерб

эмоционально-коммуникативной стороне деятельности, но в пользу

кодифицированного профессионального знания и поведения, основанного на

четко предписанных правилах. Концепция социальной работы как

деятельности на основе системы четко очерченных компетентностей

предоставила менеджерам социальных служб возможность предъявлять

инструментальные, технические требования к трудовому процессу и усиливать подотчетность работников за счет усиления регламентации деятельности в организациях [Dominelli, 2004. Р. 56].

Стандартизация как способ реализации неоменеджерализма

Стандартизация социальной работы - наука о выявлении повторяющихся объективных событиях и согласовании совокупности свойств различных объектов. Исследует и разрабатывает принципы и методы установления наиболее эффективных норм и правил взаимодействия элементов общественного производства. Направлена на разработку и установление требований, норм, правил как обязательных для выполнения, так и рекомендуемых и обеспечивающая право потребителя на приобретение товаров надлежащего качества, а также его безопасность и комфорт. Основаны на обобщенных результатах науки, техники и практики и направлены на достижение оптимальных результатов общественной деятельности. Стандарт устанавливает параметры качества. Стандартизация является механизмом управления качеством услуги. Закон РФ «О стандартизации» 1993. Функции стандартизации: Упорядочения – преодоление неразумного многообразия объектов; Охранная (социальная) – обеспечение безопасности потребителей услуги; Ресурсосберегающая – установление обоснованных ограничений на расходование ресурсов Коммуникативная – обеспечивает взаимодействие специалистов путем личного обмена или использования документальных средств, аппаратных (компьютерных, спутниковых) систем и каналов передачи сообщений; Цивилизующая – направлена на повышение качества продукции и услуг. Информационная – обеспечивает производство эталонами мер, образцами; Нормотворчества и правоприменения – узаконивание требований к объектам стандартизации и его всеобщем применении.

Но и менеджерализм не является свободным от недостатков. Гибкость иэмоциональность обслуживающего труда социальных работников в менеджералистскую концепцию не вписывались.

В соответствии с новой идеологией в Великобритании, например, была

введена схема прямой оплаты услуг по месту жительства (direct payments for

community support services) - система, в рамках которой клиент может сам

выбирать и контролировать ход оказания ему тех или иных услуг, а

содержание их выбирается самостоятельно совместно с социальными

службами в рамках, оговоренных законодательством. Однако, несмотря на

неолиберальный акцент на независимости, применение таких подходов, как

«менеджмент ухода» (care management) в медицинских и социальных

сервисах ведет к тому, что индивидуальность взрослых кли ентов, особенно

инвалидов, размывается, инфантилизируется посредством контролирующих

дискурсов профессиональной и неформальной заботы [Priestley, 1998].

Поощрение предприимчивости и связанного с этим неоменеджериализма ограничили гарантии доступности, адекватности, гибкости,

равенства и справедливости [Beresford, Croft, 2001. P. 311].

Негативным аспектом стали и обманутые ожидания в отношении дополнительных ресурсов и сервисов, необходимых для особо нуждающихся индивидов, семей, групп или сообществ.

Можно говорить о тенденции к формированию более жестких

административных систем управления социальной политикой, и социальной

работой в частности. Этот процесс трансформации имеет глобальный характер, и его черты мы наблюдаем не только в таких национальных контекстах, как в Великобритании и США, где усилились политические позиции неоконсерваторов, выступающих за сокращение расходов на социальную политику. Изменения заметны и повсюду в Европе, и в постсоветских странах.

В условиях рыночной экономики усиливается дифференциация

предоставления социальных услуг не только в зависимости от потребностей,

но и от уровня доходов. Главным условием, определяющим право на

социальную помощь, является риск бедности, хотя этот термин в

законодательстве не употребляется [Тихонова Н., 2003].

В условиях резкого снижения уровня жизни населения в период рыночных преобразований количество льготных категорий лишь возросло. Ввиду неэффективности универсалистского подхода акцент в решении проблемы социальной помощи был перенесен на обеспечение адресное -Адресная социальная помощь- , подразумевающей отмену категориальных льгот и субсидий, перевод их в форму денежных выплат.

В качестве критерия адресности предлагалось использовать уровень душевых доходов в домохозяйстве, членом которого является потенциальный реципиент социального пособия, необходимо учитывать и социальный состав домохозяйства, материальные и денежные активы домохозяйства, а также их доходность [Смирнов, Колосницын, 2000].

Система адресности делает больший акцент, чем это было раньше, на

роли социальных работников, проверяющих степень «нуждаемости» и

достоверность заявлений клиентов. Процедуры и технологии деятельности по определению «нуждаемости» недостаточно прописаны, так же, как и

юридический статус таких процедур. Поэтому ответственность за весь этот

процесс без всякого обсуждения передана исполнителям низового уровня,

которые руководствуются в этой области бытовыми определениями,

стереотипами и корпоративными неформальными нормами. Бедные

классифицируются на достойных и недостойных, но далеко не только буквой

закона, а посредством «фэйс-контроля», осуществляемого социальным

работником. Следует помнить и о присущих советским организациям

неформальных практиках, когда доступ к ресурсам определяют скорее личные знакомства, чем формальные регуляции. Исследования выявили подобные практики в сфере социальной защиты, когда личные знакомства играют решающую роль в распределении довольно скромных ресурсов натуральной или денежной помощи [Ярская-Смирнова, Романов, 2004].

Дифференциация бедных как достойных и недостойных оказалась очень полезной для научной рационализации и экономии ресурсов, но идеология управленитета создает разрыв между клиентами и социальными работниками. Поэтому клиенты рассматривают представителей социальных служб как преграду, которую необходимо преодолеть, чтобы получить нужные услуги, а не в качестве источника помощи в ситуации нужды [Dominelli, 2004. Р. 43-44].

Адресная помощь, хотя и призвана повысить эффективность системы

социального обеспечения, приводит к ее бюрократизации, придавая

двусмысленность профессиональной идентичности социальных работников,

которые «вправе выборочно проверять правильность предоставленной

заявителями информации любыми способами, не противоречащими

законодательству Российской Федерации, и лишать претендентов права на

статус при обнаружении обмана» [Смирнов, Колосницын, 2000]. Поэтому

необходимо не только проводить проверку нуждаемости, но и оценивать

эффективность методик этого контроля и самой системы адресной помощи.