- •Сергей Георгиевич Кара-Мурза Советская цивилизация т.2 с.Г.Кара-Мурза «Советская цивилизация» (том II) от великой победы до наших дней
- •Часть I. Советское государство в послевоенный период (до перестройки 1985-1991 гг.)
- •Глава 1. Восстановительный период
- •Государство и экономика.
- •Лирическое отступление: конец войны
- •Глава 2. Реформы н.С.Хрущева
- •«Десталинизация».
- •Лирическое отступление: 1953-1956 гг.
- •Лирическое отступление: студенческие годы
- •Глава 3. Социальная сфера промышленных предприятий: особый взгляд на советский строй
- •Общественное питание.
- •Жилищно-коммунальные услуги предприятия.
- •Предприятия и охрана здоровья.
- •Предприятия и оздоровительные детские лагеря.
- •Предприятия и дошкольные детские учреждения.
- •Глава 4. Период стабильного развития («эпоха застоя»)
- •Конституция ссср 1977 г.
- •Предпосылки перестройки.
- •Глава 5. Советская и западная школа: что ломают в России в начале XXI века?
- •Миф о единой школе и ступенях единой школьной пиpамиды
- •Две системы: два типа школьной пpактики
- •Школа «втоpого коpидоpа» как субкультуpа
- •Советская школа: один или два коpидоpа?
- •Глава 6. Лирическое отступление: советский человек на Кубе
- •Часть 2. Созревание кризиса советского строя Глава 1. Урбанизация и голод на образы: обездоленные в ссср
- •Возрождение сословности в позднем советском обществе
- •Комментарий из 90-х годов: размышления над обломками идолов
- •Лирическое отступление: какого покаяния от нас требуют?
- •Глава 2. Диссиденты – советская «закваска» антисоветского проекта
- •Глава 3. Холодная война и идейное разоружение советского человека
- •Личные впечатления: эпизод холодной войны
- •Глава 4. Уравнительный принцип и советская уравниловка
- •Равенство, которого не замечали: cтакан воды и советская власть.
- •Общение.
- •Поход против уравниловки: утрата исторической памяти.
- •Восприятие уравнительного распределения благ массовым сознанием.
- •Уравнительный принцип и мера труда.
- •Глава 5. Советское государство в период перестройки (1985-1991 гг.) Смысл и теоретическая база перестройки
- •Перестройка главных институтов государства
- •Органы государственной власти.
- •Изменения в политической системе.
- •Вооруженные силы. Правоохранительные органы.
- •Перестройка государственных органов управления.
- •Глава 6. Реорганизация государственной системы хозяйства Разрушение финансовой системы и потребительского рынка.
- •Ликвидация плановой системы хозяйства.
- •Изменения национально-государственного устройства.
- •События 19-21 августа 1991 г. И ликвидация ссср.
- •Глава 7. Западные левые и крах советского проекта
- •Еще о западных левых: что печалит испанских моpяков
- •Глава 8. От кампании против “поворота рек” – к расчленению ссср Антисоветская “реформа” как подрыв устоев цивилизации
- •Стереотип отказа от индустрии
- •Проект “поворота рек” – полигон для отработки подрыва “больших программ”
- •Культурная поддержка кампании
- •Фактологическая сторона кампании
- •Большие программы и большая страна
- •Глава 9. Подрыв легитимности советского строя: антиколхозная кампания Главные тезисы разрушителей колхозно-совхозной системы
- •Колхозное хозяйство – регресс или модернизация?
- •Крестьяне и диктат райкома кпсс.
- •Советская модернизация – либеральная архаизация.
- •Комментарий: о статистике
- •Восприятие антиколхозного мифа: философские предпосылки
- •Индустриализм в его евроцентристской версии.
- •Ненависть к колхозам как часть "ненависти к своему".
- •Доктринерский тип мышления.
- •Редукционизм.
- •Некогерентность мышления (разрывы логики).
- •Колхозы и питание советского человека.
- •Образ советского типа питания
- •Часть 3. Антисоветский проект Глава 1. Созревание антисоветского сознания
- •Глубина проникновения и широта охвата антисоветского мышления в общественном сознании
- •«Новые русские» – радикальная антисоветская субкультура
- •Антисоветизм «белых патриотов»
- •Отступление-практикум: “о чем думали рабочие?”
- •Глава 2. Родовые особенности антисоветского мышления
- •Иррационализм и тоталитаризм мышления.
- •Некогерентность мышления
- •Гипостазирование
- •Отказ от выдвижения альтернатив
- •Пессимизм
- •Принижение проблем.
- •Евроцентризм.
- •Социал-дарвинизм.
- •Моральный релятивизм.
- •Психология гунна
- •Глава 3. Главные объекты атаки в антисоветском проекте
- •Образ государства
- •Дополнение из 1992 г.: через «дело кпсс» – к познанию нашего общества
- •Разрушение мира символов
- •Фигура разрушителя: а.Н.Яковлев
- •Комментарий из 2001 г.: «крыса в молоке» – эпизод психологической войны
- •Требование свободы
- •Подрыв идеи братства народов
- •Дополнение: судьба русских в мире без ссср
- •Глава 4. Образ советской хозяйственной системы Отрицание советского хозяйства в целом.
- •Отрицание государственной собственности.
- •Отрицание советской индустриализации.
- •Отрицание плановой системы.
- •Отрицание уравниловки: советское хозяйство и бедность.
- •Бедность: личный взгляд.
- •Советский тип трудовых отношений: принцип полной занятости.
- •Советский строй и трудовая мотивация.
- •Выводы: чего добились антисоветские идеологи
- •Глава 5. Лирическое отступление о переходном периоде: далековато от Москвы
- •Литература Литература, полезная для размышлений о советской цивилизации:
- •Полезные иностранные издания.
- •Работы автора, в которых некоторые вопросы рассмотрены подробнее, чем в данной книге:
- •Заключение
- •Примечания
Уравнительный принцип и мера труда.
Особым «срезом» идеологической кампании против уравнительства было переведение проблемы в плоскость сравнения зарплаты работников. Это самый демагогический и примитивный прием, но безотказный – потому что обладает наглядностью и апеллирует к темному и сладкому комплексу «обиженного». Всем приятно считать себя слегка недооцененным, все мы грешны – и соблазнители этим пользуются. Когда человеку говорят: «Смотри-ка! Ты, такой мастер, получаешь столько же, как вон тот балбес», – он забывает, что эта его предположительная «потеря» ничто по сравнению с тем, что он получает на уравнительной основе в виде жилья, образования, медицинского обслуживания, низких цен и т.д. Получает столько же, как некий мастер гораздо более высокого ранга, чем он сам. Факт остается фактом – подозрения в том, что соседу переплачивают и тем самым что-то отнимают у тебя, с 60-х годов стали волновать часть советских людей.
Одно время, с конца 1961 г., моим соседом по коммуналке был шофер-дальнерейсовик. Сильный и дремучий, прямо зверь. После рейса бивал жену, и она скрывалась в нашей комнате. Этот человек отличался тем, что подолгу задумывался над отвлеченными проблемами. Одной из них и была мера труда. Он приходил ко мне и начинал пытать: почему я, окончив МГУ, работая с утра до ночи в лаборатории, получал 105 руб. в месяц, а он, тупой неуч и пьяница, почти 400 руб.
«Здесь что-то не так. Будет беда,» – говорил он. Я не соглашался, указывая, что шоферов не хватает, а в МГУ конкурс 18 человек на место. И мы с ним пытались этот клубок распутать, перечисляли все тяготы и награды его и моей работы, искали денежную меру. Оказалось, дело это очень сложное. Он рассуждал не так, как народ – и потому заставил и меня думать. Потом я читал, что мог, по этому вопросу, и выведывал на Западе.
В чем же, на мой взгляд, ошибки рабочего, который «сдал» советский строй, потому что ему, токарю-виртуозу, недоплачивают, а соседу-неумехе переплачивают? Ошибок несколько.
1. Сделаем мысленный эксперимент: представим, что какой-то ангел (или демон) точно, до копейки, обозначил цену труда каждого человека, и через кассу каждому в день получки был вынесен приговор – «кто сколько стоит». Стали бы люди, включая «токаря-виртуоза», счастливее? Почти наверняка – нет, не стали бы. Начали бы распадаться не только коллективы, дружеские компании, но и семьи. Наша «цена» должна быть тайной, мы всегда должны считать себя немножко недооцененными и великодушными. У нас эту тайну создавала «уравниловка».
На Западе другой метод – зарплату там платят строго конфиденциально. Никаких ведомостей товарищи не видят, а спросить: «Сколько ты получаешь?» – верх неприличия. Я, по глупости, спрашивал, и даже близкие друзья мне отвечали уклончиво и очень раздраженно.
За вспыхнувшей в 60-е годы ненавистью к уравниловке скрывалась не жажда благосостояния (оно как раз в СССР неуклонно повышалось), а именно соблазн самоутвердиться через деньги в своем ближайшем окружении. Это желание вообще иллюзорно, а для трудящихся – разрушительно. Здесь – ошибка, меньшее зло хотели поменять на большее, а получили кошмар.
Внешне это – измена именно общинному духу как стержню русской цивилизации (а на деле – соблазн, погоня за блуждающим огоньком). Надо вспомнить: при общинном строе самые сильные и самые ловкие едят меньше слабых и неспособных. Это оплачивается любовью и уважением рода. Так и возник человек, в стае обезьян иные порядки. Но это – ошибка высокая, от томления души.
2. Ошибка земная, на шкурном уровне, заключается в том, что рабочие поверили, будто «рынок» всем воздаст по труду. Надо только уничтожить советский строй. Пусть меня простят товарищи рабочие, в этом вопросе их обманули, как маленьких. Обман из нескольких слоев.
Во-первых, рынку в принципе наплевать, какой ты там мастер или виртуоз, для него есть один критерий -прибыль. Купят ли твою рабочую силу и почем, определяется только тем, принесет ли использование твоей рабочей силы прибыль и какую. Сегодня половина наших рабочих-виртуозов не стоит у станка, а таскает тюки с барахлом. И с точки зрения рынка это разумно, а для рабочего разрушительно, он становится люмпеном. Рабочие-виртуозы не знали, что так будет? Не хотели знать? Что ж, вышла ошибка, и надо ее признать.
Во-вторых, реальный капитализм распределяет зарплату вовсе не по труду и даже не по рыночной стоимости рабочей силы, а исходя из баланса силы. Токарю-виртуозу в ФРГ платят 15 долл. в час, такому же токарю в Бразилии 3 долл., в Чехии 2, а в России 1. Почему? По кочану – вот самый верный ответ. Но русский токарь почему-то решил, что если он поможет Ельцину уничтожить СССР, то ему будут платить, как немцу. Почему он так решил? Я думаю, что не подумал хорошенько. Ошибся.
В-третьих, на заводах самого Запада проблема нормирования и оценки труда не решена точно в такой же степени, как это было в СССР. В этом смысле уничтожение советского строя ничего не дало и не могло дать, это была с точки зрения интересов рабочего класса огромная глупость.
Запад решает проблему оплаты с помощью множества ухищрений, не пытаясь стать справедливым ангелом, но главное – при помощи кнута безработицы. Практически вся рабочая молодежь «пропускается» через безработицу, и этот урок остается на всю жизнь. Получив работу, человек так за нее держится, что бузить из-за того, что «менее способному соседу платят столько же, сколько мне» – и в голову никому не придет. Там даже и поверить не могут, что это создавало серьезные проблемы в СССР, просто не понимают. Если бы кто-то и начал бузить, ему бы ответили: «Сколько кому платят – не твое собачье дело. Получи расчет и катись».
Наконец, главная, на мой взгляд, ошибка относительно капитализма. Я и сам ее осознал, когда в 1989 г. приехал работать в Испанию. Утром по радио случайно услышал выступление католического священника, и он сказал: «В рыночной экономике наверх поднимается не тот, кто умнее или кто лучше работает, а тот, кто способен топтать товарищей – только по их телам можно подняться наверх». Сказал, как отчеканил, а мы все мусолим вокруг да около.
Даже если бы Россию не стали уничтожать, даже если бы наши заводы удалось превратить в частные фирмы без остановки производства, токарь-виртуоз никогда бы не поднялся наверх. Да, он получил бы свою чечевичную похлебку и даже подержанный «опель», но наверх бы все равно поднялся паскуда, будь он хоть трижды дебил и неумеха. То, что мы видим сегодня – не просто норма, это лучший вариант. Наверх поднялись паскуды еще совестливые, еще советской закваски.